Submarinos de la Armada Española

[nando y yo]

Cierto, yo cada vez que firmo un contrato, el factor tiempo es la clausula principal y lo que me obliga con el contratante a cumplir los plazos previstos, con graves penalizaciones en causa de incumplimiento. Pero esto es otro mundo la empresa privada.
Pero lo que me pregunto despues de conocer esta noticia es: ¿a santo de que vino el anuncio, hace unos meses, a "bombo y platillo" de Navantia, de que habia culminado el proyecto tecnico del S80?.
Estos tipos, o mienten mas que hablan, o nos toman por imbeciles. Y en ambas premisas, esto exige explicaciones urgentes y creibles.
Saludos.

[apo]

A eso se le llama fantasmada, lo que espero por el bien de todos y todo es que los fantasmas esos desaparezcan de NAVANTIA a lo mejor de ese modo comenzamos a poner las cosas en su sitio

[Zoilus]

La Armada busca "perras" para iniciar la gran carena del Tramontana
http://m.laverdad.es/murcia/v/20130509/ ... 30509.html

[apo]

Que la pague NAVANTIA que para eso ha metido la patita hasta ........
Menudo cabreo tengo compañeros y eso que soy de los que la veía venir...

[epo]

Mucho se esta hablando del socio tecnologico, que si USA ,que si BAE ,etc..., ¿no os habeis parado a pensar, que podrian ser los Australianos?, por eso alomejor lo estan alargando, para hacer un sub ,a medida para ellos aportando parte del dinero para el desarrollo y asi la armada Española tambien se beneficia ,de esa mejora, alomejor entre bambalinas, estan ultimando ese contrato de cooperación, como paso con los pizarros Español-Austriaco o el satelite Paz, España-Noruega.

[armagedoncan]

El País se hizo eco de la noticia.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 97022.html

Atención a lo que dicen:

"La característica más novedosa del S-80 es que irá equipado con un sistema de propulsión independiente del aire (AIP). Eso supone que en vez de tener que emerger cada pocas horas, como los sumergibles convencionales, le bastará con hacerlo cada 15 o 20 días, casi como un nuclear."

"El equipo de propulsión AIP se quemó y se negocia un recambio"

"Sin embargo, para resolver este problema Navantia recurrirá al “asesoramiento técnico de un socio tecnológico” extranjero. Lo más probable, según las fuentes consultadas, es que contrate a Electric Boat, una filial de la estadounidense General Dynamics que ya evaluó el proyecto original." ¿Evaluó?

Más maderaaaaa !!

[nando y yo]

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 97022.html

Ahora si que estoy hecho un lio... y no entiendo nada. Dicen que el aip se quemo, y se lo encargan a otra empresa.
Por otro lado Navantia dice que el aip, esta abordo y funcionando.
Bien por Navantia.

[ñugares]

Mucho se esta hablando del socio tecnologico, que si USA ,que si BAE ,etc..., ¿no os habeis parado a pensar, que podrian ser los Australianos?, por eso alomejor lo estan alargando, para hacer un sub ,a medida para ellos aportando parte del dinero para el desarrollo y asi la armada Española tambien se beneficia ,de esa mejora, alomejor entre bambalinas, estan ultimando ese contrato de cooperación, como paso con los pizarros Español-Austriaco o el satelite Paz, España-Noruega.

En principio yo pensé también en los Australianos pero eso seria un socio comercial , no un socio tecnológico . me parece que los Aussier están mas verde que nosotros en la fabricación de submarinos los collins no fueron un diseño suyo , del casco creo que no fabricaron casi nada y ese submarino salio como el cul* .

Lo del Pais y el AIP , habrá que ponerlo en cuarentena hay periolistos que no sabe distinguir u AIP de una escoba y lo mismo a oído campanas ( también puede ser cierto ) yo hasta la confirmación , no me mojo .

lo que llama la atención son 31 M de € para la gran carena del Trasmontana no eran 40 M de € hace Navantia una rebaja , Todos pensábamos que aun sin retrasos la gran carena del Trasmontana era vital por que en el mejor de los casos nos encontraríamos con un sub operativo sin tener claro que le S_81 estuviera operativo 100% .

en fin ya veremos que da de si el tema .

Un saludo .

[epo]

Yo eso de que se quemo el AIP, lo cogeria con pinzas, si eso hubiera pasado nunca lo dirian ,dirian que hay problemas tecnicos, pero no que se a quemado, ademas ni que fuera un horno jajaja ,estos periodistas ,saben menos que nosostros.

se me viene a la cabeza, el desafortunado incidente de hace unos dias del avion saeta en cuatro vientos, ,pues los periodistas decian que era una avioneta jajaja pues anda que de avioneta a reactor no hay nada ,seguro el periodista escucho ,que se le quemo la tostada encima del AIP al currito de turno y que tendria que comprar otra pieza de pan jjaja y el paparazzi entendio que se quemo el AIP y que tendran que comprar otro

Tengamos paciencia ,que ya llegaran los tiburones.

[Talon]

Pues a mí que el problema venga del AIP me encaja perfectamente.

Los ingenieros de Navantia ha desarrollado el Juan Carlos I, las F-100, las F310, las POVZEE, los BAM y el Cantabria… no surgiendo más problemas serios que los derivados de proveedores extranjeros, léase la pintura de las Fridtjof Nansen y los problemas de los motores MAN. Que yo sepa.

Sin embargo, el tema del AIP es harina de otro costal. El AIP esta basado en tecnología Argentina de hace veinte años (si no es así, que alguien me corrija) e iba a ser actualizado por una filial de Abengoa, empresa que surgió gracias a arrimarse al partido de turno (el PSOE en este caso) y al pelotazo de las renovables, sobre todo las solares.

¿Qué es más probable, que ingenieros que han desarrollado barcos que a su vez han sido exportados con éxito a varios países, la caguen estrepitosamente en el diseño de un submarino, auxiliado por empresas británicas y estadounidenses con décadas de experiencia en la construcción de este tipo de sistemas de armas o que una empresa sin experiencia en la construcción de AIP´s se metiera a actualizar un desarrollo que hace cuatro lustros desarrolló otra empresa con menos experiencia todavía y le diera a los ingenieros de Navantia unas estimaciones de peso y volumen de un subsistema crítico del submarino (solo hay que echarle una ojeada la los planos oficiales del S-80 para ver el enorme espacio que ocupa) derivadas de su imaginación, mas que de un trabajo serio, y que este desfase haya invalidado todo el diseño del S-80?

Si tenemos en cuenta que el desarrollo del AIP ha sido cancelado y se ha contratado a la norteamericana Lummus Corporation, creo que los tiros van por este último lado. Esperemos que los estadounidenses sean capaces de desarrollar un AIP que encaje con las especificaciones iniciales, porque si no, la exportación esta muerta y al programa del S-80 le espera el mismo destino que a la Clase Segura.

[Roberto Gutierrez Martín]

Leyendo entre lineas:

- El AIP se instalo funcionando, ingenieria casi concluida.
- EL S80 ha dado problemas de sobre-peso obligando a estudiar alargamientos del casco,? culpa del AIP?
- El S80 ha sufrido cambios de especificaciones por parte de la armada, relacionado con el AIP?
- EL AIP se ha quemado, averia de funcionamiento?, fiabilidad comprometida?
- Nuevo socio tecnologico, sera para otro AIP?
- posible soplete parcial (desmontaje) del S81, para sacar el AIP? retraso del programa por ello, mas del S81 por estar mas acabado con el AIP dentro?

Yo saco la conclusion de que el AIP de abengoa no ha pasado el examen de la armada y se va a poner otro.

Lo mismito que la transmision binaria del pizarro, 6 años de retrasos y poner pasta para desecharla y poner algo fiable

[apo]

Yo sigo indignado..... a estas horas ya han pasado el suficiente tiempo como para que a alguien de NAVANTIA se le caiga la cara de vergüenza, de explicaciones y se marche a casa

[epo]

Esto del AIP ,es todo muy raro, no digo que algun componente ,no tenga problemas que Abengoa no puede solucionar y tengan que pedir ayuda a otra empresa mas preparada tecnologicamente, pero de eso a decir que todo el sistema AIP no vale y que hay que tirarlo y desarrollar otro modelo , hay un mundo.

El AIP , lo probaron antes de embarcarlo y funcionaba bien, si no ¿creeis que lo iban ha meter dentro del casco ?, otra cosa es que hayan aparecido problemas de integracion y de contrapesos dentro del casco y que ademas algun componente no se comporte como se esperaba.

Estoy seguro que se solucionara,no seamos ceporros .

[Kalma_(FIN)]

Esto del AIP ,es todo muy raro, no digo que algun componente ,no tenga problemas que Abengoa no puede solucionar y tengan que pedir ayuda a otra empresa mas preparada tecnologicamente, pero de eso a decir que todo el sistema AIP no vale y que hay que tirarlo y desarrollar otro modelo , hay un mundo.

Más bien da la impresión de que lo que quiere decir es que esos problemas con la planta reformadora se tuvieron en su momento hace ya tiempo pero no nos lo han contado -no se ha hecho público- hasta ahora. Capricornio en este mismo hilo ya se hacía eco de como en Navantia Cartagena estaban a la búsqueda de expertos en el tema de FCs hace ya años, y en aquellos entonces muchos deciamos que esto era imposible porque según las fuentes oficiales el reformador ya deberia estar en la fase de navalizado, y quizá durante esta surgieron esos problemas bastante graves, y quizá por eso ciertas noticias incongruentes sobre el diseño de los S80. La respuesta en ese esquema podria haber sido botar a Hynergreen y buscar empresas con más experiencia en el campo del reformado... Al ser para reformadores embarcados en un submarino, donde siempre van a existir nuevos desafíos, iba a seguir siendo dificil.

Creo recordar que otra empresa española, SENER, participaba en el proyecto alemán para reformadores de Metanol, los que Thyssen prevée para los Type 216, pero se ocupaba de un area en particular, la eliminación de residuos del proceso de reformado.

Estoy seguro que se solucionara,no seamos ceporros .

Lo que es seguro es que o se soluciona, o se da ese pastón por tirado, se dejan los cadáveres ahi o abrimos un museo de los infortunios del S81, mientras el Arma Submarina española cierra definitivamente su historia despues de un siglo de existencia, y ya, a pesar de todo lo que podrían haber "supuesto" esos buques, habrá que pasar a colgar por los pulgares al personal.

Decididamente, mal momento para un proyecto tan arriesgado...

[Prego de Bezoucos]

lamento tener que morderme la lengua, pero me la he sellado.

Opinión personal: tirar para alante. Entre líneas parece sugerirse que el problema principal es de discordancias peso/desplazamiento (por eso hay que aumentar la eslora). Mis fuentes me dicen que la pila funciona y el reformador puede que funcione.

Posible solución.

Peral y Monturiol: No tocar la eslora. Desmontar la pila y el Reformador e instalar todas las baterías de alto rendimiento que se puedan poner sin comprometer el equilibrio peso/desplazamiento. Se podría obtener una semana de navegación en condiciones AIP a baja velocidad.

Los Garcías. A experimentar con esloras y reformadores. Pilas las del Peral y el Monturiol. Y si para 2018 (5 añitos) están navegando, pues S-85 y S-86.

¿Opciones?