Submarinos de la Armada Española

[Roberto Gutierrez Martín]

Hacen carenas cada pocos años, por entregar el S81 y 82 sin AIP no se acaba el mundo, de hecho mejoramos la operatividad al poder retirar los S70 cuando les toque.

Evidentemente a nivel industrial y politico, fracaso. Buscar soluciones (si es posible, en S83 y 84, y los primeros en una carena) en pos de las especificaciones exigidas por la AE y depurar responsabilidades es otra cosa. lo dicho es una solucion 'mal menor' para mantener el arma submarina, lo que no significa que 'no pase nada' o nos demos por contentos, claro está.

[Urbano Calleja]

De ese cambio de AIP a baterias, se podria entender la selora de casi 10m mas... pero se me ha hace dificil de creer todo el giro que esta tomando la historia.
Pop corn mode... no se sabe quien miente, quien esta falto de informacion actual o quien echa mierda.

Mejor callarse y esperar.

PD: caminar este tramo, para acabar con un submarino convencional ahora sabe a poco, y desde luego, mal asunto para competir con alemanes o franceses.

[carlos perez llera]

Alucinante el Revilluca ...
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/08/actualidad/1368033966_797022.html
En su pagina se queja de la ejecución de un prespuesto aprobado...en el 2000

[ASCUA]

Entre líneas parece sugerirse que el problema principal es de discordancias peso/desplazamiento (por eso hay que aumentar la eslora). Mis fuentes me dicen que la pila funciona y el reformador puede que funcione.

Posible solución.

Peral y Monturiol: No tocar la eslora. Desmontar la pila y el Reformador e instalar todas las baterías de alto rendimiento que se puedan poner sin comprometer el equilibrio peso/desplazamiento. Se podría obtener una semana de navegación en condiciones AIP a baja velocidad.

Los Garcías. A experimentar con esloras y reformadores. Pilas las del Peral y el Monturiol. Y si para 2018 (5 añitos) están navegando, pues S-85 y S-86.

¿Opciones?

Pues parece que todas las opciones pasan por alargarlos, y luego a partir de ahí, hay 9 opciones distintas. Así que vaya usted a saber las posibilidades que se habrán planteado...
En todo caso lejos de lo que planteas...
Lo del AIP voy a dejarlo correr, la neurona está procesando todavía el que los S-83/84 vendrían con el anillo pequeño, luego que vendrían todos con el anillo pequeño y que el S-81 ya lo tenía montado y ahora resulta que tendrán, dice Navantia, que venir todos con el anillo grande...

En todo caso, si lo de los S-85 y S-86 pasara porque los dos primeros vinieran sin AIP, yo firmo ahora mismo...
Valdría la pena este sinvivir para acabar con 6 subs frisando las 3000 tons
Lo que habrá que rezar mucho para que, como decía Roberto, el aumento de tonelaje no revierta en la disminución del pedido...

[ASCUA]

Ah, que se me olvidaba, del AIP ni defensa ni Navantia han dicho ni mu...
Así que de momento, silencioso es. Si encima lo es cuando le den al ON y funcione...

[epo]

lamento tener que morderme la lengua, pero me la he sellado.

Opinión personal: tirar para alante. Entre líneas parece sugerirse que el problema principal es de discordancias peso/desplazamiento (por eso hay que aumentar la eslora). Mis fuentes me dicen que la pila funciona y el reformador puede que funcione.

Posible solución.

Peral y Monturiol: No tocar la eslora. Desmontar la pila y el Reformador e instalar todas las baterías de alto rendimiento que se puedan poner sin comprometer el equilibrio peso/desplazamiento. Se podría obtener una semana de navegación en condiciones AIP a baja velocidad.

Los Garcías. A experimentar con esloras y reformadores. Pilas las del Peral y el Monturiol. Y si para 2018 (5 añitos) están navegando, pues S-85 y S-86.

¿Opciones?

Uff, no se ,la idea de acabar con seis subs ,es tentadora, pero me parece todo ese lio de pilas ,del AIP, de las dos primeras unidades sin aumento de eslora y las demas con aumento y con AIP, un poco rocambolesco, pero bueno quien sabe ,todo sea ,por ver flotando 6 tiburones

[cancrexo]

Pero vamos a ver...
Según el artículo de El Pais, el que dice que se quemó el AIP...joeeeer, pero es que nadie ha caido en la cuenta de que dice que recurrirán a la empresa tecnologías reunidas para fabricar el nuevo AIP, ¡ Por Diós! técnicas reunidas es UTC Es decir United Technologies Corporation, la empresa que fabrica la pilas de combustible.
Estos algo oyeron sobre la primera pila de combustible que iba a construir Abengoa y a partir de ahí todo puuuuuuuuura elucubración.
Esto está degenerando muy mucho.
Un saludo.

[ñugares]

Pero vamos a ver...
Según el artículo de El Pais, el que dice que se quemó el AIP...joeeeer, pero es que nadie ha caido en la cuenta de que dice que recurrirán a la empresa tecnologías reunidas para fabricar el nuevo AIP, ¡ Por Diós! técnicas reunidas es UTC Es decir United Technologies Company, la empresa que fabrica la pilas de combustible.
Estos algo oyeron sobre la primera pila de combustible que iba a construir Abengoa y a partir de ahí todo puuuuuuuuura elucubración.
Esto está degenerando muy mucho.
Un saludo.

Si a eso unimos que se "quemo" el AIP , Casi que pienso lo mismo que tu el periodista pensó : propulsión eléctrica , AIP= motor , se quemo el motor de la lavadora
No se con los periodistas " especializados " en estos temas puede pasar de todo.
lo que ya me mosquea que en el facebook de Navantia lleven meses diciendo que no pueden decir nada pero que en breve darán muy buenas noticias y ahora esto . para eso que no digan nada .

Un saludo .

[nando y yo]

http://www.laopiniondemurcia.es/cartage ... 68162.html

En este articulo de La Opinion de Murcia, parece que los sindicatos estan hasta los webb de la Direccion de Navantia.
Saludos.

[apo]

Pues yo como soy el portador de malas ideas, me pongo en lo peor
S-81 y S-82 a la papelera y a por el S-83 y S-84 que pasarían a ser S-81 y S-82 y después veremos si hay para dos más
Qué se hace con los de la papelera, o chatarra cara de cojo***, o terminarlos sin AIP y como no nos gustan y son dos, se podrían vender a algún país que busque eso, un par de unidades

[Urbano Calleja]

Mas mierda...como esta el patio, madre de Dios.

Ahora mas que nunca, cuando la comunicacion produce incertidumbre, cuando hay muchisimas dudas sobre la ejecucion del proyecto, es cuando habria que mandar señales claras al mundo, y especialmente, al que paga (que somos nosotros).

- Cambio de responsables en el proyecto (y estos no son los ingenieros ni los que aprietan tuercas, sino los que llevan los tiempos y el control del proyecto)
- Incorporacion de una empresa extranjera que ayude en la gestion (ojo, gestion, no ejecucion del proyecto). Ni porque no podamos, sino porque es la unica forma de generar confianza en una empresa publica que cambia de responsables como de camisa segun el partido que gobierna (la p*ta lacra de nuestro triste pais...os recomiendo el articulo "la consejera y la catedratica" de Perez-Reverte)
- Incorporacion de un partner tecnologico...si se necesita (esto, no lo sabemos, y aun menos por comunicaciones de la prensa), para solucionar el problema en concreto
- Decir que se va a hacer con claridad(si se lanzan dos subs sin AIP, dos con AIP), mirando por el interes de la armada, o otra cosa. A estas alturas, hay que ser realista y mirar por las prioridades (dinero, y operatividad de la armada...nos quedamos sin submarinos, y no hay dinero para jugar a desarollar un cambio radical a estas alturas).

A la espera...pop corn mode.

Saludos

[Talon]

Pero vamos a ver...
Según el artículo de El Pais, el que dice que se quemó el AIP...joeeeer, pero es que nadie ha caido en la cuenta de que dice que recurrirán a la empresa tecnologías reunidas para fabricar el nuevo AIP, ¡ Por Diós! técnicas reunidas es UTC Es decir United Technologies Company, la empresa que fabrica la pilas de combustible.
Estos algo oyeron sobre la primera pila de combustible que iba a construir Abengoa y a partir de ahí todo puuuuuuuuura elucubración.
Esto está degenerando muy mucho.
Un saludo.

Cancrexo, me parece que son dos empresas distintas, Técnicas Reunidas es una filial de The Lummus Corporation que fabrica maquinaria industrial para el procesamiento de combustibles, mientras que United Technologies Corporation (UTC para los amigos) es una empresa que desarrolla componentes para helicópteros y motores de avión, pilas de combustible, sistemas de refrigeración y ascensores.

Por lo que le me ha contestado San Google, son dos empresas independientes sin mas relación entre ellas que su nacionalidad y que el nombre de una de las subsidiarias en España de la primera, coincida con la traducción a nuestro idioma del nombre de la segunda.


Un saludo.

[epo]

Bueno, ya que tanto se esta hablando de la famosa pila de combustible ,del reformador y del jodido AIP y de que pediran ayuda a un socio tecnologico, pues aqui en españa tenemos gente muy cualificada ,fijaos en estos tipos del video ,que le solucionaron un problema a la famosa NASA en unos sensores de su transbordadores espaciales , pues ¿ por que no iban a poder solucionar el problema del puñetero AIP ?.

Quizas deberiamos creer mas en nuestras empresas tecnologicas y no buscar tanto en el extranjero.
.
[youtube]nOyqy13VV30[/youtube]

http://www.arquimea.com/

[ñugares]

Pues yo como soy el portador de malas ideas, me pongo en lo peor
S-81 y S-82 a la papelera y a por el S-83 y S-84 que pasarían a ser S-81 y S-82 y después veremos si hay para dos más
Qué se hace con los de la papelera, o chatarra cara de coj****, o terminarlos sin AIP y como no nos gustan y son dos, se podrían vender a algún país que busque eso, un par de unidades

Osea que tiramos a la papelera los 2 primeros , no? y despues ya puedes cancelar el proyecto , cerrar Navantia Cartagena o toda NAVANTIA s otros 2 a hacer puñetas . Vender , que se supone que vamos a vender? a que precio ? por que alguien estaría interesado en comprarnos 2 submarinos convencionales sin estar probados , Portugal seguro que estaría encantado de endosar a alguien alguno de los suyos nuevos y que lo mismo no puede pagar .

Lo de los sindicatos habría que matizar , por muy mala que haya sido la gestión este es un problema técnico y si no me equivoco son temas de ingenieros no de dirección de empresa y si esos ingenieros pusieron en conocimiento de la dirección los problemas , soluciones y no les hicieron caso ya están tardando en dar explicaciones y lo de querer llevar el tema con mas discreción y botar el S-81 convencional y sin AIP sin decir ni pio , tela los sindicatos .

Un saludo .

[cancrexo]

Cancrexo, me parece que son dos empresas distintas, Técnicas Reunidas es una filial de The Lummus Corporation que fabrica maquinaria industrial para el procesamiento de combustibles, mientras que United Technologies Corporation (UTC para los amigos) es una empresa que desarrolla componentes para helicópteros y motores de avión, pilas de combustible, sistemas de refrigeración y ascensores.

Por lo que le me ha contestado San Google, son dos empresas independientes sin mas relación entre ellas que su nacionalidad y que el nombre de una de las subsidiarias en España de la primera, coincida con la traducción a nuestro idioma del nombre de la segunda.

Si ya lo se, antes de postear ya ví lo de la empresa que se dedica a maquinaria para refinerías de petroleo.
Sin embargo, no sé si sabrás, que ABENGOA era la empresa que iba a desarrollar ademas del reformador, la pila, e incluso NAVANTIA, fabrico una pila bajo licencia de MTU, en principio para probar la tecnología, y que ahora parece ser que está dedicada a dotar de energía el sistema de aire acondicionado de las instalaciones de NAVANTIA.
Pues la pila de ABENGOA, hizo puf...de ahí que sondeasen el mercado: SIEMENS, MTU, UTC...y decidiesen que la que más garantías ofrecía era la de UTC ya que no precisaba una pureza del Hidrógeno del 100%.
Sigo diciendo lo mismo, estamos desbarrando demasiado. El proyecto pasa por una fase de redefinición debido a problemas en los cálculos de peso final que afectan al trimado, y los ingenieros barajan varias soluciones factibles para corregir las desviaciones en las estimaciones de peso.
Una solución sería la de alargar con un anillo extra la eslora del submarino, cambiando la ubicación de todas, o parte de las baterías a alojar en la popa hacia la proa y dedicar el espacio libre resultante de la re-ubicación a tanques de lastrado. Es posible que si esa es la solución a tomar, o cualquier otra que obligue al alargamiento de la eslora, obligue a reformar los timones de profundidad alojados en la vela, agrandandolos o incluso cambiando su emplazamiento ( el de los timones) hacia proa a la manera de los U-214 o Clase de la DOLPHIN por ejemplo.
Un saludo