a pesar de todo lo que se diga y discuta, al final del año 2014 Brasil sera el único país al sur del ecuador con un portaaviones operacional
Hasta ahora, muy operacional no es que sea. Ahí están sus estadísticas de dias de mar en los últimos 9 años.
Es un buque de 1963 que fue diseñado para una vida de 45 años. Su accidente de 2004 ya puso en cuestión su propia viabilidad operativa, y las obras que se le han hecho no eran ni mas ni menos que lo imprescindible para poder seguir navegandolo.
que cuente con aviones AEW, con cazas armados con misiles BVR y armas stand off modernas, y con aviones tanqueros que le permitan proyectar esa capacidad hacia el interior de la costa... y todo por menos de 500 millones de dolares...
Aviones AEW basados igualmente en células de los años 50. Parecido ocurre con los cazas armados con BVR, una docena de aviones que van a seguir siendo A-4 por la simple razon de que el buque no da para aviones mas grandes. De las armas stand off hablaremos cuando las compren, y respecto a la decisión de emplear Trackers como aviones REVO... Sólo se entiende si se tiene en cuenta el escaso monto de A-4Ku modernizados (¿Reservando quiza las otras celulas para canibalizar dada la antiguedad del avion?), lo que haría poco práctico utilizar el método de repostaje Buddy-Buddy usual en la gran mayoria de aviaciones embarcadas en el mundo.
Misma idea respecto a utilizar Traders como COD, cuando es una doctrina que sólo la US Navy con sus necesidades globales mantiene (La Marine en su CdG utiliza helicópteros tambien para ese cometido de reaprovisionamiento y transporte).
Por ultimo el precio que citas no tiene en cuenta costes de operacion de un buque así, ni de mantenimiento. Pero por comparar, por esos mismos dineros Brasil podía haberse agenciado el Invincible desde su baja prematura en 2006, refitearlo a menos precio que el que ha costado hacer lo propio con el A-12 al ser un buque mucho más moderno, equipado con mucho más flexibles turbinas de gas, y teniendo menor desplazamiento, equiparlo a coste cero con Sea Harrier FA.2 seminuevos, dandole mil vueltas en todos los sentidos a los A-4 sin modernizar originales, equipados desde el primer dia con una panoplia armamentística más amplia, incluyendo ademas de capacidades BVR y ARM capacidades de ataque stand-off naval (Sea Eagle) que eliminarían la necesidad de emplear helicópteros con Exocets, y además poder desplegar desde el mismo buque los famosos EC-725 y S70.
Para AEW para esa hipotetica opción podrian adquirir una variedad bastante razonable de helicópteros para esta misma tarea. Cierto que en velocidad y horizonte radar (Por techo) no serán comparables a un avión AEW, pero ese volumen de cobertura interesa si lo puedes explotar...Y a diferencia de la Marine y de la USN, con el combo E-2C + F/A-18 o E-2C + Rafale, y con una cantidad de aviones suficiente como para embarcarlos en buen número y poner CAPs en varios ejes, disponiendo ademas de destructores con defensa aerea de zona para proteger al grupo de combate, con el A-12 Brasil y una vez lleguen los A-4 que ha habido que gastarse dinero modernizando y los S-2 que ha habido que modernizar y convertir a AEW lo que se tendrá normalmente será menos de una docena de aviones subsónicos embarcados, que en la mayoria de condiciones operativas sólo dará para cubrir un eje de amenaza, sin destructores antiaereos para dar proteccion de zona, lo que es dejar MUCHOS huecos y dejar ese area de cobertura de los S-2 sin explotar... Ni hablemos de si el portaaviones tiene que hacer más misiones -como muy razonablemente podria ser dar cobertura CAS a la Infanteria de Marina-, dejando menos aviones para encargarse de defensa aerea...
Esa opcion Invie + SHar + helo AEW además de ofrecerte más aviones mucho mejor equipados desde el principio, te permite ahorrar a largo plazo en costes de operación y de mantenimiento (Empleo de turbinas de gas, menor necesidad de altas velocidades sostenidas en operaciones aereas al ser un buque STOVL, y menor consumo). Además flexibilizas tu aviación naval haciendola compatible con un rango de plataformas más amplio. Puedes adquirir LHDs (Dado que Brasil quiere ganar capacidades de proyeccion, en un futuro) despues y hacerlos compatibles con el empleo de aviación naval STOVL. En resumen, tienes un buque operativo con mas vida de diseño por delante, con una propulsion mas fiable, flexible y económica, tienes aviones con capacidades creibles desde el minuto 1 y que no tienes que modernizar, creas doctrina con medios fiables y capaces, y en un futuro puedes pasarte a plataformas tipo Cavour o mayores adaptadas a la siguiente generacion de aviones STOVL (F-35). Es una opcion de aviacion naval más flexible cuando se dispone de menos recursos por una serie de ventajas obvias. Pero eso sí, en la foto luce peor, menos poderoso.
¿Que los portaaviones CATOBAR son mejores? Sin duda, pero eso cuando te puedes permitir explotarlos de verdad...
No es ninguno Ronald Reagan, está más para CdG de pobre , pero cuando todo listo vay dar para entrenarse u "crear doctrina".
No sé Oliver...El hecho de comprarte un buque con 37 años de servicio activo, sufrir un accidente con sus calderas -ni mas ni menos que un achaque tipico de vapores viejos- a los 4 años que pone en cuestión su viabilidad como buque operativo, desde entonces tardar casi una década en que esté "todo listo", y que sólo sirva entonces -cuando sea plenamente operativo navegando y haciendo maniobras- para entrenarse o crear doctrina es como para plantearse si mereció la pena su adquisición y costes de operacion y mantenimiento...
Y bueno, a pesar de todas esas complicaciones de arriba, lo de crear doctrina se entendería si como en el ejemplo que se menta una y otra vez del Dédalo el buque es el primer portaaviones/portahelicópteros con el que cuentas. No es el caso de la Marinha que antes tuvo al Minas Gerais operando Trojans, Trackers y helos durante muchas décadas. Ya es conocida la cuestion de la discusión sobre la propiedad de los medios aereos embarcados, pero aun así, ¿Por qué no creó doctrina entonces? Si de hecho fue en el en el que los primeros pilotos de la AF-1 empezaron cuando los A-4 Skyhawks fueron adquiridos, allá por 1998. Desde entonces hasta 2004 son 6 años.
, apesar de que la MB opera de modo difrente, el simple proceso de eleción ya no dar margenes a ingerencia politica como en el FX al decir "cualquiera de estes 3 me cae bien"...ops, vuela bien 
