Fuerzas Armadas del Perú

[StenkaRazin]

Yo creo que entre un tanque de segunda mano e inferior como es el Leopard que se ofrece, a un tanque nuevo y claramente superior en todos los sentidos como el T-90S pues no entiendo donde esta el dilema.... que el T-90 provenga del T-72? pues es un excelente carro de combate muy resistente en combate y con un perfil muy bajo que lo hace un blanco muy difiicl de alcanzar, que uno espere estar dentro de un tanque como si fuera un Bentley con espacio por todos lados, mas un tripulante innecesario extra y por lo tanto mas espacio que necesitas, bueno.... quizas en tiempo de paz se vea muy comodo pero dudo mucho que lo sea cuando empiezan a atravesar la torre proyectiles ya que eres un blanco enorme

[Zabopi]

¡hola!
Es cosa mía o jamás has estado dentro de un blindado, me uno a lo dicho por el compañero GRUMO, pásate más de tres horas dentro de un blindado y luego me dices si es o no es importante la ergonomía.

[GRUMO]

Cierto

Nadie en su sano juicio pensará estar en un tanque con sillones de cuero y con bar incluido.No es así.

Mi comentario va por la ergonomía algo que los soviéticos les importa poco o nada. En un combate o cuando se desplazan en explotación, los tanques debe ir todo cerrados

Aunque la doctrina israelí dice que el jefe de tanque debe ir mirando todo parado sobre su asiento, esto es muy discutible porque es un blanco muy fácil y un tripulante es de dificil reemplazo. Por eso los USA Boys han priorizado todo lo que sirva para ver el campo de batalla con los tripulantes convenientemente protegidos. Es por elló que en los blindados americanos, la ergonomía es un aspecto para tener en el diseño

Saludos

Grumo

[StenkaRazin]

Bueno, la ergonomia de los blindados norteamericanos de poco les servia cuando usaban motores de gasolina y eran un blanco enorme, y ademas querer comparar el T-55 con el T-90S es como tratar de comparar el Panzer IV con el Leopard 2...

Si se tuviera que poder elegir en caso de un conflicto belico, que habria preferido un carrista, un amplio y vulnerable M-47 o un pequeño y bien protegido T-55? El tamaño importa, y mas todavia si eso puede ser la diferencia entre que te atraviese un proyectil o volver a casa, ademas al ser mas pequeños al prescindir de un cuarto tripulante es menos peso tambien que se necesita, peso que puedes invertir en mejorar la proteccion y aun asi ser lo sufcientemente liviano para que se pueda desplazar con agilidad, velocidad, proteccion y pegada creo que son tres puntos muy importantes que no se deben sacrificar

[JRIVERA]

De acuerdo con la ergonomía en el blindado que exige GRUMO, y que nuestros tanquistas deben ser de baja estatura como el ruso chato que se observa en la foto, pero que paso con el alto?, pienso que estas dudas las levantarán cuando realicen las pruebas. Pues es cierto lo que manifiesta GRUMO, en cualquier blindado aún con tu casco como protección te golpeas la cabeza, es como estar dentro de una maraca.

Otro tema que me lleva a reflexionar es lo ocurrido en la SGM y los frentes de batalla a que estuvieron expuestos los blindados (Alemanes en Africa, Rusos en Leningrado) lo digo porque hay veces que nos presentan un excelente video de un T-90 sobre la nieve y en nuestros desiertos del Sur del País nunca nevará. Para que clima de que región del planeta fueron hechos estos tanques?.

Saludos,
JRIVERA

P.D. Las fotos de nuestro amigo Giancarlo_HG muestran muchas soldaduras y/o acabados rústicos del T-90S.

[tercioidiaquez]

mas un tripulante innecesario extra

A mi me gustaría saber porqué es innecesario ese tripulante extra...

Mi comentario va por la ergonomía algo que los soviéticos les importa poco o nada. En un combate o cuando se desplazan en explotación, los tanques debe ir todo cerrados

Cuando uno se ha tirado 20 horas seguidas en el carro sin parar, la ergonomía importa un poquito...

[J@MC]

mmm... debo suponer entonces que Peru esta por decantarse por el modelo T-90 ruso??
por cierto que alguien me diga que es de sus veteranos T-55?? modernizaron, o esperan el nuevo a venir... ??

[comando_pachacutec]

Existen una serie de tanques dentro de la lista por evaluar. Los favoritos son el T90 y el Leo por ser lo mas modernos y con mejores prestaciones en general. Yo no soy tanquista, he estado menos de 10 min metido en un MBT, pero estoy seguro que a estar en un T55 a los blindados no les molestara si es T90 o Leo.

Yo también prefiero el tanque Alemán y como están en crisis por allá es hora de aprovechar en comprar Leos... pero nuevos. Ojala pueda mas la razón que Alexis Humala

Los T55 están en invernacion.

[GRUMO]

Estimado amigo

Cierto todo lo que dices. Si el precio para regresar vivo es doblarme en cuncuenta partes, pues bienvenido sea

Mi posición va por el hecho que , por ejemplo y corrijanme si me equivoco, los tanques americanos tienen aire acondicionado y gran cantidad de extractores de humo. Los sovieticos bueno o nada les importa.

Si es por salir vivo, me puedo meter en una caja de fosforos totalmente blindada. pero nos e trata de protegerme, sino de ser eficiente en combate. Y aqui va la critica

Grumo

[StenkaRazin]

Pues tercio, el 4º tripulante sobra cuando hay una maquina que puede hacer esa faena en menos tiempo y sin cansarse y recibir docenas de golpes cada vez que debe recargar el arma si estas en movimiento, menos personal para la dotacion de un tanque que puedes invertir en otros lugares como vehiculos de recuperacion, o formar aun mas tripulaciones...

[tercioidiaquez]

Ya, y cuando acaban los tiros, hay que cambiarle un rodillo al carro, o un eslabón, o mirarle los niveles...y sí estás cerca del enemigo, tendrás que dejar a alguien en observación manejando la antiaérea, con lo que quedarían 2 por ejemplo para cambiar una cadena...tarea francamente agradable.
Y luego habrá que municionar y meter los pepinos en el cargador, y habrá que encintar la munición de ametralladora etc...Y eso entre tres. Si uno de esos tres es el jefe de sección o de compañía, lo más probable es que en las pausas del combate tenga que estar planificando o recibiendo órdenes...Panorama desolador para los dos que quedan.
Y no, los mecánicos de una unidad acorazada, nunca, nunca van a ser suficientes para atender a todos los carros de un batallón. Y todas las tareas que he citado, son de primer escalón, que se tiene que encargar la tripulación en solitario.
¿Qué el cargador automático tiene ventajas? Vale, pero que también tiene inconvenientes es un hecho.

[reytuerto]

Estimado Stenka:

Un tripulante innecesario? En un ejército con un notorio déficit de personal como el israelí, nunca se contempló una dotación de 3 tripulantes para sus carros: el tripulante "extra" (digamos, el cargador) está entrenado para ser apuntador, designador de objetivos (casi comandante) y radiofonista. Y el apuntador está entrenado para ser comandante y cargador. El comandante debe poder hacerse cargo incluso de la conducción. Y todos ellos para labores "fuera del casco", desde cambio de cadenas hasta remolcar a otro tanque. De hecho, el Merk IV tiene un cargador automático (no el carrusel ruso, sino uno horizontal y posterior) para 10 tiros, y pese a ello no han renunciado al tripulante "innecesario".

Por otro lado, la silueta baja tiene un costo: la depresión de los cañones rusos es de 5° en comparación de los 8.5° del Merkava o de 10° del M1, Leo2 o Challie. Con una torreta "alta" posiciones de hull-down en realidad expones menos tanque que con una torreta baja con depresión limitada. Por supuesto, en una doctrina eminentemente ofensiva (y ofensiva apabullante) como la rusa, las posiciones hull down no entran en la ecuación, pero cuando se trata de ejércitos con pocas centenas de tanques, la ecuación cambia.

En cuanto a la ergonomía, en un diseño ruso/soviético está subordinado al perfil bajo del vehiculo, en los 3 tanques occidental mencionados antes se tiene mucho en cuenta la comodidad, el estar en estación por muchas horas y la eficiencia general del sistema. En el Merkava se tuvo una aproximación interesante: se escogió a un carrista de tamaño alto y cuando estuvo sentado con el respaldar lo más erguido posible, se realizaron las plantillas, eso redundó en un excelente perfil balístico con la pérdida de 1.5° de depresión solamente. En el fenomenal K2 se utilizó un estudio de ergonomía similar pero con la ventaja de la menor estarura promedio del carrista coreano (aunque en este carro, los diseñadores también prescinden del 4to tripulante). Saludos cordiales.

[Zabopi]

¡hola!
Faltar explicar que no toda la munición del T-72 y derivados va en el carrusel, para cargarla al menos uno e los tripulantes ha de dejar su posición y dedicarse a municionar, algo bastante complicado al ser munición dividida.
Sobre la ergonomía, solo he encontrado un límite de altura de 1,7 metros para el conductor, no es una limitación importante pero en una nación como Rusia, con una de las medias de altitud más altas que hay, si puede haber dificultades.

[StenkaRazin]

Tampoco me parece malo para Peru que si como parece todo apunta al T-90 a la vez negocien con otros provedores, eso siempre es beneficioso a la hora de conseguir las mejores condiciones posibles para la compra, es como si vas a mirar un coche, tienes tu claro que es el que quieres pero te pasas por la tienda con un par de catalogos de vehiculos de la competencia, pues el vendedor se va a esmerar mas para que salgas de ahi con una compra acordada

[Lucho_Pistolas]

los tanques holandeses no deben necesitar mayor trabajo parta su entrega y son limitados en numero (eran 54 creo), los T90 deberían ser fabricados (mayor tiempo hasta su recepción...) esto cuenta también ??


porque un mix leo 6 y t90 lo veo poco creíble, como tener Kornets y Spike... un momento si tenemos.....!!!!