Noticias relativas a la Política de Defensa

[mma]

Pues no he echado cuentas pero lo mismo con uno por unidad, o incluso por ciudad, es mas que suficiente. Tampoco es que se esté todo el dia metiendo cuernos a diestro y siniestro, digo yo.

Y si se está todo el dia así es que algo se está haciendo mal, desde mi punto de vista. Si en cualquier empresa la única manera de que los trabajadores funcionen es a base de llevarlos a juicio la empresa tiene un futuro bastante negro.

Para muchas cosas seguimos con la mentalidad del reemplazo, una cosa es que para hacer funcionar una unidad compuesta por gente que ni queria estar ni le importaba un rabano lo que se hiciera allí dentro hubiera que andar todo el dia con la libreta cogiendo nombres y otra bien distinta que en una unidad donde todo el mundo está voluntario, se puede ir cuando quiera y cobra un sueldo tengamos que estar igual, se supone que si un señor es profesional lo es para todo y lo es independientemente de su empleo. Porque si no es así y todo tiene que ser igual que cuando teniamos servicio militar hemos hecho el canelo a base de bien.

Y si tenemos que tener y tenemos gente dedicada especialmente a los menesteres mas extraños sin que se pare el mundo no creo que una oficina legislativa con tres o cuatro personas por delegación de defensa sea algo inasumible. Pero reconozco que siempre es mas comodo que otros se coman los marrones y hagan cosas que no les competen. Y encima si se equivocan al hacer algo que no tendrian que hacer tengo la desfachatez de meterles mano. ¿donde hay que firmar?

[tercioidiaquez]

Pues no he echado cuentas pero lo mismo con uno por unidad, o incluso por ciudad, es mas que suficiente. Tampoco es que se esté todo el dia metiendo cuernos a diestro y siniestro, digo yo

No, no se está todo el día arrestando gente, pero eso, que sería una situación utópica iba a quedar así...alguien llega tarde a formación, y el mando correspondiente tendrá que consultar con el jurídico si es susceptible de ser arrestado. Claro, ya si queremos hacerlo bien bien,habrá que hacerlo por escrito, con los consiguientes plazos, recursos etc...¿Eso te parece lógico? A mi no. Y lo mismo para alguien que lleva el pelo largo, que no saluda como debe etc...A los dos días, el jurídico se pega un tiro.

Y el problema no es, en mi opinión, que un oficial o suboficial, no tengan conocimientos de derecho. En la academia, con 5 o con 3 años, han tenido tiempo y sobre todo experiencia para saber si lo que hace un subordinado está mal, y en consecuencia sancionarlo. El problema viene cuando se intentan dar las garantías necesarias al proceso, y algo, que como está escrito, debe ser eminentemente oral, se convierte en una pesadilla de papeles. Yo he visto como echaban para atras sanciones porque no se había puesto la hora del día en que se había cometido la presunta falta. Y eso me parece absurdo.
Y ojo, me parece bien que haya garantías para todo el mundo, el que comete la falta el primero, pero lo que no se puede convertir es en un sistema en el que él que se lleve la peor parte sea el que tiene que sancionar, pero tampoco es así. En algún sitio tiene que estar el término medio y obviamente lo que hay ahora no lo es.

[Gadchet]

Hace ya bastante tiempo que los arrestos por falta leve no sirven para nada

El personal decente que comete un error por norma general con una reprension oral les vale para darse cuenta del error y no volver a cometerlo.

Y el personal indecente que lo comete o que incluso llegan a hacerlo a proposito les trae sin cuidado las repercusiones legales de los arrestos, a fin de cuentas, se les va a renovar igualmente y a los dos años pueden borrarlo, ademas de que no hay ningun problema en quedarse unos dias en el cuartel a gastos pagados en la residencia jugando a la consola con los colegas teniendo que presentarse al jefe de turno en las comidas y poco mas.

Al igual que con las bajas ficticias ahora al tocarles el bolsillo con esto con un poco de suerte alguno escarmienta.

Eso si, a la hora de la verdad con lo terjiversado que esta el proceso y que al final el que quiere arrestar a alguien con motivo justificado tiene que dar tantas explicaciones a tanta gente incluido jefes de unidad( en ciertas unidades hay tan poca gente que para evitar problemas con los numeros, los jefes no auieren arrestar no vaya a ser que se vaya la gente o los echemos), pocos quedamos intentando preservar la poca disciplina que queda. El resto prefieren mirar a otro lado

Al final sera cierto eso que dicen los que llevan tiempo en los escalones bajos... Desde que no se pega..

[carlos perez llera]

Las bajas ficticias?
asombroso el poder que tienen algunos para resolver cuando una baja es ficticia o no.
Resulta que a uno hubo 3 o 4 que le dijeron lo mismo,,,y 10 años después bajan la cabeza cuando me ven andar...
Que no hay ningún problema en quedarse en el cuartel a gastos pagados?
Nada, llámale cualquier barbaridad a tu jefe y lo haces.
Oye, y encima te ahorras una pasta... , no te lo pienses...
Convencido estoy qué, efectivamente quedan pocos intentando salvaguardar la disciplina...a base de arrestos.
Una cosa es que , esté de acuerdo con esa posibilidad y otra que se usen indiscriminadamente, la gran mayoría tratan de salvaguardar la disciplina con respeto.
Lo del desde que no se pega, me parece de tal grado de pobreza ética al que lo hacía que, simplemente, no merece más comentario

[tercioidiaquez]

Hace ya bastante tiempo que los arrestos por falta leve no sirven para nada

Bueno, tampoco es eso. Métele a alguien que se lo merezca 14 días, y levanta las orejas como los perros chicos...

Las bajas ficticias?
asombroso el poder que tienen algunos para resolver cuando una baja es ficticia o no.
Resulta que a uno hubo 3 o 4 que le dijeron lo mismo,,,y 10 años después bajan la cabeza cuando me ven andar...

Hay casos Carlos, sobre todo en el tema de las psicológicas. Y no te voy a decir lo que me dijo un psicólogo encargado de decidirlas porque no es el lugar, pero el tema ha sido sangrante.

[carlos perez llera]

Perfecto, y supongo que real como la vida misma, jefe...
Ahora, que se haga un tribunal de verdad en dichos casos....y que luego no se vaya a por el psicólogo en cuestión si el interfecto la arma...
No hace tanto tiempo, de mis años ya contados de Seguridad Privada, un GC que había sido dado de baja psicológica vino a que le ayudara a encontrar trabajo...
Obvia decir a donde le mandé...
Hoy, ese menda, es ATA.
No lo permitas, es así de fácil.
Si yo presenté recurso contra la resolución que me daba de baja de la mili, leche...
Pero ese es un caso, y generalizar no es bueno.
saludos cordiales

[mma]

No, no se está todo el día arrestando gente, pero eso, que sería una situación utópica iba a quedar así...alguien llega tarde a formación, y el mando correspondiente tendrá que consultar con el jurídico si es susceptible de ser arrestado. Claro, ya si queremos hacerlo bien bien,habrá que hacerlo por escrito, con los consiguientes plazos, recursos etc...¿Eso te parece lógico? A mi no. Y lo mismo para alguien que lleva el pelo largo, que no saluda como debe etc...A los dos días, el jurídico se pega un tiro.

En todos los trabajos, en absolutamente todos, hay gente que cumple, gente que tiene un dia tonto, que llega tarde un dia, dos o diez, que no lleva la apariencia adecuada para estar detrás del mostrador, que se escaquea un dia con el fumar, que está un poco mas remolón de la cuenta apretando tornillos en la cadena de montaje......

¿Tu has visto que todas esas empresas tengan un gabinete juridico exclusivo para cada tienda, cada sucursal o cada problema? ¿Que cada problema se resuelva a base de juicios? Pues no, y no se acaba el mundo ni aquello se convierte en una casa de señoras de vida alegre. Que parece que la mili solo está formada por gente rara a la que hay que estar vigilando todo el dia con la escopeta cargada porque a la minima te pegan la puñalada, saltan la valla para irse a su casa o se lian a leches con su jefe.

¿Que un tio llega tarde a formación? Coñe, pues para eso eres su jefe, para echarle una bronca el primer dia si lo merece, para dar parte al juridico el segundo y para proponer su expulsión por jeta el tercero. ¿Que hay que consultar? Nada, considero, creo, que este señor ha cometido una falta, lo pongo en conocimiento de quien tiene que decidir exactamente lo mismo que cuando hay una falta grave y que el decida, si es falta bien y que lo castigue y si no lo es bien también y mañana será otro dia. ¿Que se tarda tiempo? Pues vale, que se tarde ¿y cuál es el problema? Si ese señor ha cometido la falta hoy y en vez de ser castigado hoy se le castiga el mes que viene a mi me importa un rabano, se le ha castigado que es lo que importa. De todas maneras con el procedimiento actual tampoco puedo castigarlo en el acto con lo que tengo todo lo malo de este nuevo sistema y todo lo malo del actual.

Y si el jurídico tiene mucho trabajo y no es capaz de aguantar que se marche a su casa, que a mi nadie me pregunta si tengo mucho trabajo cuando llega la hora de salir y me tengo que quedar toda la tarde para que haya aviones listos en vez de irme a mi casa. De todas maneras no se como funcionareis vosotros, en un grupo de material con mas de 500 señores no recuerdo cuando fué el último arresto y los que recuerdo en casi quince años se pueden contar con los dedos de una mano, no creo que se pueda quejar de mucho trabajo precisamente el señor juridico con tantos procesos, en cualquier juzgado tocarian palmas con las orejas con tanta faena. Y te puedo asegurar que aquello funciona igual o mejor que cualquier otro sitio, no es una reunión de salvajes con el pelo largo que entran y salen cuando quieren, hacen lo que les sale de las narices y se dedican a fustigar viejecitas y a romper cristales a pedradas.

Las cosas son bastante mas simples de lo que parece o de lo que lo queremos hacer parecer, solo hay que ponerse en serio a querer solucionar los problemas. Pero siempre es mas sencillo hacer que la responsabilidad de las decisiones caiga sobre el último escalón al que además de obligarle a hacer algo para lo que no está preparado le ponemos mil zancadillas, le obligamos a seguir un proceso farragoso y complicado que termina por hacer que el sistema no funcione y encima lo hacemos responsable de todo si algo falla. Tenemos que tomar una decisión sobre la libertad de una persona habiendo estudiado mas o menos profundamente pero mas bien menos durante unos meses unas asignaturas de derecho entre otras mil mientras en la vida civil para tomar decisiones similares tiene que haber un juez que ha estudiado cinco años exclusivos de esa carrera, ha pasado unas oposiciones exclusivas de esas materias y tiene una cohorte de ayudantes detrás, con lo que cualquier parecido es pura coincidencia.

[Francisco Fdez]

Defensa adquirirá 27 aviones menos para reducir la 'insostenible' deuda

Pedro Morenés consigue disminuir la factura de armamento un 11,5%
Ésta sigue ascendiendo a 29.495 millones hasta 2030

El Ministerio de Defensa ha conseguido reducir la deuda que tiene contraída con la industria militar, pero sin resultados espectaculares. El pasado diciembre, el departamento que dirige Pedro Morenés cuantificó esa deuda en 33.345 millones de euros, un dato que su 'número dos', el secretario de Estado Pedro Argüelles, ha definido este jueves en el Congreso como 'insostenible'.

Ahora, tras cuatro meses de intensas negociaciones con las empresas, se ha reducido la factura a 29.495 millones hasta 2030, un 11,5% menos, gracias principalmente a la renuncia a adquirir 27 aviones: 14 cazas Eurofighter y 13 aeronaves de transporte A-400M. La cantidad sigue siendo ingente y supone más del 2% del PIB, pero permitirá a Defensa afrontar los pagos más inmediatos y reducir el impacto de déficit de la adquisición de armamento y material, que es uno de los principales objetivos de la política económica del Gobierno de Mariano Rajoy.

La factura se refiere exclusivamente a los llamados programas especiales de modernización, que son 19 grandes adquisiciones de armamento y material decididas entre finales de los años 90 y principios de este milenio, pero cuyos principales pagos deben afrontarse ahora. Los programas eran ciertamente ambiciosos, suponían un enorme coste y complejidad y se afrontaron con un doble objetivo: modernizar las Fuerzas Armadas, a las que se ha dotado de nuevos buques, aviones, helicópteros, vehículos y misiles, y potenciar la industria militar nacional, cuyas principales empresas se privatizaron en los años en los que se firmaron los contratos.

Las descomunales inversiones necesarias para desarrollar estas adquisiciones comenzaron a ser un serio problema a partir de 2008, cuando la crisis económica comenzó a minar los presupuestos de Defensa y la capacidad de inversión del Estado. O en otras palabras: había que pagar facturas que superaban los 1.500 millones de euros anuales, cuando no había dinero casi ni para mantener lo que ya se tenía.

El Gobierno del PSOE ya advirtió antes de abandonar el poder de que la situación era insostenible, dibujando un escenario de auténtica burbuja militar, en el que se había comprometido una cantidad enorme de dinero que no se tenía. Las consecuencias eran evidentes: Defensa no podía pagar los aviones, buques y helicópteros que había encargado una década atrás, y las empresas se veían abocadas a un futuro muy incierto.

Arreglar ese problema fue una de las razones principales del nombramiento de Pedro Morenés, un hombre procedente de la industria militar, como ministro de Defensa. Ahora, otra persona procedente de ese ámbito, el secretario de Estado, Pedro Argüelles, ha presentado el plan que el Ministerio ha elaborado: reducir lo que se pueda los principales programas y aplazar entregas para disminuir el impacto en el déficit. O como ha dicho en la Comisión de Defensa del Congreso: 'reconducir los programas para ajustarlos a la nueva realidad'.

Eso no evitará que Defensa tenga que seguir afrontando pagos a la industria todos los años. Ya en 2012, el Consejo de Ministros tuvo que conceder un crédito de 1.782 millones de euros para abonar entregas ya realizadas. Para este año y los dos más que quedan de legislatura, el Ministerio tendrá que buscar financiación para realizar pagos de entre 800 y 1.000 millones, que es dinero, aunque menos del que estaba previsto: antes de la reprogramación, las facturas eran de 1.594 millones (2013), 1.628 (2014) y 1.919 (2015).

El ahorro se ha logrado casi de forma exclusiva en los principales programas. Fundamentalmente, en el del avión Eurofighter, cuyo coste se ha reducido un 21,81% disminuyendo las unidades que se comprarán (14 menos) y las que se tendrán operativas. El coste ha pasado de 13.596 millones a 10.629. Además, ha habido ahorros destacados en el avión de transporte A-400M (con 13 unidades menos), que debe sustituir a los veteranos Hércules, y en los vehículos de combate Pizarro.

En otros casos, ha habido problemas técnicos con algunos proyectos, que lejos de ayudar al ahorro lo han encarecido, dificultando aún más la tarea de Defensa. Es el caso del submarino S-80, que tiene un problema de sobrepeso cuyo coste aún está por evaluar, o el del helicóptero NH-90, en el que se ha aumentando el gasto a pesar de que el Ministerior adquirirá la mitad de las unidades previstas.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/2 ... 24632.html

Antiguamente teniamos un ejercito excesivamente grande y poco modernizado,actualmente tenemos un ejercito reducido pero altamente modernizado,pero ahora al paso que vamos en unas decadas tendremos un ejercito reducido y obsoleto.

Cuidadín con los progamas de defensa a medio y largo plazo que del vecino del sur no me fio un pelo.Nos la hicieron en el 75,probaron nuestra determinación en 2002,esperemos que si hay una próxima tengamos con que responder.

Saludos

[tercioidiaquez]

¿Tu has visto que todas esas empresas tengan un gabinete juridico exclusivo para cada tienda, cada sucursal o cada problema?

Quizás porque ninguna de esas empresas obliga a sus trabajadores a obedecer órdenes que conllevan el poner la vida en peligro.

¿Que cada problema se resuelva a base de juicios? Pues no, y no se acaba el mundo ni aquello se convierte en una casa de señoras de vida alegre

Por eso mismo, yo no quiero un juicio para cualquier falta que se cometa en las FAS.

¿Que un tio llega tarde a formación? Coñe, pues para eso eres su jefe, para echarle una bronca el primer dia si lo merece, para dar parte al juridico el segundo y para proponer su expulsión por jeta el tercero. ¿Que hay que consultar? Nada, considero, creo, que este señor ha cometido una falta, lo pongo en conocimiento de quien tiene que decidir exactamente lo mismo que cuando hay una falta grave y que el decida, si es falta bien y que lo castigue y si no lo es bien también y mañana será otro dia.

¿Y en ese caso concreto, el jurídico está mas capacitado que yo, que trato todos los días con el jeta, en saber si hay que meterle un cuero? Creo que no. Y si no está mas capacitado, sobra su intervención.

¿Que se tarda tiempo? Pues vale, que se tarde ¿y cuál es el problema? Si ese señor ha cometido la falta hoy y en vez de ser castigado hoy se le castiga el mes que viene a mi me importa un rabano, se le ha castigado que es lo que importa.

Pues que una de las caracteristicas de la ley, toda, incluida esta, tiene que ser su inmediatez en la aplicacion. Uno de los objetivos es que hay sancionar cuando ocurre, sino, pierde eficacia la sancion.

De todas maneras con el procedimiento actual tampoco puedo castigarlo en el acto con lo que tengo todo lo malo de este nuevo sistema y todo lo malo del actual.

Por falta leve si se castiga en el acto, mas o menos. Por falta grave ya es otra historia.

Y si el jurídico tiene mucho trabajo y no es capaz de aguantar que se marche a su casa, que a mi nadie me pregunta si tengo mucho trabajo cuando llega la hora de salir y me tengo que quedar toda la tarde para que haya aviones listos en vez de irme a mi casa.

Si, algo asi me pasa a mi. Pero los papeles y las leyes casan mal, y cuando se juntan varios, el trabajo es infecto.

De todas maneras no se como funcionareis vosotros, en un grupo de material con mas de 500 señores no recuerdo cuando fué el último arresto y los que recuerdo en casi quince años se pueden contar con los dedos de una mano, no creo que se pueda quejar de mucho trabajo precisamente el señor juridico con tantos procesos, en cualquier juzgado tocarian palmas con las orejas con tanta faena. Y te puedo asegurar que aquello funciona igual o mejor que cualquier otro sitio, no es una reunión de salvajes con el pelo largo que entran y salen cuando quieren, hacen lo que les sale de las narices y se dedican a fustigar viejecitas y a romper cristales a pedradas.

Depende de las unidades, pero bastante mas. No es como antes, pero si hay mas que esa proporcion. Proporcion que aumentaria muchisimo si colocas a alguien dedicado a eso.Porque el juridico no se dedica solo a eso, tiene bastantes mas cosas.

Las cosas son bastante mas simples de lo que parece o de lo que lo queremos hacer parecer, solo hay que ponerse en serio a querer solucionar los problemas

Claro que son simples, eso es lo que quiero,simplicidad, y cuantos mas papeles y mas gente, menos habra.

[mma]

Quizás porque ninguna de esas empresas obliga a sus trabajadores a obedecer órdenes que conllevan el poner la vida en peligro.

Como si en el único trabajo en el que puedes palmarla fuera la mili.

De todas maneras me parece que hablabamos de faltas leves, no creo que el tener las botas sucias tenga mucho que ver con arriesgar la vida.

Por eso mismo, yo no quiero un juicio para cualquier falta que se cometa en las FAS.

Yo si. Si el asunto lo merece quiero un juicio, con alguien imparcial con conocimientos que decida. Y si no lo merece no lo quiero pero tampoco quiero que nadie tenga de tomar una decisión sobre mi vida porque no lo merece.

Si lo arreglas con una bronca no me hace falta juicio, pero tampoco me hace falta arresto porque ya lo he arreglado. Y si la bronca no me vale para solucionarlo el arresto tampoco, entonces la cosa ya es mas grave.

Depende de las unidades, pero bastante mas. No es como antes, pero si hay mas que esa proporcion. Proporcion que aumentaria muchisimo si colocas a alguien dedicado a eso.Porque el juridico no se dedica solo a eso, tiene bastantes mas cosas.

Y por qué tiene que aumentar la proporcion si hay alguien dedicado a eso, ¿para que justifique su sueldo?

A la gente habrá que enchironarla si se lo merecen, no habrá mas arrestos si hay un juridico aburrido y menos si tiene mucha faena. O no deberia porque entonces solo estamos demostrando que los arrestos no son porque se merecen sino por causas externas, para cumplir unas cuotas. Y si un juridico no es suficiente pues que pongan dos.

Claro que son simples, eso es lo que quiero,simplicidad, y cuantos mas papeles y mas gente, menos habra.

Menos que, ¿arrestos? Pues mejor.

Si es muy sencillo, es que yo no quiero tener esa responsabilidad encima, no estoy preparado, no soy juez ni he estudiado derecho. Y no solo yo, es que si mi jefe es maestro o licenciado en informática sabe menos que yo porque en seis meses nadie alcanza la capacitación para decirme que me quede una semana en el cuartel porque lo considera oportuno, por muchas estrellas que tenga. Será mi jefe pero no es nadie para tomar esas decisiones.

[tercioidiaquez]

Como si en el único trabajo en el que puedes palmarla fuera la mili.

No, pero los valores que se le piden al militar, en muy pocos sitios mas.

De todas maneras me parece que hablabamos de faltas leves, no creo que el tener las botas sucias tenga mucho que ver con arriesgar la vida

.

Tú estás hablando de empresas, y yo te digo que no se puede comparar.

Yo si. Si el asunto lo merece quiero un juicio, con alguien imparcial con conocimientos que decida. Y si no lo merece no lo quiero pero tampoco quiero que nadie tenga de tomar una decisión sobre mi vida porque no lo merece.

Vamos, que estás dando por supuesto, que en las FAS quien tiene capacidad para sancionar, no es imparcial. Quieres juicios, pero a la vez quieres simplicidad. Eso no es compatible.

Si lo arreglas con una bronca no me hace falta juicio, pero tampoco me hace falta arresto porque ya lo he arreglado. Y si la bronca no me vale para solucionarlo el arresto tampoco, entonces la cosa ya es mas grave.

Tu quieres pasar de una bronca a un juicio, sin nada de por medio. No lo veo yo progresivo.

Y por qué tiene que aumentar la proporcion si hay alguien dedicado a eso, ¿para que justifique su sueldo?

Porque cualquier cosa susceptible de falta, se le va a enviar al jurídico, y lo que ahora, se sanciona con una simple bronca, se va a aprovechar y se le mandaría también a él.

Menos que, ¿arrestos? Pues mejor.

Menos problemas y mas simplicidad.

Si es muy sencillo, es que yo no quiero tener esa responsabilidad encima, no estoy preparado, no soy juez ni he estudiado derecho. Y no solo yo, es que si mi jefe es maestro o licenciado en informática sabe menos que yo porque en seis meses nadie alcanza la capacitación para decirme que me quede una semana en el cuartel porque lo considera oportuno, por muchas estrellas que tenga. Será mi jefe pero no es nadie para tomar esas decisiones.

No, si yo lo veo igual de sencillo pero al revés. Si tú, con tus años de academia y con tu experiencia, no eres capaz de decirle a un soldado (o al que sea) que está haciendo algo mal y que le vas a aplicar algo, que alguien ya ha dictaminado (entiendo que el jurídico correspondiente), que está totalmente "baremado" y escalonado, que sabes que en caso de duda, no le tienes que sancionar, que tienes que escucharle, que tienes que "recabar pruebas" y preguntar, y solo tienes que decidir, en virtud de lo que ha hecho, si 4 ó 6 días...yo lo veo sencillo.

[Gaspacher]

No, no se está todo el día arrestando gente, pero eso, que sería una situación utópica iba a quedar así...alguien llega tarde a formación, y el mando correspondiente tendrá que consultar con el jurídico si es susceptible de ser arrestado. Claro, ya si queremos hacerlo bien bien,habrá que hacerlo por escrito, con los consiguientes plazos, recursos etc...¿Eso te parece lógico? A mi no. Y lo mismo para alguien que lleva el pelo largo, que no saluda como debe etc...A los dos días, el jurídico se pega un tiro.

Y el problema no es, en mi opinión, que un oficial o suboficial, no tengan conocimientos de derecho. En la academia, con 5 o con 3 años, han tenido tiempo y sobre todo experiencia para saber si lo que hace un subordinado está mal, y en consecuencia sancionarlo. El problema viene cuando se intentan dar las garantías necesarias al proceso, y algo, que como está escrito, debe ser eminentemente oral, se convierte en una pesadilla de papeles. Yo he visto como echaban para atras sanciones porque no se había puesto la hora del día en que se había cometido la presunta falta. Y eso me parece absurdo.
Y ojo, me parece bien que haya garantías para todo el mundo, el que comete la falta el primero, pero lo que no se puede convertir es en un sistema en el que él que se lleve la peor parte sea el que tiene que sancionar, pero tampoco es así. En algún sitio tiene que estar el término medio y obviamente lo que hay ahora no lo es.

Ya, el soldado llega tarde a formación, y el mando decide si es susceptible de ser arrestado o no, sabes perfectamente que si es el sargento el que llega tarde a formación a nadie le importa...

y se supone que ambos son igual de profesionales

[mma]

No, pero los valores que se le piden al militar, en muy pocos sitios mas.

En muchos sitios.

Lo mismo cuando empecemos a vernos a nosotros mismos como gente normal empezamos a comportarnos de otra manera.

Tú estás hablando de empresas, y yo te digo que no se puede comparar.

Es que estamos hablando de situaciones que se producen igual en empresas civiles y en la mili, así que son perfectamente comparables. De hecho para esas situaciones distintas existe un codigo penal distinto y unas faltas graves que nadie pone en entredicho.

Y mira como para esas situaciones graves y específicas de la mili el procedimiento de sancion no es que decida cualquiera simplemente por empleo sino un togado con conocimientos de leyes y tras un proceso.

Vamos, que estás dando por supuesto, que en las FAS quien tiene capacidad para sancionar, no es imparcial. Quieres juicios, pero a la vez quieres simplicidad. Eso no es compatible.

No, lo que estoy dando por supuesto es que el tener un empleo superior no capacita para sancionar.

Como en el resto del mundo, para sancionar no hay que tener posición sino formación. Lo mismo que para lo demás.

Y por qué tiene que aumentar la proporcion si hay alguien dedicado a eso, ¿para que justifique su sueldo?

Porque cualquier cosa susceptible de falta, se le va a enviar al jurídico, y lo que ahora, se sanciona con una simple bronca, se va a aprovechar y se le mandaría también a él.

Pues sigo sin entenderlo, si ahora sancionas una cosa con una bronca por el mero hecho de que haya un jurídico, ¿se lo envias a él?

Sigo diciendo que le buscamos tres pies al gato con lo simple que es, las broncas van a seguir existiendo, cuando ahora sanciona una persona sin formación con ese otro sistema sanciona un jurídico.

No, si yo lo veo igual de sencillo pero al revés. Si tú, con tus años de academia y con tu experiencia, no eres capaz de decirle a un soldado (o al que sea) que está haciendo algo mal y que le vas a aplicar algo, que alguien ya ha dictaminado (entiendo que el jurídico correspondiente), que está totalmente "baremado" y escalonado, que sabes que en caso de duda, no le tienes que sancionar, que tienes que escucharle, que tienes que "recabar pruebas" y preguntar, y solo tienes que decidir, en virtud de lo que ha hecho, si 4 ó 6 días...yo lo veo sencillo.

Seguimos con el error de concepto, se trata de que yo no tengo que decidir nada, que por muchos años que haya estado en una academia he estudiado mecánica, no derecho. Y que por muchos años que mi jefe haya estado en la universidad es maestro, no juez. Ni yo ni el somos quien para decir si cuatro o seis, vemos un hecho que consideramos punible y se pone en conocimiento de alguien para que decida. De alguien con formación específica. Lo mismo que para detectar una enfermedad aunque hayamos hecho un curso de primeros auxilios lo ponemos en conocimiento del médico y para apagar un fuego, aunque hayamos hecho un cursillo de defensa activa, llamamos a los bomberos, el saber hacer una maniobra rcp o usar un extintor no nos convierte en nada.

[carlos perez llera]

Un subordinado tuyo se fuma un porro estando de servicio, que haces?
y lo siento, todos hemos dado Ordenanzas...
saludos

[mma]

Pues lo que tengo que hacer, pero se trata precisamente de eso, que no me parecen correctas las leyes que hay ahora.

Lo que de ninguna manera podria justificar que me las saltara.

Que una cosa sea legal no quiere decir que sea justa. Y sobre todo en este caso no es justa ni para el arrestado, porque yo no soy juez, ni para mi, que me veo obligado a actuar como juez sin serlo. Y si hay un problema por el arresto encima soy el responsable de todo cuando es algo que me obligan a hacer.