Los Mitos de la Guerra del Pacífico (Chile - Perú)

[comando_pachacutec]

Esta buena

http://www.youtube.com/watch?v=unw188rcHKs

Saludos

[ilam22]

Como película, es buena. La tengo en DVD, así que la he visto varias veces.

Ahora, el tinte revisionista (no estoy de acuerdo con ese nombre. Otra versión de la historia es más real) ha sido motivo de discusión en Bolivia.
Se le da un trato bueno a Daza, y se deja muy mal a Campero.
¿Qué pienso? En la película Daza, al saber de la invasión de Antofagasta, dice "se suspenden las fiestas de Carnaval".
He revisado los libros y periódicos viejos bolivianos (con la ayuda de buenos amigos de allá). No he encontrado nada que confirme que se suspendieron las fiestas ese año. Cuando una parte de un mensaje me suena a falsa, tiendo a sentir que el mensaje entero es falso.

Pero sería bueno poder discutir sobre la actuación de esos personajes en la historia de la guerra.

[orinoco_man]

[youtube]J0XrGGbJxO0[/youtube]

[reytuerto]

Hola a todos:

Acabo de revisar un listado de las armas que compró la repùblica española (jugoso negocio de los vendedores màs inescrupulosos) y he visto con estupor que compraron de Bolivia, 6 cañones Krupp de montaña de 60 mm con unas 1500 rondas de municion. Me llamó poderosamente la atención pues ese es el calibre para cañones de montaña que se dejo de producir en 1879 (los Krupp màs modernos en la campaña de Lima eran ya de 75 mm). Como en la guerra, Bolivia solo recibió una remesa de cañones que fueron desembarcados en Perù (y uno de los cuales sirvió de base para el Grieve, eso sí con cañón de bronce pero con ánima de acero) que luego fueron al 2do. Ejercito del Sur, puedo suponer que pueden haber sido estas piezas. No es tan inverosimil: Buena parte de los Gras chilenos terminaron en manos de los milicianos del EPR.
Si alguien tiene información adicional, estaré agradecido. Saludos cordiales.

PS: Gracias Fulvio por la data!

[Feliuzz]

Hola reytuerto
esa noticia tuya es asombrosa...pero en aquel tiempo, la 2da republica estaba desesperada, por ejemplo, enviando literalmente toneladas de oro a los bolcheviques a cambio de un puñado de moscas y chatos.

[reytuerto]

Estimado Feliuzz:

Los Moscas y Chatos, los SB, los T-26 y BT-5 servìan y eran de lo mejorcito de la època... pero con el mismo oro (y no se hasta que punto salido desde el banco que el PC tenía en París) se compró una pila de armas basura: Los Krupp de 60 mm son emblemàticos, pero no fueron los ùnicos cañones de afuste rígido; aparentemente también compraron en Sudamerica fusiles Gras (Colombia y Chile fueron ùnicos paises que utilizaron ese fusil en esta parte del mundo, asi que podria darse la paradoja que 2 armas que aqui alinearon en bandos contrarios, allà fueron del mismo lado).

Alguna vez leì que los que mejor la pasaron en la WWII fueron o un industrial sueco o un banquero suizo, en la inmediata preguerra podria añadir: un traficante de armas para la RE. Saludos cordiales.

[Feliuzz]

Totalmente de acuerdo contigo rey.
mientras en madrid la gente comia gatos, madera e incluso basura, los mercaderes de la muerte y los traidores que nunca faltan engordaban la panza y la billetera. comentaba lo del material ruso porque es sabido que su coste fue oneroso, al margen que era material moderno y bueno. pero esa noticia tuya de veras me dejo pasmado. parece que el mejor aliado que tuvieron uno u otro bando, fueron los italianos, que aportaron material de diversas clases en arriendo /venta con creditos de burla, ademas claro del aporte en hombres y tecnicos. los alemanes cobraron al contado, y los soviets se llevaron el oro en volquetes.

Saludos.

PS se deliza un paralelismo cantado, mientras prado se fuga con la plata, el otro traidor da la puñalada y de caudillo griton se transforma en estratega...ojala esten ardiendo en el infierno.

[parzifal]

Hola a todos para los que recuerdan y los que no también.

Después de mi desaparición del foro (más por que no tenía mucho que aportar más que las brasillas del conflicto) encontré aquí mi nicho donde ser más útil.

Después de leer varios libros de historia de Perú, Chile, Bolivia y Argentina es curioso ver como según las miradas y enfoques podemos estar hablando del mismo país, pero en estos libros cada uno me relata un país diferente y en algunos casos opuesto.

Dejaré un tema sobre la mesa.

Ejercito de Chile, ¿siempre vencedor jamás vencido? Según mis fuentes... (Collier, Lovemann, Lira y Salazar) el ejercito de Chile perdió varias veces, a ver si algún amigo de la armada salta por ahí a decir porqué o algún boliviano.

Saludos :)

[SPUTNIK]

Hoy se recuerda la Batalla de Alto de la Alizanza, y posterior toma de la Ciudad de Tacna por el ECH.-


Saludos y un recuerdo por los que ofrendaron su vida por sus respectivos Paises.-


Saludos

[reytuerto]

Estimado Feliuzz:

La presencia de Piérola fue muy nociva para el Perù, desde envenenar a las FAS (recuerda la guerra civil de 1877, Pacocha incluida), manejar pèsimamente las finanzas durante el gobierno de M. Pardo, que impidió que se concretase la compra de un acorazado a Samunda Bros.), hasta el golpe de estado y la conducción caòtica de la guerra (mezquinando recursos al 1er. ejercito del Sur; haciendo que la doble ruptura del bloqueo de Arica fuese en vano; separando a los defensores de Lima en 2 líneas que no se apoyaban entre si y lo màs artero, convirtiendo al Alte. Grau en un héroe de 2da. clase). Sí, espero que sus mojigaterías no lo hayan salvado de la paila eterna.

Ahora bien, sin ser "civilista", aparentemente parte del dinero que M.I. Prado se llevo fueron para comprar al Sócrates y Diógenes (posteriormente, Lima y Topeka) en Howald, Kiel. No se cuanto puede haber quedado en los caudales de dicha familia... pero en M. Prado el deseo de reinvindicar a su padre (después de todo, era hermano de Grocio y de Leoncio, ambos muertos sin tacha) era tan fuerte, que se visitiò de oficial de la reserva màs de lo que debía (pues era presidente constitucional y civil) en conflicto contra Ecuador de 1941... cuando el rìo suena... Saludos cordiales.

PS: Hola Parzifal, bienvenido de nuevo.

[GRUMO]

Estimado Gran Rey

Si el Alsheimer me lo permite, me parece que en una ocasión estuve en una conferencia de Don Antonio del Busto. Era colegial y la tierra todavía estaba caliente.

En esa ocasión nos dió una imagen de la podredumbre moral y material del Perú. Como recordaràs Don Antonio del Busto era provelasquista. es por eso que me llamó mucho la atención que deslizase la idea que, estando el perú en la bancarrota y no era sujeto a crédito por nadie, es decir era un pais "inelegible" (cualquie semejanza es pura coincidencia). Es en esas circunstancias que no siendo válido ningún interlocutor, decidió el Presidente Prado, de manera personal , ir a los paises a pedir ser sujetos a crédito y poder comprar armas. Bueno, en ese mismo orden de ideas, Pierola, angustiado por el poder, da el golpe de Estado y desliza que Prado huyò robandose el dinero de todo lo recaudado. Por lo que conozco, si se comprò armas pero llegaron luego de la GdP.

Esta opinion de un historiador no deja de tener cierta lògica

Saludos estimado Gran Rey

Grumo

[Feliuzz]

Saludos.
En lo que a pierola se refiere, coincidimos plenamente. a ese traidor (que vergonzosamnete aun nombra a varias calles) hubiera sido mejor buscar darle muerte tras en su ridicula "sublevacion". y se habria ahorrado el pais quien sabe cuantos sufrimientos, seguro muchos. sobre prado aun mantengo mi vituperio, al margen de que haya virlado la plata que se llevo o no...es inconcebible que en plena guerra, el presidente se ausente...en tan desesperadas circunstancias...aun cuando no haya robado, que no lo creo, fue casi tan vil como la traicion del otro.

saludos.

[paraquedista]

Que buena!!.

La Historiadora Peruana Carmen McEvoy presentando estudios sobre la Guerra del Pacífico haciendo su contribución (o enseñanaza) en la hsitoriografia chilena desde una perspectiva más académica y con seriedad en la investigación. Algo que en dicha historiografía es casi nulo en la cual solo se limita a cantar odas a su ejército lindando lo patriotero.

Les dejo la entrevista al respecto y creo que no es la única vez que McEvoy llena esa brecha en la historiografia chilena, la torna interesante y la enriquece.

http://www.youtube.com/watch?v=n9-wSeBM0WA

[ilam22]

Ejercito de Chile, ¿siempre vencedor jamás vencido? Según mis fuentes... (Collier, Lovemann, Lira y Salazar) el ejercito de Chile perdió varias veces, a ver si algún amigo de la armada salta por ahí a decir porqué o algún boliviano.

Ese lema es de la época de Pinochet. Oficialmente se ha dejado de usar. En todo caso se refería a guerras, no batallas o combates (que por supuesto se han perdido).
Paucarpata no cuenta. Fue sólo una parte de una guerra más grande. Tampoco fue una derrota, estrictamente hablando. Blanco Encalada no quiso combatir, y los bolivianos dan por descontado que habrían triunfado si se hubiera llegado a dar la batalla. Dicen que tenían más hombres, y que por eso ganaban. Pero en Yungay también eran más, y esperaron el ataque. En 1837 habrían tenido que atacar ellos.
Si no hubo combate, sólo podemos especular.

Algunos dicen que el ejército fue vencido en la guerra civil de 1891. Habría que tomar eso con pinzas. El ejército congresista fue mandado por oficiales del ejército regular, que se pusieron contra Balmaceda. Una gran parte de los obreros que formaron ese ejército también fueron veteranos del 79.
Después, entre Concón y Placilla, hubo cuerpos enteros del ejército de Balmaceda que se pasaron a las filas congresistas.
Por último, en una guerra civil, ¿cuál de los bandos tiene el derecho a llamarse el ejército "oficial" de un país?

Yo prefiero hablar sólo de luchas internacionales. y ahí sí que hay una derrota que hace desaparecer nuestro ejército: Rancagua. Aunque en el ejército realista había sólo un batallón español, uno del virreinato del Perú, y el resto era chileno.

En lo personal, no me gusta el lema...

[Pathfinder]

Ejercito de Chile, ¿siempre vencedor jamás vencido? Según mis fuentes... (Collier, Lovemann, Lira y Salazar) el ejercito de Chile perdió varias veces, a ver si algún amigo de la armada salta por ahí a decir porqué

Bueno, no soy de la Armada, pero te ilustraré:
El Ejército actua en el nivel estratégico de la conducción, esto es, el nivel que concibe y conduce los medios dispuestos para alcanzar el objetivo político de guerra bélico. Y este último es el objetivo que se encomienda a las fuerzas armadas respecto de la situación militar que se espera alcanzar al término del conflicto.
Recalco lo último, ya que históricamente, el Ejército de Chile ha cumplido el objetivo impuesto por el escalón político, luego su lema de siempre vencedor y jamás vencido está sobradamente ganado.

Довиђења