Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
Gracias por el enlace Ismael, Seria de gran aprendizaje para nosotros que el forista que citas nos ayudara a abarcar estos temas.
El termino "Bandera Yahidista" esta mal utilizado ahí de mi parte. Cmetí el error de asociar hechos recientes donde muyahidines usaban el mismo simbolismo. Que cantidad de cosas hay que aprender. Siempre he dicho que este conflicto en particular es bastante complicado que hay que entenderlo bien, sobre todo por la multicularidad que hay en Siria
Aporto esta lectura: http://islamicweb.com/resources/flags.htm que complementa un poco lo comentado por el forista. Es corto el texto y se explica el simbolismo histórico.
Este extracto nos puede clarar por que la confusión de asociar esta bandera a la yihad, o quizás ser interpretada y usada de esa manera y con ese fin por algunos guerreros (En Wikipedia, a saber quien, también titula la bandera Ar-Raya como yihaidista, incluso la blanca Al-Liwaa como Talibán, creo que estos grupos al usarlas en su lucha crean esta confusión)
While the Muslims were fighting the battle of Mu'atah against the Romans, the Messenger delivered a Khutbah in Medinah and informed the Muslims there of what had transpired in the battlefield. The Messenger informed them that Zayd (ra) had been martyred and that Ja'far (ra) took the Raya (black flag) after him, but that Ja'far (ra) was also martyred so Abdullah Ibn Ruwahah (ra) took the Raya (black flag) from him.
En caso de una intervencion en serio por parte de occidente esos s-300 les duran dos dias a los Sirios y para combatir a los rebeldes esos costosos sistemas no sirven de nada, por eso no le veo demasiado sentido a esa adquisicion
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Entonces, ¿qué salió mal? O para ser más precisos, ¿en qué nos equivocamos? ¿Cómo un levantamiento popular una vez inspirador y noble, pidiendo la libertad y los derechos humanos básicos, degeneró en una orgía de violencia sectaria sangrienta, con una depravación no apta ni para los animales? ¿Era completamente inevitable, o lo que pasó no tuvo por qué ser así?
La respuesta simple a la pregunta anterior es un error de cálculo (¿o tal vez planeado?) de los sirios que se levantaron en armas contra su régimen, una dictadura militar brutal que se mantiene unida por el nepotismo y las lealtades de clan y sectarias durante 40 años de poder absoluto. El ex embajador de EE.UU. en Siria, Robert Ford específicamente advirtió sobre esto en su tristemente célebre visita a Hama, en el verano de 2011, justo cuando la ciudad estaba en medio de protestas masivas contra el régimen y antes de que fuera asaltada por el ejército sirio. Esa advertencia cayó en saco roto, ya sea por diseño o por accidente, y sólo nosotros tenemos la culpa. Haya habido inacción occidental y global o no, somos los únicos responsables de nuestra nación rota al final del día.
Nietzsche dijo una vez: "El que combate monstruos debe velar por que en el proceso no se convierta en un monstruo." Eso ha demostrado ser muy profético en el escenario sirio ...
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
No se si tienes a esa pagina como fuente independiente , te recomendaría que leyeses mas entradas de Al monitor para hacerte una idea ( hay un tipo pro shii en otro foro que pone casi exclusivamente entradas de esa pagina y todas las entradas parecen escritas por Nasrallah o Al Assad).
Ya se que es parte interesada, pero The 47th como fuente cercana a los rebeldes es bastante fiable ( y conocido, probablemente le conozcas )
The 47thThe 47th @THE_47th 22h Funder of @AlMonitor -Jamal Daniel - is a Syrian Christian born in Tartous who gets a boner every time Bashar Assad speaks.
The 47thThe 47th @THE_47th 22h Ok, so the guy behind @AlMonitor is Syrian closet Assad supporter called Jamal Daniel (like Asa'ad Abu Khalil, he hides it well).
Ya puestos, yo me quedo con esta pagina libanesa .
Satellite Navigation Error Sends Hezbollah’s Men Fighting In The Wrong Place in Syria
In an embarrassing admission for the Lebanese party, it emerged today that a satellite navigation error was responsible for Hezbollah’s men fighting in the wrong part of Syria. The Party of God’s fighters were on their way to participate in The Campaign To Defend The Shrine of Sayyidah Zaynab located just outside Damascus, but ended up by mistake in the town of al-Qusayr near the northern border between Syria and Lebanon, some 100 miles away from their intended destination
La entrada continua varios parrafos mas dando jugosos detalles de inteligencia, casi del nivel de Dekba files ...
El problema del GPS creo que ya lo han arreglado porque Nasrallah reconoce que lucharan por Al Assad en Siria ( y en Libano aunque no lo diga ) hasta la muerte .
Mas sectaria era la guerra entre el nazismo de Hitler y el comunismo de Stalin, ¿Y que fue lo que dijo Churchill? El caso es poner excusas para no luchar contra Assad...
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Según leo en la nota original: http://lenta.ru/news/2013/05/28/syria/ <-(Google T.) Son militares veteranos de la antigua URSS que no tienen casa, Sergey Razumovsky el líder, tiene una fundación. Lo que dice es que un grupo de al rededor de 1.000 veteranos se están planteando ir a apoyar a Assd con su liderazgo para una vez termine la guerra los ayude comprándole casas. Dice que va a hablar con el gobierno de Siria y con una flota Rusa del mar negro para que los lleve
Todo eso suena a presiones a su mismo gobierno para que atienda sus demandas. A ver si se las van a atender y luego vamos a ver a miles de personas en plazas europeas listos para ir a luchar por un puesto de trabajo
Última edición por Jaguar24 el 29 May 2013, 21:18, editado 1 vez en total.
victormikecharlie escribió:En caso de una intervencion en serio por parte de occidente esos s-300 les duran dos dias a los Sirios y para combatir a los rebeldes esos costosos sistemas no sirven de nada, por eso no le veo demasiado sentido a esa adquisicion
los contratos de dicha adquisicion no son nuevos... no fueron firmados en su dia pensando en rebeldes...
si son noticia es porque "su mal uso" podria precipitar la entrada de israel en la guerra...
saludos
jesusrob21 escribió:¿que hay de la noticia de voluntarios Rusos, Bielosrusos y Ucranianos alistándose para combatir a los rebeldes en Siria?
la noticia seria que les llamasen por su nombre a esa gente... mercenarios...
al assad le esta pasando como a gadafi en su dia; ya de hace un tiempo ya ni tiene ejercito propio para la guerra debido a que su propio pueblo no le quiere... hezbollah, iran, brigadas mercenarias... del ejercito sirio al final solo quedara la bandera... eso sí hasta que la quemen...
Kgz1984 escribió:Del diario el País de hoy...
El ministro de Exteriores ruso, Sergéi Lavrov, con el viceministro de Exteriores sirio, Faisal Muqdad, en Moscú el 22 de mayo. / KIRILL KUDRYAVTSEV (AFP) Rusia ha confirmado que seguirá suministrando sistemas antimisiles tierra-aire S-300 a Damasco para ayudarle a repeler una eventual intervención extranjera. Así lo ha anunciado este martes en Moscú el viceministro de Exteriores, Serguéi Ryabkov, quien calificó los sistemas antimisiles de su país como un “factor estabilizador” destinado a evitar la internacionalización de la guerra civil en Siria.
Las exportaciones rusas “en gran medida disuaden a algunas cabezas calientes” de la posibilidad de dar al conflicto “un carácter internacional con la participación de fuerzas exteriores que acarician este tipo de ideas”, señaló el alto funcionario, según la agencia Itar-Tass.
... Las cartas ya están claras, 1) "seguirá suministrando" (es decir ya tenía). 2) "disuadir" (van los rusos a por todas) ... Por supuesto todo puede cambiar en política, pero por ahora creo que los rusos no se mueven (activaron los misiles del sur del país por si las moscas - fuente TASS)...
1... no, no tenian... si los tuvieran obviamente no seria noticia todo esto... lea noticias relacionadas mas antiguas...
2...¿a por todas? estimado sepa usted que el gobierno ruso no regala armas, el gobierno ruso las vende... espere usted que el señor assad no tenga fondos y vera usted si rusia es una hermanita de la caridad con assad o no...
saludos
===================
una cosa que no entiendo es porque el gobierno de israel no le cede una base naval a rusia similar o mejor que la que tienen en siria... es algo de lo que se ha hablado en algunos sitios y aunque son "blablas" que no me acabo de creer a largo plazo seria interesante para israel esto
un ejemplo de estos "blablas" (no se les puede llamar noticias claro)
Según leo en la nota original: http://lenta.ru/news/2013/05/28/syria/ <-(Google T.) Son militares veteranos de la antigua URSS que no tienen casa, Sergey Razumovsky el líder, tiene una fundación. Lo que dice es que un grupo de al rededor de 1.000 veteranos se están planteando ir a apoyar a Assd con su liderazgo para una vez termine la guerra los ayude comprándole casas. Dice que va a hablar con el gobierno de Siria y con una flota Rusa del mar negro para que los lleve
Todo eso suena a presiones a su mismo gobierno para que atienda sus demandas.
mira lo has puesto mientras redactaba yo... en fin me repito a lo que suena es a mercenarios porque assad no tiene tropas propias y menos aun tropas de calidad
Creo que los S-300 cuando lleguen a Siria tienen su importancia, por su lado prâctico refuerzan su defensa aêrea para disuadir en teorîa nuevas incursiones israelíes o que al menos le salga mâs caro a una hipotêtica coaliciôn imponer un ârea de exclusión aérea sobre Siria.
No dudo que tanto Israel como una hipotêtica coaliciôn occidental puedan superar las defensas antiaéreas de Siria con o sin S-300, pero ya que los rebeldes carecen de fuerza aêrea es su ûnica utilidad.
Por otro lado, el que Rusia siga suministrando armas a Siria, reafirma el compromiso del gobierno ruso con Assad y la supervivencia de su rêgimen... poco o nada han influido las conversaciones entre los gobiernos de EEUU y Rusia al respecto. Si hay una intervenciôn en Siria, esta no va a contar con el respaldo de la ONU, pues Assad sigue contando con el soporte de Rusia (y por lo tanto seguramente de China tambiên) en el Consejo de Seguridad.
No quiero dejar de tratar los argumentos de los que se oponen a la intervenciôn de occidente en Siria.
Hace 2 años (cuestiôn de revisar el inicio de este hilo),los principales argumentos en contra de la intervenciôn de occidente eran:
1. Que una intervenciôn occidental costarîa mâs vidas de las que supuestamente iba a salvar.
Cuando empezaron las protestas en siria en enero del 2011 hasta marzo de ese año se calculaban 2000 muertos debido a la represiôn por parte de las fuerzas armadas sirias sobre manifestaciones civiles, en ese entonces desarmadas.
Ahora van mâs de 80,000 muertos y 1.5 millones de refugiados.. mâs aquellos que han sido desplazados dentro de Siria.
2. Que una intervenciôn por parte de occidente propagarîa el conflicto en la regiôn.
Bueno sin intervenciôn occidental, tenemos que ahora hay combatiendo en Siria a radicales islâmicos de prâcticamente todo Medio Oriente patrocinados por Arabia Saudita y Qatar (presumiblemente), tenemos combatientes iranîes, tenemos a Hezbolla ya abiertamente combatiendo en Siria y han habido combates al interior de Lîbano, mâs intercambios de fuego en las fronteras entre Siria e Israel y Turquîa.
Por no hablar de los 1.5 millones de refugiados que en su inmensa mayorîa estân en Jordania y Turquîa, con el costo que genera a esos paîses.
3. Que el conflicto sirio se iba a radicalizar y volverse mâs violento de lo que era a inicios del 2011.
Al principio las manifestaciones bâsicamente pedîan la realizaciôn de elecciones libres, demanda que me parece bastante moderada y que ademâs despertô la simpatîa de buena parte de la opiniôn pûblica en occidente, estas manifestaciones estaban desarmadas.
Cuando los primeros desertores del ejêrcito empezaron a formar el nûcleo de lo que serîa el Ejêrcito Libre Sirio, sus demandas seguîan siendo moderadas y solo con el inicio de la guerra civil, se empezô a hablar de que la renuncia de Assad al poder era condiciôn previa para sentarse a negociar la realizaciôn de elecciones.
Ahora despuês de toda la violencia de la guerra civil, las posiciones de los rebeldes se han radicalizado, independientemente de que no tienen un mando unificado y que en ocasiones combaten entre si, era imposible de imaginar en el enero del 2011 a los manifestantes desarmados realizar las barbaries que ahora grupos rebeldes graban y difunden por internet.
Ante la renuencia de occidente de intervenir, las monarquîas del golfo, con mucho menos prejuicios han apoyado a aquellos grupos rebeldes mâs cercanos ideolôgicamente, es decir, a los que desde occidente vemos como extremistas radicales, que es evidente ahora que han ganado peso dentro de los rebeldes en prejuicio de los grupos rebeldes mâs moderados y que buscaban algo mâs cercano a un rêgimen democrâtico.
Bâsicamente las consecuencias de la no intervenciôn han sido:
Una violencia mucho mayor que a inicios del 2011, los ahora rebeldes se limitaban a realizar manifestaciones desarmadas que a su vez eran reprimidas por el gobierno utilizando las fuerzas armadas.
Ahora tenemos una guerra civil, con 40 veces mâs muertos que en marzo del 2011, donde hay cada vez mâs facciones involucradas en donde TODOS han radizalizado sus posturas y actitudes y las consecuencias del conflicto ya no solo se encuentran dentro de Siria, sino que afectan a toda la regiôn.
Ahora aquellôs que rechazan una intervenciôn de occidente, irônicamente agregan el argumento de que apoyar a los rebeldes serîa apoyar a terroristas islâmicos, cuando una de las razones para que los radicales islâmicos hayan ganado protagonismo entre los rebeldes fue precisamente la negativa de occidente de apoyar a los "moderados", mientras que las brigadas de extremistas islâmicos recibîan el apoyo abierto de otros estados del Golfo Pêrsico.
Una intervenciôn en el 2011, soy de la opiniôn que se hubiera detenido la violencia... como lo hizo en Libia, ahora en cambio aun con intervenciôn y la hipotêtica caîda de Assad, no veo como la violencia se va a detener entre decenas de facciones diferentes y creo que el destino de Siria es una larga guerra civil, lâstima por ese paîs.
"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
El ejercito sirio ya tiene el control de el aeropuerto de al Quseir, por el momento los rebelde ya han perdido en la batalla por al Quseir entre 1040-800 efectivos, Ejercito de siria 56 y Hezbolá 141-80 youtube watch?v=uiJa0wNhdpk
El problema de Siria no son los derechos humanos ni las libres elecciones solicitadas por los rebeldes, la causa es el conflicto entre religiones (sunies, alawitas, chíes, etc...). y esto ya se hubiera acabado si los rebeldes no hubiesen recibido apoyo militar externo ( OTAN, EEUU, Liga Árabe) en vez de sentarse e intentar solucionarlo diplomáticamente. Con ello se hubiera conseguido que Assad abandonara su país, además de reducir las bajas civiles.
Tanto Rusia como la OTAN han defendido cada uno sus intereses en Siria y esto ha conllevado a que el conflicto se internacionalice ya que despues de ver lo ocurrido en Libia no me ha sorprendido la actitud de Rusia.
Antes de que el problema vaya a más, y tengamos que lamentarnos todos, ambas partes la OTAN, Israel y Rusia tienen que solucionarlo por la vía diplomáticamente, porque imaginemos que Israel lanza un ataque contra las baterías S-300 y mueren militares rusos o los aviones de la OTAN son derribados por los S-300 rusos,así que sí no queremos una próxima tercera guerra mundial ya sabemos lo que hacer.
El mal no puede existir sino hay bien, pero por cuanto más tiempo perdure, mayor será la desgracia.
Muchas personas dicen que la mayoría de los rebeldes no quieren democracia Paulo Pinheiro (presidente de la comisión de investigación de las Naciones Unidas para el conflicto de Siria, por citar alguien que de unas declaraciones recientes hoy dijo: "Se dijo que los rebeldes eran ángeles, pero hay sólo una minoría de los combatientes con una historia democrática que creen en el mosaico sirio y quieren un estado para todos" | http://www.vagazette.com/news/sns-rt-us ... 6196.story
Estoy de acuerdo que hay una necesidad de solucionar el conflicto diplomáticamente. La resolución de UE (Que pierde fuerza ya que no fue unánime el acuerdo ¿Alguien sabe que países se opusieron? Austria, ¿?, ¿?) lo que hace es alargar la guerra junto con la visita de McCain (publicitaria y desafiante) hicieron que las cejas de los Rusos se arquearan, es noticia vieja declaraciones de McCain cuando estaba en campaña y habla alegremente de "Russia Enemiga"
Última edición por Jaguar24 el 30 May 2013, 01:45, editado 1 vez en total.
Jaguar24 escribió:es noticia vieja declaraciones de McCain cuando estaba en campaña y habla alegremente de "Russia Enemiga"
Y no sin cierta razôn, los intereses de Rusia y EEUU son incompatibles en varias cuestiones.. ademâs de algo de inercia, recordar que la generaciôn de McCain creciô viendo a la URSS como el nêmesis de Estados Unidos,
No veo como una iniciativa diplomâtica podrîa detener la guerra civil siria. Assad no va admitir la realizaciôn de elecciones libres, los rebeldes no van a aceptar a Assad en el poder, ambos bandos por lo que se lee confían en alcanzar sus objetivos mediante las armas. Rusia no puede poner presiôn sobre los rebeldes para que negocien, ni sobre los estados del Golfo que patrocinan a los rebeldes o sobre Francia o Inglaterra y viceversa al parecer no se puede presionar a Rusia para que deje de apoyar a Assad.
Asî que la guerra va para largo...
"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
