La actuación Italiana durante la Segunda Guerra Mundial

[sanpifer]

Yo creo que parte del fracaso italiano se debe al fracaso de su armamento y equipo. Por ejemplo:

- Los submarinistas italianos no tenian la culpa que sus diseños fueran peores que los tipo VII alemanes o los tipo U britanicos, que sus torpedos fueran escasos y de que no cosecharan objetivos porque el trafico mercante aliado por el Mediterraneo habia desaparecido.

- Su flota. Habia sido diseñada para batirse con la francesa y acabo combatiendo contra la muy superior britanica. Completamente embotellada desde Gibraltar y Alejandria. Si Italia hubiese tenido costa atlántica quizas habriamos visto tambien operar a corsarios italianos.

- La aviacion. ¿Como combatir con los CR-42 contra los Spitfire? Ademas, los alemanes no les informaron de la existencia del 'radar' ni les cedieron radiotelemetros hasta muy avanzado el conflicto. Los modelos de aviones mas prometedores (Ma 202, G55....) se fabricaban con cuentagotas.

- Los carros. Peor todavia, pues no habia ni un solo modelo de carro o anticarro capaz de batir a un Matilda II o a un T34 (en el caso de las tropas que combatieron a Rusia)

Alemania llevaba años preparandose para la guerra, Italia no; habia enviado tropas a España y no se habia recuperado del desgaste, carecia de un tejido industrial importante y dependia del combustible que quisiera entregarle Alemania. Los problemas logisticos eran enormes y la voluntad de combatir escasa (pues cualquiera entenderia que Italia solo podia aspirar a los despojos territoriales que le concediera Alemania)

Saludos

[agualongo]

muy buena exposición Carlos. Karl Karajan lamentablemente no puedo dar una opinión sobre las Malvinas, bueno en realidad ni sobre las Malvinas ni sobre ningún conflicto posterior a 1945, por que no estoy preparado, prácticamente no he leído nada y reconozco mi ignorancia sobre todo lo que es la guerra moderna. Por lo tanto no puedo valorar como es la oficialidad inglesa actual, sí puedo hablar (largo y tendido) sobre la "clasista" y "oligárquica" oficialidad inglesa de 1914 - 1918 e incluso de 1939 - 1945. Como es hoy en día no tengo ni idea, pero foristas tiene este magnífico foro que podrán ilustrarnos como son los oficiales británicos actuales. saludos

[agualongo]

¿de verdad que el material italiano era malo? ¿no es otro "mito" de la guerra? Entiendo que Italia jamás tuvo un carro de combate digno de tal nombre, entiendo la debilidad de su tejido industrial, la escasez de energía (a pesar de que tenía a Libia, un gran productor de petróleo pero en aquella época no se explotaba), la poca productividad del país, que se tradujo en una aviación muy reducida para las misiones enconmedadasal ejército y armada italianos, todo eso lo entiendo, pero no comprendo lo de "material malo". Aunque nunca tuvieron un "Bismarck o Tirpitz", los acorazados italianos eran más potentes que los alemanes y ambos países tenían y tuvieron el mismo número de unidades: 7 alemanes y 7 italianos, aunque yo prefiero a los Littorio antes que a los Deutschland o Scharnhorst. Ni siquiera creo que el Bismarck hubiera escapado intacto contra el Roma o el Veneto.
Los submarinos italianos operaron no sólo en el Mediterráneo sino también en el Atlántico, el Índico y el Pacífico. Italia tuvo buques corsarios que actuaron en el Atlántico Sur y el Índico; y si bien es cierto que los submarinos italianos no tenían las características técnicas de los alemanes, no es menos cierto que superaban a éstos en operaciones de comando submarino (por ejemplo Alejandría o Gibraltar).
Las armas ligeras italianas eran de una calidad excelente (no el Carcano, pero sí las pistolas y las ametralladoras), la artillería era débil y poco numerosa (les pasó igual en 1915-18) y la aviación tuvo unos bombarderos y torpederos notables, así como unos cazas excepcionales, aunque como bien comenta Sampifer, a cuenta gotas. saludos

[agualongo]

No sé porque ha salido el tipejo ese de las gafas de sol, porque lo único que he hecho ha sido intentar poner 1918, disculpen.
Los cazas italianos fueron muy dignos competidores e incluso algunos de ellos G-55, G-56 verdaderamente notables.
Del G-56 me quedo con esto publicado en Inglaterra hacia 1960: "The G-56 was tested by both Italian and German pilots, and in mock dog-fights with the Messerschmitt BF 109G and the Focke-Wulf Fw 190A, it proved itself superior on every count".
No creo que los cazas italianos fueran malos ni mucho menos, del M.C. 200, dice que aunque bien fue pronto superado por cazas posteriores, en 1940 podía enfrentarse en igualdad de condiciones con cualquier caza del mundo, incluido el Spitfire (including the Spitfire); del C. 202 (Folgore, tal vez el caza más hermoso de la SGM) se dice que fue uno de los mejores del conflicto (se medía con the firstline fighter of the other major combatants) y demostró sus éxitos contra Hurricane, Spitfire, P-40 y los aviones rusos del momento, su gran defecto (creo que de eso pecaron todos los aviones italianos) fue "the inadecuate production by italian factories). En fin, que no creo que Italia tuviera malas armas, que no las empleara ya es otra cosa. Saludos

[sanpifer]

Los submarinos italianos operaron no sólo en el Mediterráneo sino también en el Atlántico, el Índico y el Pacífico. Italia tuvo buques corsarios que actuaron en el Atlántico Sur y el Índico

Para Aqualongo
¿A que buques corsarios te refieres?
Solo he leido que se armo uno, pero que fue hundido al poco de zarpar.

Italia operó más de un centenar de submarinos durante el conflicto, pero solo un total de 32 unidades cruzaron el Estrecho para operar en Betasom (Burdeos), muy pocos comparados con los 800 y pico que enviaron los alemanes al Atlántico Norte.

En el Indico hubo submarinos italianos, pero actuando casi exclusivamente como transportes.

Muy importante: Nunca actuaron en 'manadas' como los alemanes, no tuvieron ningún apoyo de la Luftwaffe y parece que el Alto Mando aleman les asignaba las cuadriculas con menos trafico en el Atlántico.

Los acorazados italianos estaban diseñados conforme a las necesidades del Mediterraneo: rapidos, pero con poca autonomia, artilleria antiaérea justita, pues confiaban en el apoyo de la aviacion terrestre, y como ya he dicho, mas pensados en batirse con los Dunkerque franceses que con los lentos pero muy blindados Queen Elisabeth ingleses.

Como bien se ha dicho, los franceses habian hecho prospecciones en Libia y sabian de la existencia de petroleo, pero se lo callaron... :)

[agualongo]

Pues amigo Sampifer ya conocemos a dos corsarios italianos: El que usted conoce que fue hundido recién salió de puerto, y el Ramb IV que interceptó el comercio inglés en el Índico y fue hundido en aguas de Ceilán. Saludos

[rianxo]

Agualongo coincido contigo,el material italiano no era tan malo además no olvidemos quienes fueron sus adversarios la Francia ya vencida y humillada por Alemania y otro gigante Grecia.Si Italia estaba mal preparada pues ya me contareis estos.
Hitler desconfiaba de su ej.de tierra y del del aire pero tenia una confianza ciega en su Armada y no era para menos era la más poderosa del Mediterraneo.Creo que hubiesesn podido bailar a la Mediterranean Fleet pero su estrategia fue siempre defensiva como si estuviesen acomplejados y todo ello teniendo en cuenta que Italia había demostrado una buena predisposición militar sólo 20 años antes ya que había sido una de las grandes vencedoras de la 1ªGM.

[Kal Caran]

lo de una de las principales vencedoras no estoy tan seguro , pensemos en el desastre del Isonzo y que sin la ayuda de otros ejercitos aliados en su frente posiblemente hubiera tenido que rendirse antes los ejercitos austro-alemanes(aunque sin la intervencion de los alemanes tampoco los austrohungaros hubieran hecho gran cosa).
Eso si, sufrieron enormes perdidas y lucharon con gran valor, aunque su modo de intervencion fue poco...digno tal vez 8), me refiero a eso de subastarse a los dos bandos escogiendo con cual de los dos alinearse, aun cuando al principio de la guerra estaba unida en la triple alianza (un pacto contra natura eso si, si tenemos en cuenta que con el estado que mantenia mas disputas territoriales era con Austria-hungria).

Vaya, me parezco al berlanga (no en eso de ser satiro, sino en que me encanta usar la palabra austrohungaro )

[rianxo]

Amigo Kal Caran la gran tragedia del Imperio Austro-Hungaro en la 1ªGM es que tuvo que aliarse precisamente con los paises que más ambiciones tenían sobre su territorio Italia y Alemania.
Por otro lado las sucesivas batallas de Isonzo,creo hubo hasta 11,fueron genuinamente
italianas.Italia fue una de las llamadas a la mesa de los vencedores del bosque de Compienge y yo creo que merecidamente.Las disputas posteriores entre Italia y los otros vencedores es otro tema.

[Kal Caran]

ya me vale rianxo , confundi Isonzo con Caporetto, que si es el desastre del que hablaba. En el, 300000 soldados italianos fueron capturados y 50000 perdieron la vida. Eso si, no fueron los austriacos solos, sino ayudados por alemanes. Y no discuto que fuera de los vencedores ni que no lucharan con valor, sino mas bien que tampoco es que su actuacion fuera decisiva.

En cuanto a Austria-hungria tienes toda la razon, pero el problema no era solo con Alemania o Italia, es que todos los paises fronterizos, todos,mantenian algun tipo de apetencia territorial sobre ella (Rumania, Serbia, Rusia), si no le bastase ya los enormes problemas que tenia dentro de su mismo territorio.
Sin embargo, tengo que confesar que soy un romantico respecto al imperio Austrohungaro, viendo como esta de dividido ahora ese sector de Europa mas aun :) .

[agualongo]

La participación francobritánica de apoyo a Italia fue a partir del desastre de Caporetto; hasta entonces se había reducido al ámbito aeronaval fundamentalmente. No obstante y hasta el fin de la guerra, Italia fue el principal ejército aliado en el frente alpino, ¡qué diferencia con respecto a la SGM! Creo que la participación italiana en la PGM puede compararse perfectamente (reducida a sus dimensiones, naturalmente) con la francesa.

[Kal Caran]

por cierto¿participaron tambien los norteamericanos en ese frente?

Y sobre eso de tropas en lugares raros recuerdo que vi en algun lado que soldados rusos habian luchado en el frente occidental durante esa guerra, creo que algunos de ellos al menos fueron reclutados posteriormente para las fuerzas de los rusos blancos.

[agualongo]

Sí, los rusos lucharon en la PGM en el frente occidental, e incluso uno de aquellos soldados que en nombre del Zar combatió en el frente occidental se hará famoso en la SGM cuando sea Mariscal de la Unión Soviética y comandante en jefe del 2º Frente Ucranio: Malinovski
Por cierto fue uno de los que sin hacer caso a las tesis bolcheviques sobre la Paz y cuando se firmó la paz de Brest Litovsk y el cuerpo expedicionario ruso fue repatriado, continuó combatiendo hasta el fin de la PGM en la legión extranjera francesa; después regresaría a Rusia y se uniría al ejército Rojo en su lucha contra los blancos.
¡Quién iba a pensar que ese barbilampiño soldado raso de 16 años que acaba de ingresar en el ejército ruso en 1914 estaba destinado a conquistar Viena y Budapest! ¡A pasear como amo por las cámaras privadas de los Habsburgo!

[vadorman]

El principal problema de los italianos en la segunda guerra mundial (disculpen que vuelva al tema principal) fue simple y llanamente que tenian unos mandos que eran simplemente una panda de incompetentes. No eran cobardes ni faltos de imaginacion. Eran el peor alto mando de todos los ejercitos que combatieron en la guerra. Si no se tienen las fuerzas de tus enemigos, usas lo que tienes con imaginacion y siguiendo una estrategia coherente.

Pongo dos ejemplos.

Alemania esta ya invadiendo Francia, y se rumorea que Italia va ha entrar en guerra. Se espera un golpe de mano que demuestre el potencial Italiano. ¿Donde?. Esta claro, sobre todo para los servicios secretos de todo el mundo. Malta. Estan tan seguro todo el mundo que incluso evacuan la isla los ingleses, dejando solo tres Gladiator envalados (los famosos fe, esperanza y caridad). Una isla invalida y aislada, con gran situacion estrategica y poco esfuerzo para tomarla. Diran los japoneses que el mejor servicio secreto del mundo era el italiano, pues no les da informacion de la invasion ni a sus aliados.
Y van y atacan Francia, por un lugar donde toda posible invasion es una locura (por los alpes) y dando algo de esperanza a las cansadas tropas de Petain. No haber tomado una malta desarmada lo pagaran los italianos el resto de la guerra, incluido el pobre de Rommel...

Ejemplo 2. Tienes la septima flota del mundo. Estas situado en el centro del mediterraneo y a los ingleses dando vueltas por ahi. Pues primero lo que haces es eliminar todo posible aporte de combustible a la flota, y la dejas en puerto. Y despues el puerto es una roda indefensa donde simples biplanos (swordfish, la cosa mas patetica que jamas despego de un portaaviones armados con torpedos...) te hunden la mitad de la flota sin salir al mar. Y cada vez que ves un barco britanico, a demostrar que tus buques son mas veloces y son capaces de dejarlos atras...

Si, son los dos ejemplos mas manidos. Pero son representativos. Si tenian mal material, los alemanes lo tenian muy bueno. ¿Por que no les dejaban los planos para que fabricasen bajo licencia aunque hubiera sido el panzerIII?. Pues porque ni los alemanes se fiaban de ellos.....

[rianxo]

Es que los italianos en algunas batallas no combatieron bien....,pero tampoco mal ,simplemente no combatieron se rendían sin pegar un tiro.
En el libro Stalingrado de Beevor hay un pasaje muy gracioso donde una división o una compañia,no recuerdo,se rinde a los rusos sin pegar un tiro y a la pregunta de los rusos de porque lo habían hecho les responden que pensaban que si disparaban los tratarían peor,como si estuviesen en la escuela y tuviesen miedo de que los castigasen sin recreo
y hay más casos.