Salida al mar para Bolivia

Trantor Alfa · Mensaje por **Trantor Alfa** » 10 Jun 2013, 02:25

pues en este caso ni lo uno ni lo otro! por más que en teoria digan que tienen una normativa interna que aplica el marco legal del tratado, pero en la practica es distinto... prueba de eso es que ningun tribunal chileno movió un pelo para frenar cobros injustificados, como los recargos retroactivos sobre el amacenaje de containers.... quien lo hizo fúe la cancilleria boliviana.

Eso fue porque los cobros eran perfectamente legales.

Señalar que tales cobros violan el tratado de 1904 es una tontería de marca mayor.

De hecho, se les sigue cobrando.

Mauro Sabon · Mensaje por **Mauro Sabon** » 10 Jun 2013, 02:44

Trantor Alfa escribió:
Eso fue porque los cobros eran perfectamente legales.

Señalar que tales cobros violan el tratado de 1904 es una tontería de marca mayor.

De hecho, se les sigue cobrando.

si fuesen legales, nuestra canclilleria no se hubiese tomado la molestia de impugnar tal medida, alegando que es incongruente con la clausula de Libre Transito, e hicieran dar marcha atras con el cobro retroactivo.

Ahora, de todos modos instauraron el cobro por almacenaje, argumentando que está sujeta al aumento de los costos de operación... eso lo tenemos claro y pagamos esos costes. la cuestión ahora es que antes esos pagos por operación no incluia al almacenaje, por eso que ahora se ponga en entredicho si cumplen esa clausula del Tratado.

Desinforumest · Mensaje por **Desinforumest** » 10 Jun 2013, 18:05

si fuesen legales, nuestra canclilleria no se hubiese tomado la molestia de impugnar tal medida, alegando que es incongruente con la clausula de Libre Transito, e hicieran dar marcha atras con el cobro retroactivo.

Ahora, de todos modos instauraron el cobro por almacenaje, argumentando que está sujeta al aumento de los costos de operación... eso lo tenemos claro y pagamos esos costes. la cuestión ahora es que antes esos pagos por operación no incluia al almacenaje, por eso que ahora se ponga en entredicho si cumplen esa clausula del Tratado.

Es que Mauro...eres muy vago en las acusaciones...

El cobro lo hace la concesionaria, no el Estado de Chile...si lo realizó, es un error manifiesto incluso de los términos en que se otorgó la concesión, ya que expresamente uno de los alcances del contrato de concesión es que debe cumplir con lo estipulado por el tratado de 1904 y acuerdos posteriores. Si el cobro fué realizado...y reclamó la Cancillería de Bolivia...bien hecho, si a través del Min. Rel. Ext. de Chile se dejó sin efecto la medida...bien hecho también.

Ah!...que gusto es ver como cambian los tiempos...para mejor...porque digamos que es una conducta..."más deseable"...que cuando el Estado de Bolivia aumentó 10 centavos al quintal de salitre, indicando que cualquier solución era un problema entre ese Estado y un particular, sin tomar en cuenta el tratado de 1874/75...si es como indicas...en el siglo XXI...por parte de Chile...ni siquiera fue necesario para el particular afectado recurrir a un tribunal nacional, por tratárse de un "problema entre privados"...el Estado de Chile habría actuado sobre la concesionaria en cumplimiento del tratado.

Ahora, Bolivia no puede "almacenar todo lo que quiera por el tiempo que quiera"....los almacenes para Bolivia tienen un volúmen de carga determinado y el tiempo que pasan en las bodegas es limitado...1 año para importaciones y 2 o 3 meses para exportaciones.

Si producto del no retiro en fecha de las mercaderías almacenadas se produce un exceso de volúmen...tienen 2 alternativas...derivar a bodegas pagadas (incluyendo el traslado)...o rematar las mercaderias declaradas "en abandono".

Por lo tanto y antes de continuar sería bueno que indicaras si tienes conocimiento de la problemática de las mercaderías "en rezago" en las bodegas destinadas a Bolivia.

Saludos

Des

Trantor Alfa · Mensaje por **Trantor Alfa** » 14 Jun 2013, 18:44

Mauro Sabon escribió:
Trantor Alfa escribió:
Eso fue porque los cobros eran perfectamente legales.

Señalar que tales cobros violan el tratado de 1904 es una tontería de marca mayor.

De hecho, se les sigue cobrando.

si fuesen legales, nuestra canclilleria no se hubiese tomado la molestia de impugnar tal medida, alegando que es incongruente con la clausula de Libre Transito, e hicieran dar marcha atras con el cobro retroactivo.

Ahora, de todos modos instauraron el cobro por almacenaje, argumentando que está sujeta al aumento de los costos de operación... eso lo tenemos claro y pagamos esos costes. la cuestión ahora es que antes esos pagos por operación no incluia al almacenaje, por eso que ahora se ponga en entredicho si cumplen esa clausula del Tratado.

Es que no hubo tal impugnación al cobro, sino una protesta por el alza de precios.

Actualmente las cargas bolivianas siguen pagando el uso del puerto.

Tampoco Booivia ha protestado por incumplimiento al tratado. Es decir, hay personajes que han dicho tal cosa a través de los medios de prensa, pero eso es propaganda y no tiene significado.

Gabriel31 · Mensaje por **Gabriel31** » 09 Jul 2013, 01:07

chile tiene la razon y la fuerza, pero solo con la fuerza le alcanza.

saludos

Fulvio Boni · Mensaje por **Fulvio Boni** » 09 Jul 2013, 08:31

Gabriel31 escribió:chile tiene la razon y la fuerza, pero solo con la fuerza le alcanza.

Gracias por reconocer que tenemos la razón, con ella nos basta.

Pero aún en la hipotética y lejana situación de que así no lo fuera, en el caso de Bolivia no necesitamos la fuerza, con la fu basta y sobra.

PS. Bastante pueril su comentario sea dicho de paso.

paraquedista · Mensaje por **paraquedista** » 09 Jul 2013, 17:46

si fuesen legales, nuestra canclilleria no se hubiese tomado la molestia de impugnar tal medida, alegando que es incongruente con la clausula de Libre Transito, e hicieran dar marcha atras con el cobro retroactivo.

Ahora, de todos modos instauraron el cobro por almacenaje, argumentando que está sujeta al aumento de los costos de operación... eso lo tenemos claro y pagamos esos costes. la cuestión ahora es que antes esos pagos por operación no incluia al almacenaje, por eso que ahora se ponga en entredicho si cumplen esa clausula del Tratado.

Por lo que vengo leyendo el asunto no es como andan repitiendo: "los bolivianos siempre reclaman"; sino el problema es mucho mas complejo de lo que parece y hay matices que de a pocos los bolivianos están sacando al aire.

Anderson · Mensaje por **Anderson** » 02 Sep 2017, 04:28

Perú vuelve a ofrecer a Bolivia una salida al mar

El presidente del Perú, Pedro Pablo Kuczynski, y su homólogo boliviano, Evo Morales, mantuvieron este viernes (01.09.2017) un encuentro en Lima para acordar proyectos de integración como la construcción del tren bioceánico y un megapuerto, en el marco del tercer gabinete bilateral entre ambos países. Los mandatarios abordaron el plan para que Bolivia amplíe el puerto peruano Ilo, en el departamento sureño de Moquegua, y pueda comerciar, mediante éste, con mercados en altamar. "Es algo ya se ha firmado varias veces, y queremos que sea realidad; en eso me comprometo", dijo Kuczynski.

http://www.dw.com/es/per%C3%BA-vuelve-a ... a-40335741

Ojalá se pueda dar lo del corredor de carga y ampliación del puerto de Ilo.

christian · Mensaje por **christian** » 04 Sep 2017, 16:00

No pense que PPK iba tener un acercamiento con el mismisimo EVO debido a lo diferente que son sus tendencias politicas ...... pero aca vemos que los negocios no ven color politico.

Espero que llegue a buen puerto este acercamiento y logren lo planteado en la nota.

Saludos cordiales

jandres · Mensaje por **jandres** » 04 Sep 2017, 20:12

Hay frases que simplemente hacen sonreir:

Es algo ya se ha firmado varias veces,

Pues nada, que sigan firmando...

badghost · Mensaje por **badghost** » 16 Feb 2018, 05:32

Lógico...los bolivianos prefieren sufrir el "imperialismo-libremercadista-pirata-abusivo" de los puertos chilenos, antes de aceptar la propuesta "dignísima-libertaria-desinteresada-gratuita-hermanable-americanista" peruana en Ilo...porque ES MÁS BARATO Y EFICIENTE SEGUIR OPERANDO EN CHILE...lo demás, música altiplánica mezclada con la Tigresa del Oriente...

Saludos

CZEKALSKI · Mensaje por **CZEKALSKI** » 16 Feb 2018, 18:19

Claro...
El proyecto del tren transoceánico al que recientemente se ha unido Brasil y cuyo punto de inicio en el Pacífico es el puerto de Ilo, servirá para que la carga Boliviana sea trasladada, desde allí, a puertos Chilenos vía terrestre ¿No?...Qué ingenuo que eres.
Mil veces se les ha aconsejado que sean prudentes, pero la soberbia les gana, como pasó cuando se reían de la posibilidad de que el Perú los demandara ante la CIJ y miren cómo quedaron.
En Bolivia están decididos a promover que la carga Boliviana transite por puertos Peruanos.
En Chile no muestran interés en garantizar el libre tránsito de la mercadería Boliviana a través de su territorio, las huelgas de aduaneros causan millones en pérdidas a los Bolivianos...
Es casi seguro que de ganar el juicio ante la CIJ, Bolivia utilizará como elemento de presión la decisión de abandonar los puertos Chilenos...
¿Se imaginan qué será del puerto de Arica sin el 80% de su actual tráfico de carga, que es de origen Boliviano???
Yo que los amigos Chilenos, lejos de reírme y utilizar ironías estúpidas, sería muy prudente, no vaya a ser que luego queden tan o más chamuscados que como quedaron después del litigio por el límite marítimo...
Saludos.

JRIVERA · Mensaje por **JRIVERA** » 16 Feb 2018, 19:36

MTC lanza primer paquete de estudios de cuatro megaproyectos ferroviarios
http://andina.pe/agencia/noticia-mtc-la ... 97726.aspx

El Tramo ferroviario ILO - Desaguadero, es el más chiquito de los proyectos.

Saludos,
JRIVERA

badghost · Mensaje por **badghost** » 20 Feb 2018, 02:36

Proyectos, ideas, anhelos, sueños...por mientras, en el mundo real, del aquí y del ahora, la carga boliviana que transita y sale al mundo por el Pacífico, lo hace casi al 100% por puertos chilenos.

Tal vez, en el futuro, a mediano o largo plazo, la situación cambie...tal vez...tal vez no...¿quién sabe?...yo no lo sé, y parece que nadie lo sabe a ciencia cierta...

Saludos

CZEKALSKI · Mensaje por **CZEKALSKI** » 21 Feb 2018, 16:43

badghost escribió:Proyectos, ideas, anhelos, sueños...por mientras, en el mundo real, del aquí y del ahora, la carga boliviana que transita y sale al mundo por el Pacífico, lo hace casi al 100% por puertos chilenos.
Tal vez, en el futuro, a mediano o largo plazo, la situación cambie...tal vez...tal vez no...¿quién sabe?...yo no lo sé, y parece que nadie lo sabe a ciencia cierta...
Saludos

De igual manera se podría decir que para nuestro país, llevar a Chile y sentarlo en el banquillo de los demandados en La Haya por el límite marítimo, fue algo así como un "proyecto", que en el "ahí y el ahora" provocó risas, burlas y "retos" a demandarlos, no sólo por los Chilenos que intervenían en foros, sino también por una soberbia diplomacia Chilena.....
Hoy ("En el futuro") en todos los estratos de la sociedad Chilena, existen sectores que no dejan de lamentar que hayan tenido que entregar territorio, producto del litigio al que hace años nos "retaban" a llevarlos, en medio de burlas.... Inclusive hay sectores que aún no salen de la etapa de la negación y que afirman que "ganaron" el litigio, aunque hayan tenido que entregar miles de kilómetros cuadrados de mar....
Prudencia, porque en el mediano o largo plazo, puede ser que badghost deseará no haber escrito eso...
Saludos.

Foro Militar General