Fuerza Aérea de Malasia

[Mauricio]

Parecen decantarse por la opción de Gripens ex-Flygvapnet modernizados antes de entregar al RMAF, entre 12 y 18, en régimen de arriendo. La realidad de lo que va a costar reemplazar a los Fulcrums creo que los ha sorprendido.

[Urbano Calleja]

La verdad es que cuesta ver una fuerza aerea de ese tamano tan atomizada en modelos distintos en otra parte del mundo.

Los MiG29 no son precisamente sencillos de operar (ni de mantener) pero creo que les hubiera valido mas intentar estandardizar un poco mas.

No se a que precio les van a vender los gripen (me parece que los de SAAB van a intentar venderles el NG en el siguiente contrato) pero que es la oferta mas economica que les han hecho...posiblemente is.

Mauricio, sabes is son (me imagino que is) modelos C/D? Serian los primeros que dejan Suecia en vistas al nuevo NG.

En caso de que sean modelo A/B, o los Malasios estan muy necesitados economicamente, o el upgrade es de ordago, o les han metido un gol por la escuadra.

Saludos

[Mauricio]

Ni idea Urbano. Según Jane's, son aviones ex-Suecos modernizados "al último estándar". Vaya a saber uno de dónde parten. Lo más importante de la noticia es que los Fulcrums van a tener que durar hasta el 2015, porque el Gobierno no le ha garantizado al RMAF los fondos para seguir con el programa de reemplazo de caza. Van a dar prioridad a aviones de patrulla marítima, que por otro lado realmente les hacen falta, y luego al caza. Y por lo visto alquilados, porque para comprar no hay. Están negociando con Saab la posibilidad de arriendo con intención de compra y de arriendo a secas.

[Urbano Calleja]

Vale... vistos los plazos, mas que posiblemente sean A/B´s upgradeados a C/D.
El regimen seria posiblemente de alquiler con derecho a compra (como lo ofrecido a hungaros, checos y croatas).
Po lo que cuentas, no tienen ni un duro... pero es una apuesta para SAAB de cara a futuros contratos (reemplazos al F5, por ejemplo).

Saludos

[faust]

Tienen que ser de la version C, o mejor dicho, A upgradeados a la version C.

[alejandro_]

Lo que sorprende es que Malasia vaya a seguir operando 3 tipos de cazas. No veo sentido en operar un número tan reducido de F-18. Incluso se podrían mantener los MiG-29. Ahora RSK MiG está en una situación más holgada, por lo que el apoyo logístico debería ser superior.

Será interesante ver que pasa con los MiG-29N. No me sorprendería si Rosoboronexport los trae de vuelta a Rusia y los vuelven a vender.

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos,

no olvidemos que el Riksdag ha puesto a la Flygvapnet en la tesitura de operar con un número menor de aparatos, en torno al centenar; poco les importa a los diputados de que tipo son, si A/B o C/D o NG; así que la Flygvapnet ve la opción de tener mayor número de NG deshaciendose de primeras versiones via darles salida en el mercado, ahora que les han aprobado 60 NG (http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=186 )

Saludos

[Urbano Calleja]

A los señores diputados les va a dar igual, puesto que, de todos modos, las FFAA tienen excedentes de Gripen de las primeras series... mientras se los quiten de encima, ellos contentos.

A quien no les va a dar lo mismo es a los Malasios... porque de un A a un C hay un trecho bastante majo, sobre todo en capacidades electronicas, pero tambien dinamicas.
Por eso me interesaba la version ofrecida porque de una a otra hay una perdida patente de capacidades comparando con el MiG 29 que operan ahora.

Saludos

[alejandro_]

Por eso me interesaba la version ofrecida porque de una a otra hay una perdida patente de capacidades comparando con el MiG 29 que operan ahora.

Esto no lo había pensado. El MiG-29N no estaba mal para la época que fue adquirido -aunque mantenga el radar N019-, y cuenta con una sonda de reaprovisionamiento.

Saludos.

[faust]

porque de un A a un C hay un trecho bastante majo, sobre todo en capacidades electronicas, pero tambien dinamicas.

Podrias ahondar en eso??? ... porque el C es basicamente un upgrade/modificacion del A para hacerlo mas compatible en ambientes operativo fuera de las fuerzas armadas suecas...

Por eso me interesaba la version ofrecida porque de una a otra hay una perdida patente de capacidades comparando con el MiG 29 que operan ahora.

Esto no lo había pensado. El MiG-29N no estaba mal para la época que fue adquirido -aunque mantenga el radar N019-, y cuenta con una sonda de reaprovisionamiento.

A ver... los malayos tienen el Su-30MKM, el F-18D y el Mig-29N... el Su-30MKM sabemos que avion es y lo que hace, un avion que puede cumplir misiones de superioridad aerea y ataque de profundidad.

El F-18D le da a los malayos de disponer de una excelente plataforma de ataque, con adecuada capacidad aire-aire, las capacidades de ataque del F-18D, comparado con el Su-30MKM, son bastante más avanzadas, sobretodo en condiciones todo-tiempo, si disponen de el armamento y equipo adecuado.

Aunque el Su-30MKM pueda parecer impresionante en capacidades, sin duda el F-18D les da una complementaridad completa a su fuerza aerea que es dificil de lograr con aviones de otra procedencia, si tomamos en cuenta que el F-18D llegó previo al Su-30, vemos que en malasia, el F-18D es un avion de ataque todotiempo casi especializado, alà quizas los F-18D de los escuadrones VFA(AW) de los Marines, y por ende, su magro numero.

El MiG-29N es claramente el avion caza-interceptor todotiempo de la RMAF, le da complementaridad de numero y funciones (le quita esa funcion a los otros aviones de la RMAF) pero ciertamente de capacidades no... o al menos que este equivocados y ustedes hablen de otras capacidades que no sepa o no me haya dado cuenta, no?

[Urbano Calleja]

Dudo que los MiG-29 como modelo no aporten nada mas de lo que ya tiene Malasia con los F-18 y los Su-30... excepto numeros.
Evidentemente, puedes reemplazar los MiG29 por incluso T50´s, y no vas a perder capacidades mas alla de los numeros... pero es que incluso los numeros son capacidades. E imagino que aun quieren mantener un minimo de capacidades funcionales.
Yo hubiera entendido mas que Malasia pidiera mas F18´s, por ejemplo, pero parece que van a por Gripens.

SI te vas a meter en Gripens, no es lo mismo un A/B que un C/D.
Hasta donde se (me suena de haberlo leido) el upgrade no es unicamente de compatibilidad NATO.

Se que las dos primeras tranches de Gripens recibidas por las FFAA suecas eran del modelo A/B, que se planearon upgradear... y al final se dejaron como estaban y se han ido ofreciendo para exportacion con ciertas modificaciones (no estoy seguro de que esas unidades sean modelos C/D de facto, en cualquier caso). Asumo que si las suben al modelo C, sera al ultimo standard entregado a las fuerzas suecas... pero no lo se con certeza.

Buscando un poco de informacion, el modelo C/D parece contar con las siguientes modificaciones (segun http://www.x-plane.org/home/urf/aviation/gripen/ )... no se cuan fiable es la fuente.


larger, 150 x 200 mm colour MFDs
enhanced warning and countermeasure systems
reduced radar signature
an imaging IR sensor, IR-OTIS, in a ball in front of the canopy which can be used to search for, track and imagine airborne targets as well as searching for and identifying ground targets, this in conjunction with the helmet mounted sight, it also will function as a FLIR navigation sensor
further developed PS-05/A radar
upgraded computers and databus
new data cartridge
a new IR AAM missile, IRIS-T
helmet mounted display, Guardian by Pilkington/Cumulus (Denel)
enhancements to the RM 12 engine consisting of a new turbine, improved flameholder and new FADEC by Lockheed Martin, General Electric and Volvo Aero Corporation
new navigation and landing system
two new, dedicated Amraam missile stations under the fuselage, closely spaced, staggered, in place of the centreline external tank
get the rear seat position upgraded for mission commander and weapon system operator functions and not just be a pilot station
get stronger landing gear permitting increased take off weight
permit increased G limits with heavy loads
be prepared for, but not all fitted with, aerial refuelling equipment
get the Ericsson Saab Avionics EP-17 Mk3 colour displays, EP-17 Mk4 with a digital mass memory (replacing analog video recorder) and other improvements which will be fitted to batch 3 and export Gripens.

Los upgrades NATO a los que creo que te referias deben de ser estos

be adapted to foreign ground support equipment
get international ILS and IFF (NATO Mode 4)
be prepared for international map data bases
have onboard oxygen generating equipment
be able to present speed in knot and altitude in feet (as opposed to km/h and m as is standard in the Swedish air force)

Saludos

[faust]

Parecen muchas... pero no he visto todas en los Gripens ni nuevos C ni modificados al estandard.

Y a la final no le da mucha diferencia de capacidades al básico A, no? o si?

[Urbano Calleja]

Pues no lo se faust... para mi desgracia no los vuelo ni estoy relacionado con el programa de forma directa.

Asi a bote pronto, ya solo los upgrades del radar y el sensor IR ya te dan de facto una diferencia sustancial con el modelo A. El uso del casco, tambien.
El datalink nuevo y el bus de datos so, de hecho, una gran diferencia en cuanto a la capacidad de proceso de informacion. Sin llegar a dar las capacidades que se atribuyen al NG (de trabajo avanzado en red) suponen un cambio considerable al del A (que no llega ni al link 16).

El tener estaciones preparadas y dedicadas para AMRAAM, estimo que tambien. Las capacidades instaladas de repostaje... depende de si las vas a emplear. No tengo mucha idea de como de efectivos son los refuerzos estructurales y los orientados a hacerlo de "baja visibilidad"... posiblemente sean solo "good to have", pero no supongan un franca ventaja (cuando llevas armas colgadas, dudo que se note una diferencia real de firma radarica solo por ligeros cambios estructurales).

La pregunta clave, tal vez, sea ver hasta donde van a llegar con el upgrade de A a C, y que busca Malasia con el aparato. Quieren un reemplazo real y efectivo al MiG-29? Buscan solo completar numeros de cara a mantener las FF AA operativas hasta la compra de un futuro aparato? Estas son posiblemente las preguntas que nos tendriamos que estar haciendo.

Ahora (y esto es solo opinion mia) si el upgrade incluye todo lo que los modelos C suecos llevan... la diferencia entre A y C, para mi, es clara, y merece la pena para los malasios. Si va a ser un face lift o puesta a cero km (sin incluir todas las capacidades)... tal vez no.

[alejandro_]

el F-18D le da a los malayos de disponer de una excelente plataforma de ataque, con adecuada capacidad aire-aire, las capacidades de ataque del F-18D, comparado con el Su-30MKM, son bastante más avanzadas, sobretodo en condiciones todo-tiempo, si disponen de el armamento y equipo adecuado.

Faust, ¿puedes comentar más? Los Su-30MKM están equipados con un pod Damocles que ha sido muy bien recibido por varias FFAA.

Saludos.

[faust]

Si Alejandro,

Ciertamente el Su-30MKM es un avion bastante completo en su funcionalidad de avion multirol debido a los mejores equipos tanto rusos (como el radar y sensores) como equipos de otras nacionalidades (como el sistema de navegacion o el pod damocles que mencionas). Pero es aún un avión que no esta en el tope de las verdaderas capacidades multirol, en este caso, tanto en el aspecto de avion antirradiacion, como de atacante en condiciones todotiempo.

Y refiriendome a condiciones todotiempo actuales a verdaderas condiciones posibles de encontrar, significando que el avion pueda entregar su armamento (tonto o inteligente) de forma precisa en condiciones limitantes en diversos espectro (como niebla densa) a blancos fijos o moviles, pre-planificados o asigandos on-the-way (en la marcha de la operacion)

No sé si los malayos con el F-18D lo tienen suficientemente dotado de equipos y armamento para aprovechar todo el potencial del avion en este sentido (como si lo hacen los Marines), pero ciertamente el F-18D tiene una capacidad de entrega de armamento en el estandard de EEUU (sus fuerzas armadas) todavia dificil de equiparar por los rusos e incluso la mayoria de los paises de la OTAN en su mayor medida, sobretodo cuando este avion salió al ruedo (principios de los 90s).

El F-18D tiene un radar seguramente con mayor capacidad en modos A-G (como DBS y GMTI y quizas SAR) que los Su-30 de irkut, los datos son clasificados y dificil de comparar pero las resoluciones que los set de EEUU alcanzan en ese aspecto estan en el tope del rango.

El sistema de navegacion y de planificacion de mision puede ser equiparable, pero el F-18D puede gozar de un sistema dual inercial/GPS de grado militar en condiciones de combate, algo que quizas un usuario del Su-30 no pueda disponer si no es con la venia de EEUU (y el sistema Glonass no es tan bueno como el GPS grado militar de EEUU).

La integracion de informacion radar-navegacion-computadoras de tiro en un F-18D teoricamente deberia ser superior y mas rapida que lo que pudiese lograr la amalgama de avionica empaquetada en los Su-30 avanzados con la necesidad de buses de traduccion, si es que se usan (y es suponible que es necesario).

Eso le da una mayor posibilidad de atacar blancos con suficiente precision en condiciones nulas de visibilidad (donde los Pod de vision termica no sirven), sin contar que los HUD holograficos norteamericanos pueden enlazarse con sus pods de navegacion y mostrar informacion combinada infrarroja (cuando es posible) para el vuelo a baja cota, y si no se logra visibilidad, el vuelo automatizado por radar de navegacion/evitacion del terreno logra el cometido de manera hand-off.

El sistema de ataque por datalink implementado por EEUU desde medidos de los 90s (primero sure strike, despues golden strike, sin meter las recientes capacidades datalinks mas modernos) le da posibilidades de retargetizacion en vuelo de blancos moviles detectados off-platform, algo que no parece estar tan avanzado en los Su-30 de diversas clases.

Y un aspecto importante, es el armamento, todavia los rusos no teminan de cuajar armamento que si ya esta en servicio (desde hace años o decadas) y disponible para aviones como el F-18D, tal como los diferentes mavericks, las bombas JDAM o paveway avanzadas de guia dual, (o porner un ejemplo misiles como el brimstone europeo) que no esta disponible operacionalmente en este momento para el Su-30 o aviones rusos en general.

No estoy diciendo que los malayos dispongan de todo eso para aprovechar al maximo sus F-18D, pero ciertamente tienen mas potencial que aviones derivados rusos, y que ciertamente le daban una capacidad importante de ataque previo a la llegada de esos ultimos (los hornets malayos tienen mas de 10 años de servicio, no?)

Y si no fuese por los equipos de otras nacionalidades (como indicas bien el pod damocles por ejemplo) los Su-30 estuviesen mas limitados. por ejemplo, el Su-30MK2 tal como esta en servicio ahorita (el mas avanzado de la linea de komsomolks) no tendria mucha mas suerte cazando un camion de noche hoy en dia que la que hubiese tenido, por ejemplo, un A-7 en el camino de ho-chi-minh en vietnam...