Todas las mejoras parecen mas las "posibles" que las "reales", y sobre todo mas acorde con lo que se propone para el NG, por ejemplo, yo no he visto el sensor IR que tu indicas en ninguno de los "C" operativos (húngaros, suecos, checos, sudafricanos o tailandeses).Urbano Calleja escribió: ↑10 Jun 2013, 08:19 Pues no lo se faust... para mi desgracia no los vuelo ni estoy relacionado con el programa de forma directa.
Asi a bote pronto, ya solo los upgrades del radar y el sensor IR ya te dan de facto una diferencia sustancial con el modelo A. El uso del casco, tambien.
El datalink nuevo y el bus de datos so, de hecho, una gran diferencia en cuanto a la capacidad de proceso de informacion. Sin llegar a dar las capacidades que se atribuyen al NG (de trabajo avanzado en red) suponen un cambio considerable al del A (que no llega ni al link 16).
El tener estaciones preparadas y dedicadas para AMRAAM, estimo que tambien. Las capacidades instaladas de repostaje... depende de si las vas a emplear. No tengo mucha idea de como de efectivos son los refuerzos estructurales y los orientados a hacerlo de "baja visibilidad"... posiblemente sean solo "good to have", pero no supongan un franca ventaja (cuando llevas armas colgadas, dudo que se note una diferencia real de firma radarica solo por ligeros cambios estructurales).
La pregunta clave, tal vez, sea ver hasta donde van a llegar con el upgrade de A a C, y que busca Malasia con el aparato. Quieren un reemplazo real y efectivo al MiG-29? Buscan solo completar numeros de cara a mantener las FF AA operativas hasta la compra de un futuro aparato? Estas son posiblemente las preguntas que nos tendriamos que estar haciendo.
Ahora (y esto es solo opinion mia) si el upgrade incluye todo lo que los modelos C suecos llevan... la diferencia entre A y C, para mi, es clara, y merece la pena para los malasios. Si va a ser un face lift o puesta a cero km (sin incluir todas las capacidades)... tal vez no.
Al igual que las estaciones, que al parecer por lo que he visto son casi las mismas estaciones de siempre, y con casi el mismo armamento (sobre todo A-G) de siempre.
La mayoria de los usuarios, utilizan el Gripen como avion A-A, y hacer (o pagar) un extenso upgrade de computadoras y buses para tener casi la misma capacidades A-G (la mayoria no utilizadas) me parece una desporporcion, mas cuando se intenta hacer competitivo el Gripen a nivel de costos de adquisicion, operacion y ciclo de vida.
Todavia sigo pensando (al menos que se muestre evidencia de mejoras sustanciales ) que las diferencias entre el "A" y el "C" son sobretodo de actualizacion y adecuacion del avión a el ambiente, armas y equipos fuera de Suecia, tal como se ve a simple vista de todos los usuarios de modelos "C" actuales.
