Submarinos de la Armada Española

[nando y yo]

Me llama poderosamente la atencion, "el ojo clinico" del Sr. Montoro al nombrar presidente de Navantia a un exdirectivo del grupo Prisa. Me imagino que sera por la excelente gestion que habra hecho el "prisaico", que entre otras cosas sera coparticipe de la situacion de quiebra de esta empresa.
Entre enchufados anda el juego en las empresas publicas del SEPI. Asi que nadie se extrañe de las consecuencias, a saber, perdidas multimillonarias en la mayoria de las empresas del grupo. Mala gestion y despilfarro es el origen de todos estos despropositos.
Saludos.

[ñugares]

Me llama poderosamente la atencion, "el ojo clinico" del Sr. Montoro al nombrar presidente de Navantia a un exdirectivo del grupo Prisa. Me imagino que sera por la excelente gestion que habra hecho el "prisaico", que entre otras cosas sera coparticipe de la situacion de quiebra de esta empresa.
Entre enchufados anda el juego en las empresas publicas del SEPI. Asi que nadie se extrañe de las consecuencias, a saber, perdidas multimillonarias en la mayoria de las empresas del grupo. Mala gestion y despilfarro es el origen de todos estos despropositos.
Saludos.

Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales y doctor por la Universidad Autónoma de Madrid, durante su trayectoria profesional en Cementos Portland Valderrivas (filial de la constructora FCC), donde era director corporativo de Planificación y Control de Gestión, y adjunto al presidente) desempeñó los cargos de presidente de Cementos Enfida en Túnez (2011), Cementos Lemona (2010), Cementos Alfa (2010) y Corporación Uniland (2009).

Con anterioridad fue director corporativo de Asuntos Institucionales y adjunto al presidente del Grupo Repsol YPF (con Alfonso Cortina). Previamente ocupó el cargo de director general de Estructura (empresa del Grupo Prisa). Desde 1994, Revuelta estuvo al frente del Anuario El País.

teniendo en cuenta que en el 2009 estaba en la cementera , anterior mente estubo en Repsol YPF me da la impresion que en esa época el Grupo PRISA ruina no tenia ninguna .
Tampoco el PP parece que tenga mucha simpatía al Grupo PRISA

En Fin que si llega a ser del ABC o el MUNDO .

Un saludo .

PD Alberto cortina abandono la presidencia de Repsol YPF el 30/10/2004 osea que con anterioridad a esa fecha José Manuel Revuelta ya estaba en Repsol , un poco osado quererle meter en la "ruina" de PRISA

[nando y yo]

Lo que si es cierto es que la ruina de Prisa no es de los ultimos meses, sino que se viene gestando desde hace muchos años, las primeras noticias vienen de la "compra" de canal Plus. Ya ha llovido.
No se si el PP se llevara bien o mal con el grupo Prisa, pero lo que si es cierto, es que este gobierno les ha ayudado mucho para salvar su situacion financiera en los ultimos meses.
Y respecto al ABC o El Mundo, no parece que estos dos medios tengan comparacion alguna, financieramente hablando, con el G. Prisa.
De todas formas, gracias por tu excelente trabajo curricular del personaje.
Saludos.

[ñugares]

Con la compra de Canal plus lo que hizo fue dar un pelotazo , de hecho se hizo con el monopolio de la televisión de pago sin pagar licencia , se la regalo Gonzalez , después cuando le intereso el PSOE le permitió ponerla en abierto , para crear otra de pago .
NO es correcto que el PP o este gobierno hayan ayudado a prisa , la Banca en general , sobre todo las Cajas si es cierto que renegociaron una deuda que en conceptos financieros y empresariales hera bastante discutible , pero tambien es cierto que quien estaba en el gobierno era Zapatero .
Los medios de comunicación están TODOS con la lengua afuera ( Quizas la Razón y la Vanguardia por diferentes motivos , no) y el grupo PRISA acostumbrados al calor y el cobijo del PSOE parece que se constipo bastante cuando ZP se saco de la chistera PUBLICO ( periódico que no vendía apenas periódicos ) y la SEXTA , estar acostumbrado al abrigo del poder trae esto , se lleva mal caminar como el resto .

El Pais si no me equivoco sigue siendo de lo poco rentable de ese grupo y con esta era digital como no se reinvente la prensa va a quedar poca .

Perdonar el off-topic .

Un saludo .

[ASCUA]

Perdonar el off-topic .

Pasa nada, hombre...
Como para seguir hablando de subs, con la que está cayendo...
Mejor no meneallo...

¿A alguien se le ocurren mas gestores de postin? Amancio ortega o Botin, no valen, están ya cogidos...

[Autentic]

Me llama poderosamente la atencion, "el ojo clinico" del Sr. Montoro al nombrar presidente de Navantia a un exdirectivo del grupo Prisa. Me imagino que sera por la excelente gestion que habra hecho el "prisaico", que entre otras cosas sera coparticipe de la situacion de quiebra de esta empresa.
Entre enchufados anda el juego en las empresas publicas del SEPI. Asi que nadie se extrañe de las consecuencias, a saber, perdidas multimillonarias en la mayoria de las empresas del grupo. Mala gestion y despilfarro es el origen de todos estos despropositos.
Saludos.

No, amigo mio, no es extraño, en un Pais, donde no hay paro, donde la Oferta de Empleo supera con creces a la Demanda, donde no hay apenas Titulados Universitarios, ni Tecnicos competentes, es normal que los señores Ministros, tengan que echar mano una y otra vez de los de siempre, aun a pesar de sus evidentes carencias, si fuera por ellos, y su preclara visión, elegirían sangre nueva, pero ya ve que no es posible, están todos bien colocados, y cobrando buenos sueldos.

Un saludo.

[ASCUA]

A ver, digo yo que antes de saber el pastizal de mas que nos vamos a gastar, habrá que saber que decisión técnica se toma sobre lo del sobrepeso...
Porque sabemos que hay ¿nueve? (creo recordar) propuestas y, lógicamente, al ser distintas, no costaran lo mismo...
Así que de la misma forma que dieron una horquilla de tiempo sobre el retraso, hay otra sobre el presupuesto, dependiendo de lo que se decida hacerle al sub...
Me imagino la que se formaría si alguien anunciara que el arreglo nos iba a costar entre 200 millones y 700 millones de euros. Por muy bien que lo explicara, lo crujían vivo...

Pero aquí la cuestión es disparar primero y preguntar después...

[ASCUA]

Y yo lo que te digo es que no pueden dar cifras porque no las saben...
Cuando se decida lo que se quiera hacer exactamente podrán dar entonces la cifra exacta... o no, vete tu a saber.

A ver, lo de "enlazar" la carena del Tramontana con los retrasos del S-80, tiene bemoles, y si encima le cargamos su coste, ya no se como adjetivarlo...
Aún sin los retrasos del sobrepeso, mantener todos los Galerna operativos, el máximo tiempo posible, es vital, caramba...

Aquí nadie pregunta nada porque, o no lo interesa o es culpable a pachas con el gobierno por lo que pasa y los que preguntan, mas valdría que no preguntaran nada... por aquello de mas vale parecer tonto que abrir la boca y confirmarlo...

Me gustaría ver esa información del aumento del presupuesto para los S-80. Lo que tengo entendido es que la cosa se mantiene igual...

Obviamente el desaguisado va a costar una pasta. Eso me parece que es de cajón...
Pero leche, esperemos a ver que le hacen al sub, a ver en cuanto lo presupuestan y luego esperemos a que el presupuesto se cumpla y na haya problemas técnicos posteriores que vuelvan a inflar la factura...
Eso es lo que digo...

[AFOCES]

No soy especialista en submarinos y mi experiencia en ellos es nula. Solo he estado embarcado, en este tipo de naves, dos o tres veces durante unos pocos días pero, a pesar de mi desconocimiento, siempre llamaron poderosamente mi atención . Es una de las armas más potentes entre las disponibles en las Fuerzas Armadas. Este preámbulo sirve para pedir disculpas por los errores que el lector pueda detectar en la información que sigue - que procede de las revistas y prensa - pues, como es lógico, la de procedencia oficial es muy escasa.

El ministerio de Defensa hace unos años, y ante la práctica desaparición de la flotilla de submarinos de la Armada, decidió renovarla con sumergibles de nueva generación y de diseño español. Inicialmente se había pensado : comprar submarinos franceses, cooperar con nuestros vecinos, como en otras ocasiones, en la construcción u ... otras opciones . Pero la decisión final fue el desarrollo de un proyecto propio que tenía muchas ventajas entre ellas la carga de trabajo en este momento de crisis y la adquisición de nuevas tecnologías para la industria naval. Después de todo, esta industria goza de un gran prestigio internacional con la construcción de portaaviones y fragatas. La pretensión, pues, era la realización de cuatro unidades para la Armada y la esperanza de su exportación a países extranjeros.

Son los submarinos de la clase S-80 buques de nueva generación con un sistema de propulsión de alta tecnología que les proporcionan una gran autonomía en inmersión y la posibilidad de realizar los más variados cometidos. Cuando esté operativo será el submarino no nuclear más avanzado del planeta; su sistema de propulsión le permitirá permanecer sumergido 20 días, surcar aguas poco profundas sin ser detectado, atacar blancos en tierra a grandes distancias... Una vez decidido su diseño se comenzó la construcción del prototipo S-81 "Isaac Peral" en los astilleros de la empresa Navantia en Cartagena y con la previsión de 2015 como año de la botadura del primero de cuatro unidades.( "Estos submarinos, nuevos por principio, son de propulsión diesel-eléctrica, pero tienen la particularidad de que la electricidad no la producen los motores diesel y es almacenada en unas baterías, sino que es una pila de combustible de hidrógeno (AIP) la que la genera, proporcionando al sumergible mucha mayor autonomía y velocidad en inmersión, pero con el silencio de los motores eléctricos, algo muy importante en la guerra submarina. Sus sistemas de armas incluyen torpedos autodirigidos y misiles de crucero, lo que les hace temibles").
http://mas.lne.es/cartasdeloslectores/c ... lquot.html

En el año 2.005 se inició la construcción del primer submarino pero han surgido problemas muy importantes. Por algunos errores de cálculo el submarino tiene un sobrepeso de entre 75 y 100 tonelada y , lo que es aún peor, la pila de combustible que produce hidrógeno (AIP) se ha quemado en pruebas. Los riesgos de un proyecto como el del S-80 se centraban inicialmente en el AIP que procede de un programa nacional de I+D y es totalmente novedoso; por lo tanto entrañaba riesgos. Pero, paradójicamente, también, ha fallado algo mucho más elemental que es el control de pesos. Estos contratiempos encarecerán el proyecto y seguramente retrasarán dos años la entrega de los submarinos a la Armada.

Revista Naval resta importancia a estos problemas . Sin embargo, por ejemplo, el fallo de sobrepeso de la nave lo tiene pues compromete la reserva de flotabilidad del S-80. Este error es inexplicable según el almirante Tafalla, que fue uno de los que participaron en la definición los requisitos operativos del submarino: "El control de pesos es lo primero que se enseña a los ingenieros navales".
http://www.revistanaval.com/noticia/201 ... -tonelaje/

La compañía Navantia, igual que la Revista Naval, ha restado importancia al error de construcción apelando a la innovación tecnológica del proyecto. Asegura que los retrasos "son comunes en estos proyectos en todo el mundo y entran dentro de la normalidad" e insiste en que los S-80 son "submarinos de la siguiente generación" y, en consecuencia, se enfrenta a "soluciones tecnológicas inéditas", por lo que "no se pueden descartar problemas técnicos durante la construcción y pruebas del primer submarino".

En fin, lo deseable es que los problemas se resuelvan con celeridad porque lo peor de todo sería perder el prestigio de una empresa clave y eso no tiene precio por las consecuencias que puede acarrear en concepto de posibles contratos. ( Parece ser que se ha pedido ayuda a la Cia norteamericana Electric Boat para diagnosticar y aportar soluciones al problema de sobrepeso del S-80)

Saludos

[ñugares]

La armada da de baja al Siroco no por que crea que no es necesario , si no por ahorrar los 30 M de € en situación normal y con dinero le hacen la gran carena si o si , solo hay que ver que el primero de la serie y que es mas de año y medio mas antiguo si se le hizo .
El Tramontana es el sub mas nuevo de la serie y si no se hacia la gran carena era simplemente por ahorrar , aunque desde la armada sabían que se quedaban en pelotas entre la transición del S-70 y S-80 aun saliendo todo bordado .
De esto se ha hablado por este hilo muchas veces , el S-80 tendría que haber sido el relevo del S-60 , pero se prefririo por parte de la armada /gobierno / sindicatos , entre todos o vaya a saber quien que eran mas importantes F-100 , BPE , BAM etc y como siempre andamos cortos de todo pues se quedaron los S-60 sin relevo y ahora el S-80 relevara a los s-60 ( ya retirados hace años y los s-70) .

La armada ya había intentado sacar de donde fuera los 30 M de € de la carena del Tramontana otra cosa es que no lo tuviera fácil , pero necesario el Submarino lo era igualmente .

El problema es que si encima Navantia no pasa por buenos momentos 8 carga de trabajo , subvenciones legales o ilegales , se mete en este entuerto con el S-80 , pues no parece que esto ayude precisamente .
sobre la posible solución , yo esperaría a los informes internos/externos y ya veremos que dan de is .

un saludo .

[epo]

Malas noticias, en foros australianos quieren olvidarse del S-80 por los problemas surgidos y piensan que lo mejor sería una clase Collins más moderna o fijarse en la tecnología japonesa con la clase Soryu.
Si pensábamos que la confianza podía perderse por los problemas de diseño, ya ha empezado.

Saludos.

Pues, si los comentarios de un foro son malas noticias, que venga dios y lo vea, foros donde comentan personas que seguramente no tendrán ni idea tal como en este bendito foro ,donde tambien hay foreros que opinan sin ton ni son , por lo menos algunos como un servidor.

Yo de lo que se diga en los foros ni fu ni fa, es bien conocido que los australianos estan muy contentos con Navantia, asi que no creo que por un contratiempo cambien de parecer ,respecto a la profesionalidad de los astilleros que tan buenos barcos les ha fabricado. Asi que mientras no digan lo contrario fuentes oficiales ,los australianos son un posible comprador en potencia del futuro S80.

[ASCUA]

co**, si resulta que no tienes planeado hacer la carena al Tramontana y por los retrasos del programa S-80 tienes que hacerla constituye un gasto indirecto del coste del programa, porque esos 30 millones no se pensaban gastar, se quería dar de baja el submarino por la puesta en servicio de los S-80.

Vamos a ver...
La carena al Tramontana no se le hacía por culpa de que no había dinero para hacérsela.
La intención de la Armada siempre ha sido tener operativos a los Galerna mientras no entraran en servicio los S-80.
Y la entrada en servicio del S-80, aun sin el problema del sobrepeso y su retardo, estaba bastante lejana en el tiempo todavía. Porque el primero de la serie S-80 iba a tener un lapsus entre su botadura y su entrega a la Armada bastante mas grande de lo habitual...

Y lo único que estamos haciendo aquí es opinar, nada más, ojalá el coste no sea alto y se arregle rápido y bien, vuelvo a repetir, lo que escribo es sólo una opinión, nada más.

Si aquí todos queremos que se arregle bien y pronto y barato, faltaría mas...
Y lo mio son también opiniones...

Sinceramente el aumento del presupuesto lo leí en Wikipedia (poco fiable), intentaré buscarte la noticia de algún sitio más creible, de todas formas no es algo raro ya que si tienes previsto entregar el primer submarino en 2012 y lo retrasas a 2015 tiene que haber el correspondiente aumento de presupuesto para seguir la construcción de los submarinos (debido a los costes variables como la mano de obra, intereses de préstamos, etc.).

Que el submarino saldrá mas caro es de cajón, no solo por el retraso, sino porque va a incrementar su eslora y peso, y claro eso hay que pagarlo... o Navantia o la Armada, y sea una o la otra, al final será cosa nuestra.
Pero lo que yo digo es muy sencillo de entender, es muy difícil que se sepa en cuanto se va a incrementar el precio si no sabemos todavía en que va a consistir exactamente el "arreglo".
Porque, repito, hay nueve posibilidades distintas, e imagino que las habrá mas o menos sencillas y por lo tanto mas o menos caras...

Ya digo que, si se le echa buena voluntad, es comprensible que no sepamos todavía a cuanto va a ascender la broma...

[ASCUA]

Malas noticias, en foros australianos quieren olvidarse del S-80 por los problemas surgidos y piensan que lo mejor sería una clase Collins más moderna o fijarse en la tecnología japonesa con la clase Soryu.
Si pensábamos que la confianza podía perderse por los problemas de diseño, ya ha empezado.

El S-80 no entra dentro de los parámetros de la licitación australiana...
Demasiado pequeño, aún en sus versiones "alargadas"...
De hecho todos los contendientes europeos al programa saben que tienen (de hecho lo han hecho ya) diseñar subs ad/hoc para los aussies

Los aussies no contemplan ningún modelo existente excepto los Soryu japos, que esos si entran de lleno en los parámetros, ni siquiera como posible opción de respaldo, al estilo del programa AWD, por si problemas técnicos/económicos en el programa de desarrollo hicieran aconsejable decantarse por un submarino probado...

Es obvio, sin embargo, que nada bueno puede salir del problema del sobrepeso para Navantia, ni siquiera en el aumento del tonelaje, pues seguiremos lejos de lo pedido por los aussies.
Está claro que se van a tener que hacer, a partir de ahora, las cosas mejor que bien, para que esta historia no les pesa a los aussies...
Difícil ha estado siempre, ahora probablemente se haya vuelto un poco bastante mas complicado...

[ñugares]

Bajo mi humilde opinión , la opción del s-80 para Australia seria mas bien el AIP en caso de salir bien y la colaboración para un S-90 mucho mas grande , donde Navantia seria un socio tecnológico y que posiblemente habría un tercero ( americano ), lo que no entiendo es como no meter a ese tercero en el diseño del S-80 .
sobre el Soryu y vuelvo a dar unicamente mi opinión , hay un detalle de este submarino que no me termina de convencer :
Desplazamiento (superficie) 2900 ton
Desplazamiento (sumergido) 4200 ton
demasiada diferencia entre desplazamientos (superficie/sumergido) ya se debatió en el foro y parece que en superficie sobresale mucho la parte no sumergida , pero no se no me acaba de convencer .
por ejemplo . submarino clase los Angeles (usa)

Desplazamiento (superficie) 6080 t
Desplazamiento (sumergido) 6927 t
en los SSK tampoco hay tanta diferencia .
me da la impresión que no es tampoco es el Soryu lo que necesitan los Ausires

Un asludo .

[santi]

Desplazamiento (superficie) 2900 ton
Desplazamiento (sumergido) 4200 ton
demasiada diferencia entre desplazamientos (superficie/sumergido) ya se debatió en el foro y parece que en superficie sobresale mucho la parte no sumergida , pero no se no me acaba de convencer .

La JMSDF acostumbra a dar dos cifras para sus buques: el desplazamiento estándar (es decir, sin contar combustible y otros fluídos), algo ya poco habitual en otras marinas (pero que era la norma hasta no hace tanto), y el desplazamiento a plena carga.
En el caso de los submarinos, sospecho que el desplazamiento en superficie es estándar y el que se da en inmersión es a plena carga, de ahí la diferencia "abultada", pues no es sólo el agua sino, además, el combustible.

En otras marinas, la cifra que se da en superficie para los susb también es a plena carga, es más, las cifras que se dan para los buques de superficie son en general sólo las de plena carga, habiéndose "perdido" la costumbre de ofrecer las cifras estándar.

Hay fotografías de subs japones en puerto donde se les ve sobresalir mucho del agua, pero si ves esos mismo subs navegando en superficie sobresalen poco más o menos lo mismo que otros, sospecho también que en el primer caso es por que están practicamente vacios de combustible. Por otro lado, la capacidad de combustible de estos bichos debe ser considerable y las cifras oficiales que se ofrecen de velocidad y autonomía, deben ser sólo indicativas (y posiblemente conservadoras). De todas maneras esto es habitual para casi cualquier modelo de submarino.

El Stirling es un sistema AIP con sus pros y sus contras, que los suecos sigan desarrollandolo (ya van por su tercera generación) y que hayan confiado en él tanto Singaporeños como Japoneses (que podrían haber optado por otra solución), nos dice que "algo debe tener".

Saludos