Si por visionaria entendemos una persona que impulsa o ejecuta acciones o políticas nuevas tendientes a modificar una situación y que tiempo después la realidad le da de cierta manera la razón, entonces creo que si.
Pues tampoco...
Hitler empezô su guerra contra la URSS como una cruzada anticomunista y producto de sus acciones el comunismo antes limitado a un solo paîs acabo extendiéndose por toda Europa oriental, central, China y buena parte del tercer mundo.
Si, pero no por Hitler sino a pesar de Hitler.
Hitler insistîa en que estaba defendiendo a la civilizaciôn europea y producto de sus acciones, Europa ademâs de quedar destruida y por primera vez superada econômicamente por Estados Unidos, propiciô la desapariciôn de los imperios coloniales de Italia, Bêlgica, Portugal, holanda, España, Francia y de la misma Inglaterra que todos desaparecieron al poco tiempo de la SGM.
Pues como yo la veo, Europa fue invadida y conquistada por las potencias atlántica y asiática.
La desaparición de los viejos imperios fue propiciada por la guerra pero también y en gran medida por los EU y la URSS.
Hitler despreciaba a aquellos pueblos no arios, como incapaces de gobernarse razonablemente a si mismos, insistîa en que el elemento racial era indispensable para la creaciôn de un estado exitoso,bueno 60 años despuês la segunda y tercera economîas en el mundo son China y Japôn y otros paîses que no son de mayorîas blancas ha progresado Corea del Sur, la India, Mêxico, Sudâfrica, etc han demostrado que no se necesita de un nûcleo racial ario para progresar (si bien falta mucho).
Hitler estaba en contra de los no-arios pero dentro de Alemania. Hitler mantuvo buenas relaciones con los árabes (pueblo semita). Y no se diga con Japón, otro pueblo con pretensiones de pureza racial. Y de China era de la idea de China para los chinos. En conclusión sostenía que la homogeneidad biológica era positiva para el desarrollo de los pueblos.
y otros paîses que no son de mayorîas blancas ha progresado Corea del Sur, la India, Mêxico, Sudâfrica, etc han demostrado que no se necesita de un nûcleo racial ario para progresar (si bien falta mucho).
O como US, que sin embargo no ha dejado crecer plenamente a los que mencionas. Si bien ya se ven brotes verdes en Brasil, Mexico, Argentina, Chile, Venezuela, Ecuador.
El ejemplo mâs dramâtico de lo equivocado que estaba Hitler respecto a sus teorîas raciales es Israel que es un estado exitoso pese a su entorno hostil.
Es un mal ejemplo, por dos razones:
1.- Israel es un estado artificial, inventado por US, para desplazar a la GB de la región y así servir a su naciente hegemonía mundial en Medio Oriente.
2.- Israel y el concepto “nacional” de Hitler no difieren mucho. Me explico: el nacionalismo hitleriano era biológico, es decir fincado en la identidad racial, el nacionalismo israelí es confesional, uno y otro condicionan los derechos cívicos a la homogeneidad, y en consecuencia son contrarios al principio de la diversidad unificada
pluribus unum plenamente democrático. Yo no tengo conocimiento de otro país técnicamente democrático que este cohesionado en torno a genes y confesión como Israel.
la actual UE es una construcción muy diferente a la hegemonîa alemana que pretendîa Hitler, por mucho que la fuerza dominante dentro de la UE sea Alemania debido a que es el estado mâs poblado y con la mayor economîa, hay un mundo entre ser la fuerza dominante entre otras muchas fuerzas con las que Alemania debe negociar y ser el que impone su voluntad sin consultar a nadie, que es lo que pretendiô Hitler.
Desde luego que es fundamentalmente diferente, Hitler era anticapitalista, la UE es producto del capitalismo, sin embargo no deja de ser por eso una organización económica supra-nacional. ¿o no?
El Sarre, Austria, los Sudetes, Bohemia, y... el corredor polaco.
Sus pretensiones territoriales, incluian la parte europea de la URSS y toda Polonia, mâs los estados Bâlticos, serîa cosa de buscar la cita exacta en "Mi Lucha" pero podrîas creerme y no hacerme buscar el pasaje exacto..... porfavor.
Bueno, eso de los territorios del “espacio vital” no me está muy claro. Creo que ese espacio se refiere a la Gross-Deutschland y quizá algunos territorios de Polonia. Por otra parte hay que entender que “Mi Lucha” no es la Biblia. Y que “del dicho al hecho hay un trecho”
Salu2.
) Y la CEE y la actual UE no deja de ser un juego de equilibrios en donde todos los Estados tienen que ceder soberanía en favor de algo superior. En ese juego de equilibrios los países más poderosos llevan la voz cantante y son los que más tratan de imponer sus criterios, cosa que consiguen a medias. La victoria de un día concreto se puede tornar en derrota al día siguiente. Vamos, lo que ha pasado en Europa desde siempre, pero esta vez en vez de dirimirse estas cosas en los campos de batalla, de tratan en los despachos, lo cual es menos sangriento pero igualmente poco honorable. 
