Fuerza Aérea Colombiana

[Andrés Eduardo González]

No fue accidente como tal, simplemente se pinchó y se salió de pista...

[ViC]

Palanquero 2018
[ Imagen ]

Si eso se hace realidad, me gasto una parrando con todos los foristas colombianos del fmg!!!


Saludos

[Anderson]

hola todos,

Ya salió el Informe de gestión Fuerza Aérea año 2012:

https://www.fac.mil.co/?idcategoria=88469#

Para estudiar y leer con calma en éstas vacaciones.

[Douglas Hernandez]

Gracias Sensei. Sobre las fotos y los objetos que se registran allí, pues yo tampoco soy ningún experto. A grosso modo y de arriba para abajo:

Foto 1: Panorámica del AC-47T destacándose los motores Turbo que le adaptó la empresa Basler, y el FLIR en la parte inferior de la cabina.
Foto 2: Interior de la cabina, que como se observa poco tiene que ver con la del DC-3 original.
Foto 3: En el centro de la foto y sobre la ventana, observamos la mira con la que el piloto apunta al blanco mientras lo orbita a gran altitud.
Foto 4: Consola táctica, lo principal es la pantalla del FLIR, y el resto son equipos de comunicaciones e inteligencia.
Foto 5: Vista interior de la zona de carga, ahí están todos los asientos plegados, los chalecos blindados encima, la munición asegurada al piso con correas, sobre la pared derecha las tomas de oxigeno (avión no presurizado).
Foto 6 y 7: Puerta trasera con deflectores de viento, y el armamento asomando por las ventanillas respectivas. En esta configuración una GAU y un cañón (experimental, no operativo).
Foto 8: Posición de armas 2, con el cañón.
Foto 9: Posición de armas 1, con la GAU.

Hasta ahí llego. No soy capaz de identificar las cosas con más detalle.

Saludos!

[Sensei]

Respetado Douglas, no sabe en que problema se metió, ahora "Juanito Preguntón" ataca:

¿Esa mira óptica es complemento a los FLIR?

¿Por qué todavía se recurre a este artilugio retro para adquirir blancos y obtener una solución de tiro?

Si es por costos ¿No es mejor una mira de hierro? Sólo habría que gastar en anticorrosivo. Bueno también se me ocurre, que cierre la ventana, y con un marcador borrable dibuje una retícula, doble beneficio, no le da frío y esos marcadores son muy baratos.

¿Es lo más cercano a un radar, para que luego entre en acción el FLIR?

¿Por qué diantres no le instalan un radar? Porque no hay $$$ pa´un Fantasma II.

¿La FAC sabe que es costo/beneficio?

Ahora con respecto a ese importante dato que nos comparte:

¿Qué cañon es?

¿De dónde es?

¿A qué dedica el tiempo libre?

¿Lo colocan para "tramarnos"?

¿Que tal le ha ido en las pruebas?

¿Aguanta la venerable plataforma el retroceso y la cadencia?

En fin, sé que son bastantes preguntas (absurdas algunas) y otras posiblemente no tengan respuestas prontas o son muy del ámbito de la FAC; pero lo que se pueda saber es ganancia. En todo caso se agradece, dado lo bien informado que Ud. mantiene.

Reitero, mil gracias.

Sensei.

[OjoDeAguila]

Seria bueno decir de que calibre es ese cañon

Por otro lado,ami me parece que tienen un exelente cañonero

Ese AC-47 esta demas impecable en todos los aspectos

[ltcol. solo]

DEFA 30 mm, sobrado de un Mirage. Asi es la FAC mantiene sus aeronaves inpecables, una caracterisitica es que todas son pintadas iguales desde el AC 47 , los kfires hasta el C130 y C41 ( 737) da una excelente imagen de estandarizacion y organizacion.

saludos

[cesar cardenas]

Viendo fotos por la web, detalles como el barril y la parte posterior del cajón de mecanismos, ese cañon es un GIAT M621 20mm. La ARC tenia de esos para los Fennec. Ahi se ven pintados los técnicos criollos, haciendo siempre de tripas corazón.
En la pagina 510 de este tema también lo mencionan cuando lo exhibieron en FAir. De ahi tomo la idea de ser reciclados de los Fennec. Y el cartucho que usa es 20x102mm.

... ahora "Juanito Preguntón" ataca ...

Saludos compañero.
La mira es anterior al FLIR, se dejo como respaldo del mismo, el tipo de mira lo he buscado pero solo encuentro a curiosarmas.blogspot: en Vietnam usaban la Mark 20 Mod. 4, del A-1 Skyrider (comparando fotos parece la misma). Y un radar no, tal vez para terreno, pero no para detectar terroristas en la maleza. La aproximación es por navegación/GPS y la orientación es por FLIR y muchas veces con observador terrestre orientando el apoyo.

Si la FAC desea mejorar el AC-47, no solo para combatir terroristas sino en un futuro escenario convencional o "asimétrico" que le dicen, pues que miren el ATK PAWS y contramedidas para SAM/AAA mas mejoras de comunicación. Adelante en el futuro habrá que ver si se necesita el avión cañonero, para seguir el ejemplo de Jordania con los C235 con el paquete light gunship, tambien de ATK; o un desarrollo propio en la misma plataforma.

[Sensei]

Muchas gracias respetados ltcol. solo y cesar cardenas por tomarse el tiempo y la gentileza de contestar.

Por cierto ¿qué pasó con esos Mirage? creo que hay uno en el museo que está al ladito de CATAM, creo que tengo una foto al lado de él, voy a buscarla para ver si es cierto, este alemán no me deja.

Respetado cesar cardenas, pensé en estos SAR que son tan completos y útiles para la función primaria de nuestros venerables aparaticos; ya sabe, a toda hora pensando en copiar esos imperialistas y su AC-130H/U [suspiro]en fin[/suspiro].

En lo personal mi Wet Dream Air Force tiene en su inventario estos bichitos, que sirven tanto pa' COIN como para CAS e interdicción.

Me acordé del respetado forista Zenu, que abogaba por el CN-235 en su versión AC.

Mil gracias.

Sensei.

[pab]

Cumpliendo con la solicitud en el foro Fuerzas Armadas de Colombia, traslado mi propuesta para discutirla aqui, donde es más apropiado.

Citando varios post anteriores, me uno a los por nuestra industria de defensa que poco a poco se va desarrollando y mostrando excelentes productos: datalink, montajes estabilizados, industria naval, uav's, entrenadores, simuladores, etc.

Quisiera ahora discutir sobre dos sistemas que pudieran complementar y reemplazar posteriormente nuestros Kfir C-10. Primero una pequeña reflexion de porque he llegado aqui.

Siempre he sido un gran defensor del sistema Gripen y los monomotores económicos y modernos. Sin embargo como es sabido, el lobby y la presion politica de USA lo deja practicamente por fuera en favor del mas viejo y caro F-16 (porque tecnologica/logistica/transferencia tecnologica el caza sueco se llevara siempre x los cuernos el F-16). Por el lado del material sovietico, éste es claramente incompatible con la doctrina manejada en Colombia, amen del aspecto politico y de logistica/mantenimiento que siempre ha estado negativamente muy comentado. Quedan entonces a la luz de la crisis europea y el repunte geopolitico de Colombia (latinoamerica en general) el Rafale y el Typhoon, de segunda mano (claro está). Para ejemplo, la oferta de España a Perú de los Typhoon T1 Blk 5.

Ahora quisiera poner algunos puntos para discutir acerca del F-16 block 50/52(nuevos) + MLU (2da mano) vs typhoon Tranche 1 blk 5 (2da mano). El Rafale quiero dejarlo para una discusión futura.


F-16 block 50/52(nuevos) + MLU (2da mano): 6+6 unidades inicialmente para proporcionar cobertura aerea a los Kfir C-10. Cabe anotar que contratos recientes (Chile, Rumania, Polonia, Grecia) dan un valor del blk 50/52 de alrededor de los 75 mill US/unidad con equipos y soporte. Los MLU, sin saber blk ni procedencia, es muy dificil de saber su valor.

A favor:
- Aspecto politico.
- Versatilidad, aunque no es un verdadero 4ta generación. Depende igualmente del acceso a las armas para montarle/integrar.
- Doctrina y sistemas de defensa compatible. Integración con el C-295 AEW y el SISDAN es factible.

Dudas:
- Economia, relativa. Aunque es un monomotor, es bien sabido que cada tuerca los americanos la hacen valer, asi la plataforma alla sido diseñada en los años 70.
- Radar: Los blk 50/52 vendrian con el APG-68(V)9?. Que posibilidades hay de un AESA a futuro cercano como upgrade?. Cuál seria la version minima MLU y cuales sus capacidades de upgrade del radar+sistema de armas?.
- Misiles WW, antiship, municion de precision. Es decir, nos darian acceso al HARM, Harpoon, JDAM?. La eventual integracion de los misiles surcoreanos para standarizar armamento es factible?. La integración de los MLU con los Delilah que requerimientos tendria?.
- Misil BVR (AIM-120). A qué version y cantidad tendriamos acceso?. Es claro que se requiere al menos la version C5 si queremos equiparar las capacidades del vecino en este aspecto.

Negativo:
- Dependencia politica para la operatividad (certificaciones de gobierno (s) de USA en los proximos 20 - 30 años). Tema muy sensible.
- Necesidad de modificar el sistema de repostaje en nuestros cisternas. Pensar que el futuro KC-390 no tendra posibilidades de integrar este sistema de repostaje, obligaria a mantener otra linea dedicada de aprovisionadores (costos).
- Tecnologia (edad) y prestaciones inferiores al caza del vecino. Adicionalmente, en números igualmente seguiriamos siendo inferiores. Integrando la plataforma AEW se podria pensar en igualdad si los numeros son mayores (al menos 4 plataformas AEW apoyando 3 escuadrones c/u con 8 F-16 + 8 kfir C-10)


Ahora el segundo sistema:

Typhoon T1 Blk 5: 12 unidades inicialmente para proporcionar cobertura aerea a los Kfir C-10. A 61 millones de US/unidad segun notas de defensa e infodefensa. No se si esta incluido el costo de equipos, sistemas de apoyo y armamento basico AA?

A favor:
- Aspecto politico.
- Versatilidad. Verdadero 4ta generación (con el upgrade de ataque al suelo).
- Doctrina y sistemas de defensa compatible.
- Tecnologia superior (si se hace el upgrade a AESA) a la del caza vecino.
- Prestaciones al menos iguales (promedio de parametros) al caza del vecino (carga de armas, agilidad, velocidad, alcance (conformal fuel tanks), etc).
- El erieye sobre EMB-145 es mejor (tecnica y en prestaciones de la plataforma) que el C-295 AEW que iria con el sistema F-16 (x lo de la integracion radar, IFF, datalink). Pensar en sistemas AEW diferentes a estos dos para nuestra FAC esta fuera de toda posibilidad económica.
- Compatibilidad con las plataformas de repostaje actuales y futuras de la FAC. No se necesita de hacer ninguna modificación.

Dudas:
- Costos del programa a futuro (x la crisis). Aunque su desarrollo continuara (es un hecho) porque europa dificilmente renunciara a seguir dando apoyo a su principal proyecto de defensa aerea.
- Disponibilidad de misil BVR Meteor para eclipsar el caza vecino. Igualmente los WW, antibuque, precision. Es claro que el update del tranche 1 blk 5 a al menos tranche 2 se debera hacer a futuro para incluir el ataque a tierra. Pero inicialmente como está: integracion del Meteor+radar Captor+AEW (erieye) serian suficientes para dar "paridad" a la situación (12 typhoon+meteor+AEW vs 24 SU-30+R77 sin AEW).

Negativo:
- Costos operativos de un bimotor.
- Integracion de armas no europeas en caso de no venta de armas europeas (delilah, python 5, derby, misil coreano antibuque, ) ya que los codigos de radar dificilmente seran cedidos. Sin embargo es poco probable que un sistema se venda incompleto, es decir, plataforma sin armas.
- Migrar de sistemas israelies a europeos (delilah/python5/derby x taurus o RBS-15 blk3/IRIS-T/Meteor) tiene su costo. Ademas, si el sistema de defensa aerea sera el spyder se perderian economias de escala.


Por ahora dejo aqui, no me decanto x ninguno aun. Espero que sea interesante como tema de discusion ya que la necesidad la tenemos, los sistemas estan disponibles y la coyuntura nos favorese (crisis europea, mejor momento para las relaciones USA+Israel). Falta como siempre el $$$$, pero al ser un tema de interes nacional, hasta con un credito se podria tratar teniendo en cuenta que x los off sets generados se podrian manejar como gastos de inversión tecnologica para impulsar la industria nacional de defensa.

Saludos

[cesar cardenas]

Gracias pab por esa demostración de lo que es una propuesta reflexiva, y no algo de postear por hacerlo.

A quien no se le hace agua la boca un Eurofighter, seria como pasar de un Renault 9 a una Duster; lastima la apremiante realidad con los encargados de las compras restregándose las manos mas por complacer al "policía del mundo" como el diablo paga al que bien le sirve . Que va pab, para nuestras mentes los debates pasan primero por la política, después por la caja y por ultimo si por la realidad y la necesidad ¿o cuantos Mi-17 se pudieron comprar con toda la plata de los BH? No es que el halcon sea malo, ... bueno, me entienden la idea.

Entonces, en esos zapatos: complacer al del norte (política) así implique rogarle para que nos venda su chatarra, buscar los recursos ¿otro IP? (caja), y ver cuanto queda de esos recursos después de la burocracia bananera para si pasar a ver que puede acompañar el Kfir mientras hacen carroña lo que se mueva y lo que no en superficie, pero también para jubilar los A-37, y tambien para acompañar los A-29, y también para defender las fronteras, y también para disuadir, y para defender los buques de la ARC, y para .................. y etc y se me acaba la saliva (triste realidad). Créeme, si fuera la revés hacer rato vía leasing tuviéramos JAS-39C/D y todo lo demás para algo medianamente parecido a un sistema de defensa aérea nacional, y con un país que no te pide que te bajes los pantalones.

El siguiente caza de la FAC no es mas que el F-16, y pues los numeros ¿18 unidades?

Saludos.

PD1: Sensei, la evolucion mas logica para la FAC es el C235 cañonero, pero repito con otras palabras, hay que ver si en el pos conflicto y de cara a una amenaza regular se siguen considerando este tipo de plataformas viables. Yo creo que si, pero que no sea con los AC-47 que hace rato que pagaron la plata, los pilotos de la FAC merecen algo mejor y mas nuevo, por el solo respeto que se merecen.

PD2: ¿si esta previsto el reemplazo del Zeus por otro Jupiter? ese es otro que hace rato devolvió la inversión y con que ganas.

[pab]

Muchas gracias cesar cardenas por tus palabras, auque triste por la aterrizada que me pegaste (lo tengo en la mente, pero aveces trato de olvidarme de esa fea realidad)

Por aqui les dejo un pdf de un gran analisis del Typhoon. Es una buena fuente de información para entender mejor este formidable sistema.

http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=typhoon%20tranche%201%20weapons&source=web&cd=5&cad=rja&ved=0CEwQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.baesystems.com%2Fdownload%2FBAES_063239%2Fair-international&ei=JZTWUe_COKfK4ATh_4HYDQ&usg=AFQjCNETrnD1f39pZIr_vjxVBRr7UtgkBw&bvm=bv.48705608,d.bGE

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Buen debate, pero debo decir que el Norte nos vende lo que nosotros queramos, no sus chatarras. ¿O acaso los UH-60 son chatarras?, ¿Los M-1117 son chatarras y los próximos LAV III son chatarras?...

Y el F-16 sigue siendo un avión muy válido y eficiente, no por nada muchas Fuerzas Aéreas en el mundo lo usan y lo modernizan constantemente. Obviamente me gustaría nuevo el Gripen NG, de una vez, pero hay que ver cuánto presupuesto se va a destinar para eso, además que no se va a cambiar al Kfir sino complementarlo. Pero en lo personal, no me incomoda para nada unos buenos F-16 de Block 40 para arriba, además que los israelíes son muy buenos modernizando esos aviones.

Pero si miramos sueños húmedos, el mío sería el Rafale...

[pab]

Como les comente antes a Pace maker & KL Albrecht Achilles aqui va mi respuesta, pues me parece respetuoso aclarar algo que aunque ya lo sustente puede que no alla sido muy claro (como inicialmente pense).

El link del articulo sobre un sistema de armas que no tiene la FAC en el hilo de las fuerzas armadas de Colombia, ocurrio despues de un comentario que hice sobre los posibles sistemas para complementar/reemplazar nuestros Kfir C-10. En el comentario (posteado igualmente en este foro), dije haciendo referencia a los sistemas Rusos, que por doctrina, afinidades políticas y por los ampliamente citados problemas de mantenimiento y soporte, la opción "sovietica", era descartada.

Personalmente, soy admirador de los sitemas Rusos, pero de igual manera soy critico a la hora de señalar sus falencias. Esto lo hago igualmente con los sistemas occidentales (si me han seguido en los pocos post que he hecho en los foros, por ejemplo cuando he hablado del F-16).

De verdad, no tengo ninguna intencion de ser ofensivo o de desacreditarlos solo porque soy Colombiano. Lo que escribo trato de hacerlo de manera objetiva y asi mismo actuo cuando leo mensajes negativos acerca de mis Fuerzas Armadas. Decanto y tomo solo lo objetivo y que este bien argumentado.

Espero haber sido suficientemente claro esta vez (para no quedarnos en contrapunteos al infinito que son bien cansones).


Cordial saludo

[pab]

:cool: Buen debate, pero debo decir que el Norte nos vende lo que nosotros queramos, no sus chatarras. ¿O acaso los UH-60 son chatarras?, ¿Los M-1117 son chatarras y los próximos LAV III son chatarras?...

Y el F-16 sigue siendo un avión muy válido y eficiente, no por nada muchas Fuerzas Aéreas en el mundo lo usan y lo modernizan constantemente. Obviamente me gustaría nuevo el Gripen NG, de una vez, pero hay que ver cuánto presupuesto se va a destinar para eso, además que no se va a cambiar al Kfir sino complementarlo. Pero en lo personal, no me incomoda para nada unos buenos F-16 de Block 40 para arriba, además que los israelíes son muy buenos modernizando esos aviones.

Pero si miramos sueños húmedos, el mío sería el Rafale...

Estimado Andres estoy de acuerdo contigo. Los UH-60, M1117 y LAV-III son plataformas muy buenas, para nada chatarras. Aunque el PATRIA ganaba respecto al LAV-III.

Sobre el F-16 sigo de acuerdo, es un sistema muy valido aun en el mundo. La vaina es que la precepción cambia cuando en un escenario (el nuestro) debes enfrentar pocos numeros de F-16 de blocks no muy modernos, contra los SU-30MKII. Lo de los blocks me refiero maximo al blk 50/52. Si existiera la posibilidad de blk 60, con todos los juguetes habidos y x haber, ahi la cosa seria diferente. Pero es claro que eso solo lo ven en medio oriente y asia. Para latinoamerica maximo liberan el blk 50 con limitadas opciones de armas (sin JDAM x ejemplo).

Respecto al punto del lobby, lo que si me deja dudas es en la presion que puede ejercer USA sobre nuestra clase politica/militar en cuanto a la adquisión de equipos. Existen muchos ejemplos en donde USA impuso su razon sobre otros sistemas de armas superiores que eran incluso más económicos (ejemplo F-16 vs Gripen en Romania, etc). El F-16 blk 50/52 no es un 4ta generación, es caro de adquirir (precio equiparable al Gripen NG q es un verdadero 4ta generación) y caro de operar (más que el Gripen). Por eso, si x presupuesto es el problema, es claro que existen opciones mejores.

Respecto a los blk 40 modernizados x IAI, esto es un "agujero negro". Me refiero a que primero toca definir a quien se compra (horas de vuelo remanentes y blk), como es el upgrade (que permite el viejo blk y que permite USA/ISR), ademas en cuanto sale el trabajo. Como vez, son muchos "IF". Si a esto contraponemos unos Gripen C-D de 2da mano en leasing (como Republica Checa y Hungria), creo que nos saldria mejor el partido (costo+tecnologia) por el lado de los Suecos.

Cordial saludo