myfgsl escribió:En definitiva, se asumió un "peso" por el AIP que no se ha correspondido con la realidad y ha "jodido" todo el diseño en lo referido al reparto de ese peso. Genial, hay que darle una medalla al que diseñó un submarino sin saber lo que iba a pesar la principal y diferenciadora pieza del submarino. Seguimos sin saber como van a "repartir" de forma uniforme el exceso de peso, a lo mejor hay que poner la pila en la proa del bicho.
Saludos.
y cual seria tu "solución" ? esperar a que el AIP este totalmente " navalizado " y 100% operativo para empezar a diseñar el submarino? y cuando tengas todo correctamente montado ya el AIP esta obsoleto , perdona pero las cosas nunca se hacen así , todo el proyecto va en paralelo adaptándose unas cosas a las otras .
cucurrucu escribió:Vamos por parte.
Primero ,os he dicho que el problema de sobre peso es culpa del AIP que al navalizarlo no se ha conseguido reducir tanto como se esperaba y eso ha causado el incremento de peso de casi 75T.
Reducir , peso volumen o ambas cosas ? , por que es mas normal peso y volumen que peso solo .
Segundo ,el AIP se encuentra dentro de la seccion 2 des S81 perfectamente instalado y operativo a falta de probarlo en inmersión.
Eso lo tenemos mas o menos claro todos y que funciona creo que también , pero da los 300Mw y funciona al 100% de su capacidad ?
Tercero ,ahi esta la cuestion, hay que reducir esas 75 T ¿ como ?, pues ese es el problema, se esta trabajando en reducir el tamaño del reformador de etanol ,pero es muy dificil con la tecnologia actual, dicho incluso por los asesores Americanos , solucion ,repartir la reduccion de peso entre la miniaturizacion maxima posible de la pila de combustible y del reformador y conjunto de tuberias y con el aumento de eslora del submarino, para compensar el sobrepeso.
modificar el reformador y la pila sera en los sub que no estén "montados" en el S-81 o se da otra solución o de "abre en canal " para sacar el que ya tiene instalado y que no podrá ser modificado dentro
Si pensais con la cabeza veréis que lo que os digo es verdad ,que el problema es el AIP que pesa demasiado, por eso los trabajadores, querían que se botara el S81 sin AIP, eso quiere decir que sin AIP no tienen sobrepeso.
en esto difiero : imaginemos que tenemos un sobrepeso estructural de 75 Tm y tenemos un elemento que no es necesario para ninguna función esencial del submarino el AIP e imaginemos que pesa 75Tm ,Voila quito el AIP y ya no tengo sobrepeso , en este caso no seria sobrepeso del AIP y si encima el elemento debería ir mas o menos centrado dentro del Sub , mejor imposible
.
Con esto no quiero decir que no estés diciendo la verdad o que tus datos no sean fiables , solo que con los pocos datos tampoco se da de momento mucha luz al asunto .
De todas formas es de agradecer , si al final arrojan algo de luz .
Un saludo .
, seran cosas de las "meigas" o de que soy un manazas con esto de "la interne".
