Fuerzas Armadas del Ecuador (2010-2014)

[ecuatoriano]

La adquisición de equipamiento no puede responder a ofertas o gangas de ocasión, en principio se busca un equipo para suplir una necesidad o función, no se busca un equipo para luego ver que se hace con el. Al igual que Israel otros países han dado de baja equipos relativamente modernos y todavía operables, fragatas holandesas, de uk, submarinos de suecia, aviones de suecia, de Francia, el propio USA, en fin. Cuidado nos venden un rompehielos.

[Enrique Harry]

El día de hoy, el Ministerio de Defensa Nacional negó que Ecuador va a realizar la compra equipo bélico de segunda mano al Ejército Israelí, frente a las informaciones de prensa que señalaban esta posibilidad en días pasados.

Saludos

[efossil]

Creo que volamos en la imaginación y ya nos bajaron a tierra... creo que no hubiera sido mala idea igual haber echado un vistazo...

[camiluri]

Los M-346 los está comprando es Israel, no Ecuador.

[MauricioA]

Creo que volamos en la imaginación y ya nos bajaron a tierra... creo que no hubiera sido mala idea igual haber echado un vistazo...

lamentable, hubiera sido una buena oportunidad para solucionar el problema de las misileras , debemos entender que aun cuando hemos invertido dinero en nuestras misileras ya no les queda muchos años de vida y ya no existen muchos paises que las tienen, las Sa´ar 4.5 tienen los mismos motores (acabamos de hacer una gran inversion en el banco de pruebas para los motores MTU) , el mismo equipo electronico , armamento equivalente (no necesitamos los Harpoon, las podemos comprar solo con los Gabriel) y nos ofrecen mas autonomia (lo que nos permitiria usar las misileras como patrulleras tambien)
yo si creo que debemos estar atentos a las oportunidades ,los cheetahs fueron una oportunidad............... las Leander chilenas fueron una oportunidad. no existe nada malo en ver oportunidades

[efossil]

Solo queda esperar que después cambien de opinión... no todos los días salen ofertas en teoría buenas... nuevas no creo que sean económicas de adquirir ...

[Comando Gato'e Techo]

...., las Sa´ar 4.5 tienen los mismos motores (acabamos de hacer una gran inversion en el banco de pruebas para los motores MTU) , el mismo equipo electronico , armamento equivalente (no necesitamos los Harpoon, las podemos comprar solo con los Gabriel) y nos ofrecen mas autonomia (lo que nos permitiria usar las misileras como patrulleras tambien)....

Disculpa que discrepe pero las Sa'ar 4.5 son corbetas...no creo que se las deba colocar en el espacio de las lanchas misileras. Su eslora, calado, desplazamiento y armamento las colocan más en el lado de las corbetas que de las lanchas misileras.

Y corbetas misileras creo que tenemos suficientes y recién modernizadas (inclusive algunas están todavía en proceso de modernización).

Las Sa'ar 3 son lanchas misileras. Pero ya están muy antiguas y seguramente obsoletas.

Además que existen proyectos -según tengo entendido- para construir en ASTINAVE alguna lancha misilera.

Un abrazo

[lere21]

Estimado Comando, efectivamente las Sa'ar 4.5 son lachas misileras,tengo entendido que las más garndes dentroi de la marina israelí, las que si son corbetas son la Sa'ar 5 que fueron encargadas por Israel a los astilleros Litton-Ingalls Shipbuilding hoy Northrop Grumman Ship Systems. De cualquier forma, supongo que los Srs. israelíes harán las propuestas del caso a su debido tiempo y que las FFAA ecuatorianas sabrán valorar, evaluar y decidir sobre las mismas
Mis respetuosos saludos

[MauricioA]

...., las Sa´ar 4.5 tienen los mismos motores (acabamos de hacer una gran inversion en el banco de pruebas para los motores MTU) , el mismo equipo electronico , armamento equivalente (no necesitamos los Harpoon, las podemos comprar solo con los Gabriel) y nos ofrecen mas autonomia (lo que nos permitiria usar las misileras como patrulleras tambien)....

Disculpa que discrepe pero las Sa'ar 4.5 son corbetas...no creo que se las deba colocar en el espacio de las lanchas misileras. Su eslora, calado, desplazamiento y armamento las colocan más en el lado de las corbetas que de las lanchas misileras.

Y corbetas misileras creo que tenemos suficientes y recién modernizadas (inclusive algunas están todavía en proceso de modernización).

Las Sa'ar 3 son lanchas misileras. Pero ya están muy antiguas y seguramente obsoletas.

Además que existen proyectos -según tengo entendido- para construir en ASTINAVE alguna lancha misilera.

Un abrazo

las Sa'ar 4.5 son misileras segun Israel, las Sa'ar 5 son las corbetas.
las Sa'ar 4.5 no cumplen misiones antisubmarinas que es la principal diferencia.
para nosotros nos convienen muchísimo ya que las Sa'ar 4.5 si cumplen con misiones de patrulleras lo que no pueden hacer las nuestras por la poca autonomía, algunos no lo saben pero nuestras misileras solo pueden permanecer 3 días en el mar , son misileras puras.

[Mauricio]

¿Se están deshaciendo de las Saar 4.5? ¿Fuente por favor?

[efossil]

Creo que es solo volar de imaginación Mauricio por ahora... si sale material quien quita que tambien salgan y pues... evaluar si se da esa posibilidad... si estoy errado y si estan posiblemente para la venta mejor

[Mauricio]

Estimado efossil,

Justamente lo que menos creo que vayan a recortar son barcos de la Armada. Ya no saben qué hacer para financiar la compra de varias unidades más. Querían LCS (no hay $$$) y en su lugar se están planteando dos corbetas basadas en la plataforma Meko A100 y varias OPVs multimisión de un nuevo diseño.

*CLICK*

*CLICK*

[ecuatoriano]

A manera de anecdota después del Cenepa la Armada pensó en adquirir submarinos clase Gal (basados en el 206A) que los israelitas estaban dando de baja. Advierto que no puedo certificar la certeza del interés, pero efectivamente Israel dió de baja estos equipos en el 2000. Lástima que no se concretó.

[MauricioA]

¿Se están deshaciendo de las Saar 4.5? ¿Fuente por favor?

no sacan ninguna lista de lo que supuestamente pondrian venta, el reportaje si menciona unidades navales pero no se sabe cuales seran.

estamos solo especulando que de lo que podrían dar de baja lo que mas nos podría interesar en este momento serian esas misileras ya que existe la necesidad y son muy similares a lo que tenemos
en todo caso ya no existen muchas opciones para su reemplazo y si no se consigue algo un poquito mas nuevo nos podríamos terminar quedando sin misileras.
construir misileras ya no es practico y pocos paises lo hacen ya que con un poquito mas de dinero es mejor construir una corbeta, creo que solo Noruega , Finlandia , suecia y China están fabricando misileras

[Comando Gato'e Techo]

Amigos:

Supongo que los términos corbeta misilera o lancha misilera son materia de discusión en estos lares. La infaltable Wikipedia opina que la principal diferencia radica en el tonelaje de desplazamiento, el mismo que en una corbeta está en el orden de las 900 a las 2000 toneladas.

Una corbeta se diferencia, efectivamente, de una lancha rápida de ataque (FAC) o una lancha patrullera (patrol boat) en que disponen de electrónica y medios de combate parecidos a los de una fragata, aunque con menos autonomía, siendo su utilidad de carácter costero.

Una lancha rápida de ataque (FAC: del inglés Fast Attack Craft, y del alemán: Schnellboot) o simplemente lancha rápida es una embarcación pequeña (de 100 a 400 toneladas de desplazamiento) y rápida (desarrollan hasta 40 nudos) para tareas ofensivas, principalmente equipadas con misiles antibuque y armas antiaéreas.

Dice la Wikiperida que: "A causa de su relativamente pequeño tamaño, las FACs están generalmente limitadas a operaciones costeras y estados de la mar relativamente tranquilos. Por ejemplo, las armadas del Mediterráneo y Sureste de Asia los usan, pero en el Mar del Norte y en los océanos, raramente son vistas." Aunque Bryan Cooper en su libro Lanchas Rápidas -Los Bucaneros- manifiesta que su ventaja era su poco calado, que les permitía penetrar en los zonas minadas y pasar por las defensas costeras -gracias a su gran velocidad y maniobrabilidad.

Sin embargo vemos su utilidad exactamente en los países nórdicos, los escandinavos.
Seguramente a que en los fiordos son especialmente peligrosas. La doctrina naval escandinava prevee una posible invasión proveniente de desembarco de fuerzas especiales y otras fuerzas en los fiordos.

Nosotros tenemos esteros y desembocaduras de ríos (que desde una lógica geográfica -no geológica- se parecen a los fiordos) desde los cuales -sobre todo del Guayas, Chone y Ancón de Sardinas- puede salir rápidamente, de improviso -casi sin ser detectada- una lancha misilera, lanzar un misil e impedir su bloqueo por buques de mucho mayor tamaño, armamento y costo.
Principal peligro al que nos hemos visto expuestos históricamente. Recordar el suceso del Cañonero Calderón y más atrás el bloqueo naval peruano y la ocupación de Guayaquil el 7 de enero de 1860. Sin contar los modernos intentos de bloqueo de parte del Perú (Conflictos de Paquisha y del Cenepa).
Guayaquil y Puerto Bolivar son dos de los principales motores portuarios del Ecuador y deben estar protegidos...por lo menos de un bloqueo naval.

Si lo consideramos desde el punto de vista naval lo más práctico -y barato- sería contar con lanchas misileras para defender este tipo de escenario.