ASCUA escribió:Tener 12 F-35B, por mucho que mejore los ciclos de operación del Harrier, no da para igualar, en su conjunto el binomio formado por los Harrier/PdA...
Y si encima operan desde el Juancar, es muy probable que sus ciclos de cubierta no superen a los del PdA (y no descartemos que sean hasta peores)...
Como CV o haciendo ademas de buque base de una operacion anfibia? aunque se apoye en LPD, si es esto ultimo será bastante peor que el PdA, sino... probablemente mejor. La armada, sin dejar de considerarlo un compromiso entre capacidades (mas flexible) habrá depurado los defectos del PdA (algun dato respecto a combustible, mas, y pañoles, menos, internos he leido que lo corrobora)
Osea, que o nos vamos a unos numeros muy parecidos a los de los harrier con el F-35B o mejor lo dejamos.
¿Que no podemos? Pues no podemos...¿Que queremos? Pues habrá que rascarse el bolsillo.
Aquí si que no hay termino medio...
Evidentemente si se puede se va y si no, agua. De ahi tu comentarios de 'darle por ahi a la coalicion.
Lo que no se si entiendo bien es que defiendas comprar un Cv tipo cavour, yo opino como tu sobre el buen compromiso entre eficacia y coste de estos barcos, como fue el nuestro. Pero desde el principio mi posicion difiere de la tuya en virtud del 'escenario planteado'
Yo renuncio al F35B en favor de algo mas sencillo para que el LHD ejerza de anfibio con su propio CAS en conflictos asimetricos, o bien en conflictos algo mas serior dentro de un grupo de tareas aliado, con otros anfibios, mas CAS y, sobre todo, un buen CVN detras. En eso munrox no se equivoca.
Cuando escalas en la exigencia e scuando munroz s eequivoca, no puedes estirar las capacidades del barco y su exigua flotilla de aeronaves para ir solo o hacer varias cosas a la vez, qu eempiezan a ser necesarias en virtud d ela amenaza (CAPs, strikes, EW)
en esto mma tiene razon, la IM no se plantea ir fuera de esa coalicion a nada mas importante que un desembarco 'administrativo' contra amenazas de desarrapados, nadie aqui defiende otra cosa, creo yo...
Ascua habla d eque para subir ese escalon es necesario un baby carrier propio, munrox replica qu eel USMC tiene algo parecido al JCI y claro, ahi chirria, porque el USMC tiene algo aun mas gordo que un cavour detras, no ha lugar a esa comparacion.
Donde Ascua y yo disentimos, por lo que veo, es en que españa no puede ahora ni soñar en repetir su grupo alfa, por que no hay barco (con matices, segun el empleo que le des), pero seguro seguro, que lo que no hace es dos roles simultaneos (osea falta otro barco, aunque fuera otro LHD) y por el coste del F35B, que ha dejado de ser un avion especifico mas sencillo que sus contemporaneos CTOL.
Y hablamos de esto a raiz de las exigencias del malparido gordito, el SVLR que se plantean los UK y USMC (a partir de diferentes conceptos de buque, pero ambos mucho mayores que el juancar) el coste de hora de vuelo, la capacidad especifica CAS, asociada a armamento externo (cañon, A/S mayor y en mas cantidad que 2 SDB, etc) cosa que en strikes o CAP con AMRAAM no es tanto problema, etc.
Otra cuestion es que, siendo mucho mas inteligentes a priori, los italianos puedan acabar teniendo problemas por tener el barco antes de que se defina el avion, por lo mismo que la AE habla de él antes de ver datos definitivos (y fundamentales) sobre peso maximo al apontaje, margenes de seguridad, pesos, Tº del chorro de gases, armamento compatible en su bodega (que hoy no existe en las FAS en su mayor parte) etc.
Yo estoy deacuerdo en que la IM es util sin un CV potente (o medio potente) detras, pero que quiza su CAS deba d evenir de algo meno sambicioso porque, ahi estoy con Ascua, si no puedes explotar el F35 en toda la gama de misiones 'suinrole' esas, mejor no le pagues, qu ee sun pastizal. Y lo que intento decirle a mma respecto a las 'lineas maestras a largo plazo' de la AE, borradores que son una guia pero no tienen estudio pormenorizado detras (no son programas en ejecucion, esto no es una critica), cuentan con el F35B y puede que este se aleje fruto de su complejidad y costes (mayores que cuando la AE lanzo sus planificacion contando con el), al igual que las 6 F110 pueden acabar siendo 4 y los NH90 pueden acabar siendo 0 o 20 (y no tengo claro si la armada prefiere lo primero
)
Ahi es donde planteo las alternativas. El Helo tendra menos alcance, el UCAV estará en pañales, pero al menos yo no digo o F35B o que le den a las misiones, no se va a ningun lado y punto. El problema de la postura 'o si o si' es que el gobierno dice NO y como la tiene mas larga, tu operatividad tiende a 0 irremisiblemente, como las derivadas.
