Conflicto entre el Mundo Islámico y Occidente (II parte)

[de guiner]

No se sulfure VM, que le va a dar un sofoco, y más a su edad.

Además, lo que escribió en un principio quedó bien claro.

[Sahel]

No, no comparo nada, simplemente digo, y afirmo, que o la Ley, es igual para todos, o ni es Ley, ni es nada, cosa que esa Policia de un Estado de Derecho, parece no comprender, si tengo que correr el riesgo de que me revienten un ojo, quiero verle la cara al tío que lo hace, y si por Ley, la gente en las manifestaciones tiene que ir a cara descubierta, perfecto, por mi, fenomenal, pero todos, no solo los que conviene.

Un saludo.

Con tener el número de identificación basta. Nadie tiene porque verle la cara a un agente de orden público. Número visible, cara cubierta, en todo caso.

[Sahel]

¿HE DICHO YO QUE ME IMPORTE 2 NARICES QUE LO LLEVEN? Me está usted enfadando.

He dicho claramente que estoy en contra del burka, pero también en contra de su prohibición. Por 2 razones; la primera por principio, estoy en contra de prohibir nada, excepto conductas que dañen a terceras personas; la segunda porque me parece ineficaz prohibir el burka, puede que las mujeres que salían con burka se queden en casa o que les hagan llevar otra prenda.
Lo que hay que hacer es darles la oportunidad de de quitarse el burka sin miedo a posibles consecuencias. Y, logrado esto, la que siga queriendo llevar burka que lo lleve.

Es que no es el Burqa, es cualquier prenda que cubra la integridad del cuerpo. La Ley no señala a nadie, si yo me pongo una sábana encima y voy por la calle, con esta ley en vigor, también me detendrían. Ni otra prenda, ni leches. Como tu mismo has reconocido, el Burqa es un objeto de opresión de presión patriarcal para que la mujer lo lleve, es decir, que su mera existecia comporta esta serie de factores. Si alguien lleva el Burqa, no es por otra cosa que por el autoritarismo que el marido impone a su mujer. Muerto el perro, muerta la rabia. Pero te vuelvo a repetir, esto ya pasa a ser irrelevante, los motivos son de seguridad pública. Si una mujer no quiere que le vean, es tan facil como ponerse el Chador, que es una especie de burqa donde solo se te ve la cara y el uso de este no está prohibido, ni debería estarlo. No hay motivos religiosos de por medio, como algunos intentan colarnos.

Y muy bonito todo, pero ni derechos ni ostias, repito, aqui nadie va a quitarle derecho a los barbudos, si no garantizar la paz y cohesión social acabando con la impunidad que el anonimato brinda a quién desea hacer daño.

[Autentic]

No, no comparo nada, simplemente digo, y afirmo, que o la Ley, es igual para todos, o ni es Ley, ni es nada, cosa que esa Policia de un Estado de Derecho, parece no comprender, si tengo que correr el riesgo de que me revienten un ojo, quiero verle la cara al tío que lo hace, y si por Ley, la gente en las manifestaciones tiene que ir a cara descubierta, perfecto, por mi, fenomenal, pero todos, no solo los que conviene.

Un saludo.

Con tener el número de identificación basta. Nadie tiene porque verle la cara a un agente de orden público. Número visible, cara cubierta, en todo caso.

Supongo, que no querras tomarme el pelo, con lo del numero de identificacion, ¿o si?.

Nadie tiene porque verle la cara a un agente de orden publico, bien, supongo que sera, para que las cosas, siempre terminen de la misma forma:

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ma-2517592

Espero que esa Ley, no se apruebe, me da lo mismo lo del Burka, porque si se aprueba, y veo a un ciudadano, armado, y con la cara cubierta, seré el primero en denunciarlo.

Un saludo.

[de guiner]

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ma-2517592

Entonces, según estos jueces, te pegan un tiro en la cabeza y si el que ha sido no lo dice voluntariamente ¿se desestima el caso?...

[Autentic]

Ojo, ciudadano, eso, solo en el caso de que sea por parte de ...., un momento, que lo busco, ah, si : "Policia de un Estado de Derecho".

Para el resto de mortales, no funciona, en un caso similar, por parte de ciudadanos de a pie, se seguiría adelante, e incluso se podría acusar de encubrimiento a algunos, de obstaculizacion de la Justicia a otros, etc, etc, pero repito, solo en el caso de pertenecer a la plebe.

Le Jour de Gloire, est arrivee.

[carlos perez llera]

Curiosamente no me dice nada de los carnavales ¿que le parece más necesario controlar? ¿mujeres con burka? ¿O un gran número de jovenes (y jovenas que soy un demagogo) enmascarados, bastantes de ellos intoxicados?

Yo, personalmente estoy en contra del burka, no me gusta por el simple hecho de que la mayoría de las mujeres que lo usan es porque han sido adoctrinadas para ello desde su más tierna infancia? Tampoco me gusta que se les dé catequesis a los niños.
Pero no quiero que se prohiba el burka, ni la catequesis, ni ir desnudo por la calle, ni las drogas...

Veo que ya no dices nada de los Nazarenos, bueno, vamos poquito a poco.

El carnaval no deja de ser una fiesta ocasional, sería un problema si fuera todos los dias, como el caso de los antisistema y del burqa y niqab. Entonces si que tendríamos que prohibirlo. Muy en contra del Burqa no estarás cuando te importa dos narizes que esas mujeres tengan que llevarlo por obligación, como tu reconoces. Porque estás en lo cierto, están obligadas, en cambio, tu defiendes la ''llibertad religiosa'' que tiene el barbudo de turno para encarcelar a su mujer. Ademas, de libertad religiosa ninguna, que el Burqa por lo menos, no es una prenda islámica si no un ropaje típico del Asia central.

Hasta Medal, uno de los foreros musulmanes con los que orgullosamente contamos, está en contra del Burqa y el Niqab. Si es que, quieres ser más papista que el papa sin ser papa.

Hombre, amigo Sahel, pues si es así, yo me alegro profundamente, por fin, los chicos de la Brimo, van a hacer su trabajo, como lo hacen los hombres que no tienen nada que esconder, a cara descubierta, es una excelente noticia a ojos de la la sociedad civil, nunca mejor dicho .

Un cordial saludo.

Estás comparando a la policia de un estado de derecho, que se cubre la cara por las continuas amenazas de muerte y vejaciones públicas por parte de algunos sectores de los movimientos sociales con unos delincuentes que se tapan la cara para tener impunidad de ARRASAR la ciudad con su vandalismo, o con mujeres maltratadas psicológicamente para llevar una prenda patética que las encierra. Las policias de narcóticos también se tapan la cara, por su seguridad personal. O las policías antiterroristas...Luego nos quejamos de que los delincuentes hacen lo que quieren y normal, dándoles tantas facilidades es normal.

si lo va a tumbar el supremo...
Que me da igual las causas que la Generalitat diga...atenta contra una libertad religiosa en un Estado aconfesional...
En Pshtunistan, en Gerona y en Barcelona....

El tumbó lo de Lleida por carecer de una ley orgánica que lo regule, ahora que la Generalitat saca esto, ya no se podrá tumbar. Así que los enemigos de las libertades civiles van a tener que joders*e un rato. Y la única libertad contra la que atentas, es contra la del marido intolerante que quiere encerrar a su mujer. ¿Es que no les basta con el Hiyab, el Shayla o el Chador? Con el Chador por lo menos, a la mujer solo se le ve la cara, no se le ve nada más. El marido de turno contento, nadie ve nada de su mujer y el estado contento también, si la mujer comete delito alguno, podrá ser identificada.

Me temo que su explicación no es correcta, estimado...
http://www.publico.es/451457/el-supremo-sentencia-contra-la-prohibicion-del-burka-en-lleida
La sentencia la hace el supremo por respeto a la libertad religiosa, amparado en la denuncia presentada por una asociación musulmana...

[carlos perez llera]

¿HE DICHO YO QUE ME IMPORTE 2 NARICES QUE LO LLEVEN? Me está usted enfadando.

He dicho claramente que estoy en contra del burka, pero también en contra de su prohibición. Por 2 razones; la primera por principio, estoy en contra de prohibir nada, excepto conductas que dañen a terceras personas; la segunda porque me parece ineficaz prohibir el burka, puede que las mujeres que salían con burka se queden en casa o que les hagan llevar otra prenda.
Lo que hay que hacer es darles la oportunidad de de quitarse el burka sin miedo a posibles consecuencias. Y, logrado esto, la que siga queriendo llevar burka que lo lleve.

Es que no es el Burqa, es cualquier prenda que cubra la integridad del cuerpo. La Ley no señala a nadie, si yo me pongo una sábana encima y voy por la calle, con esta ley en vigor, también me detendrían. Ni otra prenda, ni leches. Como tu mismo has reconocido, el Burqa es un objeto de opresión de presión patriarcal para que la mujer lo lleve, es decir, que su mera existecia comporta esta serie de factores. Si alguien lleva el Burqa, no es por otra cosa que por el autoritarismo que el marido impone a su mujer. Muerto el perro, muerta la rabia. Pero te vuelvo a repetir, esto ya pasa a ser irrelevante, los motivos son de seguridad pública. Si una mujer no quiere que le vean, es tan facil como ponerse el Chador, que es una especie de burqa donde solo se te ve la cara y el uso de este no está prohibido, ni debería estarlo. No hay motivos religiosos de por medio, como algunos intentan colarnos.

Y muy bonito todo, pero ni derechos ni ostias, repito, aqui nadie va a quitarle derecho a los barbudos, si no garantizar la paz y cohesión social acabando con la impunidad que el anonimato brinda a quién desea hacer daño.

Pero esos mismo argumentos son los que obvias de manera flagrante si se trata de un policía que va con la cara cubierta...y esos mismos argumentos de Seguridad Pública que utilizaís tú y la Generalitat son aplicables a las fuerzas de Orden Público entonces...

[Zabopi]

¡hola!

Supongo, que no querras tomarme el pelo, con lo del numero de identificacion, ¿o si?.

Nadie tiene porque verle la cara a un agente de orden publico, bien, supongo que sera, para que las cosas, siempre terminen de la misma forma:

Disculpa amigo auténtic pero te equivocas de lleno, el que te escribe fue miembro del cuerpo nacional de policía y si, opino igual que Sahel al repecto, no es correctro que los miembros de seguridad puedan identificarse más allá de su número; amenazas, insultos a uno o a sus familias y alguna agresión pueden ocurrir, los miembros de los cuerpos de seguridad han de estar protegidos y el no conocerlos es una gran ayuda, no obstante, en casos como el que expones en el artículo, el problema se resuelve sabiendo donde está y que hace cada miembro en todo momento, la instalación de cámaras en los cascos va a ser una gran ayuda.
Si hasta mi hermano mayor, que hasta que falleció era policía local se tuvo que marchar del pueblo por que insultaban a su esposa.

[Autentic]

Amigo Zabopi, lo siento, pero no creo equivocarme.

No se en el Cuerpo Nacional de Policia que es lo que ocurre, pero te puedo asegurar, que la BRIMO, no lleva sus números de identificación visibles, y ademas de no llevarlos, podrás ver un vídeo donde el que era su máximo responsable, se mofaba de esa exigencia, diciendo que lo llevaban bajo los chalecos. De ahí, mi afirmación de que creo, que me esta tomando el pelo, cosa que han hecho una y otra vez, los miembros de esa Unidad, sin el menor rubor.

Entiendo, y no lo niego, que es un trabajo difícil, y que comporta los riesgos que muy bien expones, yo, no diría nada acerca de los pasamontañas, y no lo he dicho, hasta que los bobos de Interior, han decidido criminalizar a todo el mundo que lleve un pasamontañas una bufanda, o un pañuelo, o lo que sea, si esta en el lugar en el que se produce una manifestación, que no quiere decir en modo alguno, que este en esa manifestación, cosa que por mas que se les recalca, parece que sus estultas mentes, no son capaces de asimilar, todo el que este delante de sus BRIMOS, es el enemigo, y así consta en un manual, del iluminado que los manda.

No hacen falta cámaras en los cascos, amigo mio, sino simplemente dignidad y vergüenza, ¿crees que los mandos a los que se imputo en el caso que se relata en el articulo, no conocían quien eran los escopeteros, que todo el mundo afirma que estaban con ellos?. Eso, amigo Zabopi, solo tiene un nombre, encubrimiento, aunque parece que la Justicia, también haya olvidado que existe esa figura. No puedo creer en modo alguno, que los mandos que están en esas actuaciones, no sepan quien es quien, si es asi, es que tampoco hacen bien su trabajo.

Insisto, Zabopi, solo hablo de lo que conozco, y la Policía Nacional, hace tiempo que no actúa en Catalunya, y sin ser manifestante de nada ya hace mas de 30 años, no puedo por menos de sentir vergüenza, de que esa gente, sea la Policía de Catalunya.

Un cordial saludo.

[Sahel]

http://img01.lavanguardia.com/2013/03/1 ... 60_639.jpg

Con esto basta. Nadie tiene por que verle la cara a un agente. Y si quiere hacerlo pese a tener su numero, con el cual ya puedes denunciar, no será para nada bueno.

[carlos perez llera]

Ya, efectivamente, le pones un chaleco por encima y es suficiente para taparlo...

[Arkangelnllamas]

sobre la policia nacional en cataluña...

http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/2331743/la-policia-se-refuerza-en-cataluna#.UesBjqyfqbI

[Sahel]

Ya, efectivamente, le pones un chaleco por encima y es suficiente para taparlo...

Complicado, cuando el numero va en el chaleco. Por la boca muere el pez.

[Autentic]

No Sahel, llevar ese numero a la espalda no solo no basta, sino que es una burla mas a sus Leyes.

No voy a colgar otra vez el reglamento, porque ya todos lo hemos visto un montón de veces, y eso que quieren hacer ahora, tampoco lo cumple, si alguien se te echa encima dándote de ostias, o bien te dispara, ya me contaras como ves el numero a la espalda.

En cuanto a la cara tapada, mas de lo mismo, si sacan la Ley de las narices adelante, a cumplirla, ya esta bien que los Madelman, se pasen todas las leyes y reglamentos por el forro dels pebrots, y que después se vean barbaridades, como lo del juicio que he colgado mas arriba, es, una vergüenza. Para lo único que sirve su contumaz ocultación de la identidad, es para librarse del castigo, cuando cometen una de sus habituales animaladas.

Un saludo.