Revolución Energética

[Urbano Calleja]

Que no floren, que no... que no lo entiendes.
Que es por nuestro bien, por el interes general, por proteger el mercado electrico y asegurarse de que no haya deficit tarifario... como se te ocurre ver la mano de ningun lobby detras,

Por Dios... que mala idea teneis, de verdad

[Sirarac]

Es alucinante como con la excusa de la crisis, esta panda de incompetentes que pululan por la carrera de San Jerónimo, tanto azules como rojos, se las han apañado para j0der un sector industrial pujante. Como destacamos en tantos sectores industriales, podemos mandar a la mierda uno prometedor. Y dentro de un par de años, volverán a cambiar la ley para ponernos "a la altura de Europa". Cuando los coleguitas estén listos. Y al loro del primer párrafo del artículo, siempre con las precauciones de que está en el periódico rival. Estos son los liberales, defensores del libre mercado, de la libre competencia, blablabla....

Pero que nuestros amigos constructores y eléctricos no se sientan desamparados ante la crisis. Y uno que pensaba que era difícil hacerlo peor. Unos por gilip0llas, y estos porque el disimulo y la vergüenza la perdieron al nacer.

Y no sigo, porque últimamente me caliento con mucha facilidad cada vez que veo la tele o leo un periódico.

Un saludo encabronado.

[Experten]

Bueno, no voy a ir más allá, la carrera energética que se esta desarrollando será importante, pero al final, fuentes de energía como el gas o el keroseno serán por un buen tiempo todavía una parte importantísima del desarrollo industrial de la humanidad, yo honestamente no veo fábricas de acero o concreto operando con puras energías renovables, en algún momento se desplazaran pero la transición a energías limpias de momento sólo podrá impactar a sectores en concreto, dígase el sector del consumo en viviendas y negocios, quizá en unos años la industria automotriz.

Al final, tenemos que entender que las enormes cantidades de gas que esta produciendo EEUU le permitirán en buena medida reducir sus emisiones de gases contaminantes, de hecho, ya con el volumen de energía que esta produciendo EEUU solamente en gas, ya están pensando incluso en desfazar las plantas de carbón mineral y otros medios en favor de las ya conocidas y perfeccionadas formas de producción eléctrica a partir de este combustible.

Todos estamos de acuerdo en que la transición a energías limpias se esta dando pero todavía para 2030 el 55% de la energía del planeta vendrá de combustibles fósiles todavía, y el hecho de que el mundo occidental este a prácticamente un tiro de piedra de desplazar a los mercados energéticos de Rusia, Oriente Medio y América del Sur será algo importante en el futuro, para la geopolítica y el desarrollo industrial, esencialmente porque el volumen de energía que esta obteniendo EEUU y Canadá les está permitiendo reiniciar procesos de reindustrializacion importantísimos, se esta hablando incluso ya de costos energéticos tan bajos (porque EEUU y Canadá tienen ya la capacidad de refinación instalada más grande del mundo) desplazarán a los mercados de manufactura en todo el mundo, incluida la misma China y sus preferenciales tarifas laborales.

Incluso en un momento determinado, la explosión de mercado de gas en EEUU terminaría desplazando incluso a la misma energía nuclear y obtener ingresos importantes al gobierno de EEUU para que este, como ya sucede hoy, sea el inversionista más importante en energías limpias del planeta y uno de los países en donde más rápido crecen estas tecnologías.

La realidad es que el nuevo shale oil y shale gas, están sacando a EEUU de su recesión y quizá le reactiven como la más importante potencia industrial, energética y financiera del mundo... Recordemos, la URSS colapso por que su crecimiento económico no podía compararse con el de EEUU y quebró por los bajos costos de petróleo, hoy, estamos ante una realidad mucho más atemorizante y esa es que ni China misma esta en posibilidades de alcanzar esos precios de energía tan competitivos,

[Urbano Calleja]

Experten,

En teoria, mas a favor para que uno no dependa tantos de agentes externos en su balance energetico.
La unica forma que tiene España de no ser tan dependiente es tirar de hidroelectricas, nucleares (y aun se depende del acceso a uranio) y renovables...y con la nueva resolucion se tira esto al carajo.

Cuidado con la exposicion que tenemos a combustibles fosiles, y recordar que da igual que quemes petroleo o gas, sigues generando CO2 (aunque, eso si, reduces tus emisiones de sulfuros.

Saludos

[Ismael]

¿Se imaginan que un día la tecnología permite la suficiencia energética? La eficiencia de las placas solares actuales se mueven alrededor del 25%, pero se está trabajando por mejorarlas y eventualmente se conseguirá o una eficiencia superior al 60% con unos precios aceptables (que irían bajando con el tiempo).

Algo tendrán que bajar, pero tampoco demasiado: la baja eficiencia de las placas actuales es un límite físico del silicio (que no "chupa" toda la luz del Sol, sino sólo cierta banda de frecuencia). Para aumentarla hacen falta utilizar combinaciones con placas de diferentes materiales, de forma que cada una absorba una banda. Esos materiales con cosas como arseniuro de galio o fosfuro de indio, o sea, cosas elementos bien poco abundantes en la naturaleza y que nunca serán baratos.

Por el contrario también se trabaja en placas con una eficiencia muy baja, pero flexibles y muy baratas que podrían permitir envolver edifios enteros para crear su propia electricidad.

Por el contrario también , eso ya existe, y ya es rentable (la única empresa española del ramo que no está en crisis es la que se dedica a eso):

http://www.onyxsolar.com/es/proyectos/p ... solar.html

Un saludo

[Sirarac]

Por partes, que diría Jack:

yo honestamente no veo fábricas de acero o concreto operando con puras energías renovables, en algún momento se desplazaran pero la transición a energías limpias de momento sólo podrá impactar a sectores en concreto, dígase el sector del consumo en viviendas y negocios, quizá en unos años la industria automotriz.

La producción de acero cuya materia prima procede de la mina, y por tanto tanto, está oxidado, necesita forzosamente un combustible fósil para deshacerse del oxígeno. Por otro lado, la chatarra de acero que se recicla se funde en hornos de inducción, o sea, eléctricos. Así que da igual de donde proceda la electricidad, lo único necesario es que el flujo de energía sea constante. En cuanto al cemento, le pasa algo parecido al acero en bruto, necesita ser calcinado en una fase de su producción, por lo que la generación de CO2 es inevitable y consustancial al proceso. Pero eso son casos particulares. Sinceramente parece que a los norteamericanos les ha venido a ver la virgen. Pues me alegro un poco. Pero en esta isla energética que es España, es necesario reducir la factura de petróleo y gas de la manera más beneficiosa para nosotros. Y esa manera es el sol y el viento.

Hay que tener en cuenta que en países como España, la mitad de la factura energética se la lleva el transporte, y de la otra mitad, como se puede ver en las estadísticas de Red Eléctrica durante las huelgas, una gran parte se la come en forma de electricidad la industria del metal, astilleros y automoción. Así que hacer renovable el transporte significa evitar la emisión de una cantidad enorme de CO2 y para nosotros, un ahorro enorme de divisas. Y en la industria todos esos grupos pueden ser perfectamente abastecidos por la combinación renovable y nuclear. Que como quien dice en dos días, la energía eólica se ha puesto a la cabeza de la producción eléctrica en España. Es decir, que ya se ha demostrado que es posible.

Por el contrario también se trabaja en placas con una eficiencia muy baja, pero flexibles y muy baratas que podrían permitir envolver edifios enteros para crear su propia electricidad.

El problema que tienen esas placas no sólo es su eficiencia, sino su duración. Mientras que una placa de silicio dura un par de décadas, esos plástico no pasan de un par de años. No veo yo muy factible hacerle un lavado de cara a un edificio cada tres años para cambiar el plastiquillo.

Un saludo.

[Experten]

Pues es que al final dependerá todo del cobre, como bien se dice, la realidad es que países como Arabia Saudita o Venezuela están viendo un nubarrón enfrente y no saben como pararlo, entre la diversificación energética de Europa y América del Norte, que ha permitido que los costos de las energías renovables compitan ya con los de los combustibles fósiles y que estos de hecho pinten a ser todavía más eficientes y la posible independencia energética del mundo occidental de los combustibles fósiles, quizá estemos viendo un nuevo ímpetu en la economía global, a corto plazo Europa y EEUU tienen prácticamente garantizado un suministro de energía completamente independiente del resto del mundo.

La cuestión es que impacto tendrá en el resto del mundo todo esto, en México por ejemplo estamos en una situación verdaderamente crucial, el presupuesto del gobierno depende en un 35-40% del ingreso petrolero y con costos más bajos, como los que se ven a futuro, quizá sea imposible a largo plazo sostener ese esquema, es claro que desde hace mucho el estado mexicano esta captando más impuestos porque se ha vuelto mucho más eficiente y el gasto público mismo de ha visto envuelto en un fuerte cotejó en favor de su mejor aprovechamiento, sobre todo en el gasto social, pero aún así, se presume que el boquete en el gasto público será brutal en el mejor de los casos, si no se permite la inversión de empresas extranjeras en la explotación de reservas similares a las que ya se están aprovechando en Canadá y EEUU quizá en 10 años estaremos importando crudo y gas de nuestros vecinos al norte. Las cosas no son tan negras porque estamos a un lado de un país que si se industrializa parte de esa industrialización (migajas esencialmente) eventualmente pueden dejar una fuerte derrama económica en el país.

Y eso que nosotros "estamos bien", en términos relativos porque países como Venezuela, Iran o Arabia Saudita dependen hasta en un 90% de su presupuesto precisamente de los petrodólares que se obtienen del mercado internacional de crudo, ya se habla incluso de una reducción de la producción de la OPEP para mantener los costos de los combustibles altos, pero incluso eso enfrenta un serio problema y es que no sabemos que tanto estará creciendo la industria del gas y petróleo de esquisto y lutitas en el mediano plazo, sin tampoco olvidar las reservas de aguas profundas en el Golfo de México.

Es más, ni países como China e India hoy pueden ver mejor el futuro, con esos costos de energía, las cosas se han alterado, con procesos industriales baratos, por energía barata, lo que vemos hoy, es que ni siquiera la mano de obra China, que hoy sigue siendo extremadamente barata, basta, para sostener ahí todos los procesos de manufactura.

Europa misma esta en un círculo virtuoso, sin dependencia del monopolio, cada vez más fuerte, de Gazprom, Europa tiene mayor libertad de obtener precios de energía más bajos y destinar más recursos a reforzar su eficiencia energética e invertir mucho más en la investigación en energías limpias.

La realidad es que, la carrera de la energía ya tiene un campeón económico y político y ese es Occidente.

[Urbano Calleja]

Si, experten... pero de momento, nos hemos apeado del tren.

Veremos por donde continuan los tiros, pero clama al cielo los palos en las ruedas a la autogeneracion.
Que quieren limitar verter de vuelta la energia excedente a la red? Vale... pues se almacena, o se ajusta. Pero lo de pagar un peaje por producirla es una verguenza... que quieren que les diga.

Saludos

[mma]

Te compras dos macetas y en vez de geranios plantas tomates. Cuando llega el momento los recoges y te los comes. Pero se te acaban y cuando vas a la tienda a por mas en vez de cobrarte dos euros por el kilo te cobran, solo a tí, dos euros y medio. ¿Por qué? Como respaldo a los productores de tomate porque eres capaz de producir un par de kilos en una maceta.

Es tan alucinante que solo puede pasar en Españistán y de la mano de los corruptos que nos gobiernan. Si el dia que el primer político que se ganó un sillón gracias a los robos a los ciudadanos uno cualquiera le hubiera descerrajado dos tiros y le hubiera volado los sesos al salir de la toma de posesión las cosas no serian así pero es lo que nos hemos ganado a pulso.

[Urbano Calleja]

http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20130722/economia/soria-dice-reforma-evita-201307221125.html

Acojonante... o sea, tenemos 1.7 veces la potencia necesaria instalada (un 70% de sobrecapacidad), y la tenemos que pagar, claro.
Ottia colega... esto era un mercado libre, no? Si las electricas deciden invertir en ciclos combinados, en regasificadoras... etc, e instalan sobrecapacidad, les tenemos que pagar luego esa sobrecapacidad?
Con perdon de la expresion, quien cullons ha sido el gilipuertas que ha negociado eso? Es que con eso tiene deficit de tarifa hasta UK. Quien sea debe de estar sentado en algun consejo de administracion, verdad?

Im-prezionante. Para cuando un plan para cerrar una o dos centrales termicas (reducimos emisiones de CO2) para ajustar ese 1.7 a un 1.2, por ejemplo? O puestos.. una nuclear.
O poner en stand by instalaciones que hoy no se usan... lo mismo si la demanda despunta en unos años...
No, eso no, que se nos enfadan las electricas y les reventamos el negocio (cosa que se admite en el aticulo de forma velada). Consecuencia? Grabamos la sobrecapacidad de... los generadores particulares, para que las electricas se queden tranquilas y contentas. Ah! Y elevamos la tarifa aun mas para proteger a... las electricas Alguno pensaria que el gobierno iba a proteger a los ciudadanos? Ilusos...

Por supuesto... eso de que pague mas quien mas consuma, pa que. Enga, canon de enganche arriba para todos y que los usuarios domesticos paguen la factura sin tocar mucho los pinreles a las empresas consumidores de energia (se ve que lo de la sobrecapacidad era peticion de los caseros y caseras, que las empresas de automocion o siderurgicas no, esas querian quedarse como estaban).

Sacre bleue...
Asco de pais, asco de gobiernos, asco de electricas. Asi les conecten el cable por los pirineos y les metan energia nuclear francesa por donde amargan los pepinos.
O venga Eon y las compre a todas.
Hideputas.

[Sirarac]

Acojonante... o sea, tenemos 1.7 veces la potencia necesaria instalada (un 70% de sobrecapacidad), y la tenemos que pagar, claro.

Me sorprende que no lo supieras. Bueno, no tanto. Es algo que no publicita demasiado porque no interesa. A ver como le explicas a la consumidor de donde viene el déficit. Pero vamos, desde que se puso a pleno funcionamiento el gasoducto de Argelia hasta hoy las eléctricas hicieron una inversión en ciclos combinados de gas pensando en ahorrar su factura de combustibles, cuando el carbón era caro y el gas barato. Pero la cosa se invirtió y se encontraron con un montón de plantas que no era rentable poner en marcha. Y encima la eólica, se ha desarrollado hasta ser tan competitiva como las convencionales. Y ahora estamos con 100.000 MW de potencia instalada y un consumo máximo de unos 45.000 MW. Vamos, que sobran unos 40.000, y eso porque hay que dejar potencia de respaldo para las renovables. Y puesto en número de centrales eso equivale a 1 vez y media lo que producen todos los reactores nucleares en España. O unos 60 ciclos combinados.

Y no hay que olvidar las subvenciones al carbón, que se meten con calzador en la factura eléctrica, que acaban en los bolsillos de caciques como el el menda ese que "perdió" medio millón de toneladas de carbón de las reservas estratégicas de Estado. Y que dan una excusa a las eléctricas para llorar diciendo que nos obligáis a quemar carbón "maalo"

Lo único bueno, que ya no se compra electricidad fuera. Vendemos a franceses, portugueses y marroquíes, aunque menos de lo que se podría si las conexiones fueran mejores.

Por cierto, que el decreto te penaliza por verter energía a la red, ¿no? No sé porque me da a mí que eso va a tener éxito en entorno urbanos, pero en entornos rurales, te va a salir más rentable desconectarte de la red y comprarte baterías y un grupo electrógeno. Fijo que así te ahorras dinero, y a los mafiosos que les den. Usas toda la renovable que puedas, la que te sobre la acumulas en baterías, y si se te gasta, tiras de gasóleo.

Un saludo

[Ismael]

Cambiando de tema: el coche eléctrico, ¿es tan ecológico como lo pintan?





http://spectrum.ieee.org/energy/renewab ... -any-speed
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... x/abstract

(ni que lo hubiera patrocinado el lobby del fracking )

Un saludo

[Urbano Calleja]

Ya sirarac, pero es que colma la paciencia.
Joer... economia de mercado y tal, se pone el gaseoducto de Argelia a funcionar, las electricas deciden poner ciclos combinados y luego, porque el precio de la materia prima se dispara, les tenemos que pagar el pato entre todos porque ellas querian abaratar su tarifa?
En otro sitio eso se llama timo, me temo. O proteccionismo, o mercado manipulado

Por cierto, mismita historia que las plantas siderurgicas de horno de arco... que chollo! Fabricar acero a base de chatarra que es barata y existe en abundancia, ademas contamina menos (en origen, en planta de produccion). Conclusion, el mercado inundado de este tipo de plantas y en 7 años escalada del precio de la chatarra porque no da a basto a la capacidad instalada.
Diferencia? Que en este caso son las siderurgicas las que se comen y amortizan la inversion... en el caso electrico parece ser un pelin diferente
Semos diferentes.

Ismael,
Lo de los coches electricos es como todo... una solucion pero no una panacea.
Mueves la produccion de energia de un punto (el motor de tu coche) a otro (centrales electricas, mas perdidas por transporte), pero no resuelves la necesidad de energia para mover el coche.

Sabiendo eso, el coche electrico enchufable no es rentable salvo en casos muy especificos (el coste de adquisicion aun es una barrera, y la falta de prestaciones y red disponible para repostar, es otra barrera).
El echar cuentas de gastos de produccion e impacto ambiental de produccion de esos componentes, es un poco unfair... sabiendo que los motores de explosion lleva un desarrollo de alrededor de 100 años, y los electricos (y aun mas, los que tienen bastante mas futuro, hibridos puros y pilas de combustible) acaban de empezar.
Unos tienen procesos optimizados y extendidos de produccion y procesado, mientras que otros estan aun en producciones de bajo volumen, alto coste y no optimizado.

Vamos, no sere yo quien defienda los coches electricos como la solucion, pero tampoco vayamos a creernos que son absolutamente inutiles y antiecologicos

Todo depende del cristal con el que se mire

Saludos

[carlos perez llera]

Les leo atentemente, que lo sepan...
Me suno a la propuesta de MMA y Urbano...

[Sirarac]

Se llama robo, asalto, estafa... hay para elegir términos a mansalva. Una cosa que no pasaría si todos estos lumbreras que nos gobiernan tuvieran un oficio conocido, y no dependieran de qué sillón se agencian cuando dejan la poltrona. Y encima con el ministro de Industria que tenemos. Sólo hay que preguntar allá en las islas por él.

En cuanto al coche eléctrico, pues como dice Urbano el problema es el de generación de la energía. Será una solución si no trasladamos el quemar petróleo de nuestro coche a una central a 200 km de casa. Y con eso volvemos a las renovables. Aunque entre coche eléctrico e híbrido, a mí me gusta más el segundo. Al menos ahora mismo. A efectos totales, el híbrido aprovecha mejor el combustible quemado y tiene mucha más autonomía. El eléctrico es muy débil en el punto de la batería, tanto por su peso, su poca duración y la dificultad para cargarla si no tienes un garaje donde meter el coche o el tiempo que tarda en hacerlo.

Un saludo.