Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

[And...]

Mi nota unicamente se debía a la duda del compañero colombiano sobre la capacidad o no de los barquitos nicas de apresar algun pesquero colombiano y de su atrevimiento.
Entiendo que si se han producido pequeños incidentes en el pasado (sin bases legales), puedes imaginarte ahora con bases legales
En realidad no digo ni quería hacer hincapie en que se hubiesen producido recientemente en la zona.
siento que hubiesen interpretado mal lo que quería decir.

saludos.

Está el tratado Esguerra-Barcenas, por el cual, se definía la situación limítrofe en el Caribe, es decir, Nicaragua, a pesar de un tratado firmado por ambas naciones, actuaba de forma ilegal, no obstante, esto no quiere decir que existiera una disputa por las aguas, Colombia siempre ejerció soberanía hasta el meridiano 82, en una frontera tan amplia es normal que no siempre estuviera una unidad de la ARC donde se presentará un incidente, no obstante, no era algo que los nicas realizarán de forma constante y como política si no el Estado colombiano hubiera reaccionado ante la agresión.

Saludos cordiales.

[Andrés Eduardo González]

No pasará,

Estimados And... y jandres, no sé si se habrán dado cuenta, pero el personal con el que debaten, no parece estar enterado del tema de las 12 millas.

Las 12 Millas son el Mar Territorial, según la convención del mar, y hacen parte de la ZEE de 200 millas. Pero que yo sepa, Colombia no ha firmado dicha Convención y, según expertos, ahí radica una de las tantas fallas del fallo de la CIJ y que viola un derecho fundamental de la misma ONU: usted no puede obligar a un país a aceptar sentencias o fallos en base a tratados o acuerdos a los cuales no está inscrito con anterioridad.

Por cierto, interesante ésta página web internacional de una ONG, parece que ellos tampoco "aplican" el fallo de la Haya...

http://www.seaaroundus.org/eez/170.aspx

[jandres]

Pero que yo sepa, Colombia no ha firmado dicha Convención y, según expertos, ahí radica una de las tantas fallas del fallo de la CIJ y que viola un derecho fundamental de la misma ONU: usted no puede obligar a un país a aceptar sentencias o fallos con tratados o acuerdos a los cuales no está inscrito con anterioridad.

Eso no tiene ni pies ni cabeza.

Un tribunal internacional aplicará el derecho consitudinario vigente en cada momento, en ausencia de tratado, la Convencion del Mar es una herramiento(y otras convenciones y tratados) en la que se basa, pero no la única, ni si me apuras ha sido la determinante.
el fallo de la corte internacional se basa basicamente en el principio de proporcionalidad de las lineas de costa
Obvio que te aplique los usos y costumbres del momento contemporaneo...no te va aplicar las 3 millas del siglo XIX o principos del XX, ni la distancia de una bala de cañon de otros tiempos.
Y recordar que icluso la propia Çolombia sin haber firmado dicha Convención se basa en ella para aplicar 200 millas en sus aguas....por qué no 80?..o 700 millas?.

Repito mis conclusiones, el grave error de los gobiernos Colombianos es creer que el Tratado Esguerra, es un tratado de limites maritimos, algo que sólo podía entrar en su cabeza.

Sin esa suposición Colombiana todo se desmonta como un castillo de naipes...y a partir de ahí es otra historia....

[jcmorey2]

La Convención fue aprobada en la 182° sesión plenaria, el 30 de abril de 1982, por 130 votos, 4 en contra y 17 abstenciones. El 10 de diciembre se realizó en Montego Bay, Jamaica, la ceremonia de la firma, tanto del Acta Final de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar como de la Convención. Se registraron 119 firmas de este instrumento, incluyendo a Chile y Colombia; Perú y Ecuador sólo firmaron el Acta Final.

http://www.cpps-int.org/index.php/cpps- ... vemar.html

1) Colombia SI FIRMO la convencion del mar, que este no haya sido ratificado por el congreso colombiano es otra cosa. Es muy normal que haya retraso de años en la ratificacion de tratados igual estos comienzan a ser aplicados.

2) Colombia al aceptar que la causa sea juzgada ante el CIJ, acepta de hecho ser juzgado por el derecho consitudinario vigente.

[And...]

1) Colombia SI FIRMO la convencion del mar, que este no haya sido ratificado por el congreso colombiano es otra cosa.

Como si no hubiera firmado.

Colombia al aceptar que la causa sea juzgada ante el CIJ, acepta de hecho ser juzgado por el derecho consitudinario vigente.

No se puede obligar a una nación por medio de un fallo a algo en lo cual no se ha comprometido.

[a615618]

Hola gente,
Si se puede obligar a una nación por medio de un fallo judicial a algo en lo cual si se comprometió, de lo contrario Colombia volvería a ser una República Bananera como Bolivia y Argentina, donde los gobiernos no cumplen ni sus propias leyes,
Un saludo,

[santabarbara155]

En esta imagen que trajo un forista español se muestra que la costa mosquitia de Nicaragua era de Colombia, esta se les entrego en el tratado Esguerra-Barcenas (por presiones de EEUU) para que dejaran nuestro mar Caribe tranquilo, no hay que ser colombiano para entender que es como horrible que nos quieran quitar mar territorial con una tierra que era nuestra.

[Dany Jimenez]

[ Imagen ]


En esta imagen que trajo un forista español se muestra que la costa mosquitia de Nicaragua era de Colombia, esta se les entrego en el tratado Esguerra-Barcenas (por presiones de EEUU) para que dejaran nuestro mar Caribe tranquilo, no hay que ser colombiano para entender que es como horrible que nos quieran quitar mar territorial con una tierra que era nuestra.

Viendo el mapa nos deja claro varias cosas, la primera que la diplomacia Colombiana es una.... segunda que algunas cosas es mejor solucionarlo militarmente y mas en cuestiones territoriales, todo lo que hemos perdido es por culpa de la élite bogotana que siempre ha querido estar bien con todo el mundo y nunca se ha atrevido a defender nada

[KL Albrecht Achilles]

Viendo el mapa nos deja claro varias cosas, la primera que la diplomacia Colombiana es una.... segunda que algunas cosas es mejor solucionarlo militarmente y mas en cuestiones territoriales

Es sorprendente que propongas una solucion militar para dirimir un litigio territorial.
Imagina que algun vecino te hiciera eso mismo, a ver si sigues pensando igual.

Saludos

[Edwin Freyner Moreno Fies]

Hombre Kl Albrecht Achilles es loable tu pacifismo pero una cosa es perder algo en una guerra y otra cosa es que vengan unos abogaditos y te digan que lo que ha sido tuyo desde que eres nación ya no te pertenece y porque ellos lo dicen se lo entregan a otro.
Recuerdo un libro que lei alguna ves sobre la guerra de los 6 dias entre Israel y los arabes, entrevistaron a un soldado israeli que decia que mientras combatian escuchaban en la radio las discuciones de la ONU y decia que era para volverse loco, que ellos lucharon por el derecho de su nación a existir y lo que dijeran alla les tenia sin cuidado.
Yo cambiaria un poco la frase, "luchariamos por nuestro derecho a nuestra integridad territorial y lo que digan alla nos tiene sin cuidado"
Vuelvo y repito, cada cual habla del baile de acuerdo como le vaya.

[KL Albrecht Achilles]

Hombre Kl Albrecht Achilles es loable tu pacifismo pero una cosa es perder algo en una guerra y otra cosa es que vengan unos abogaditos y te digan que lo que ha sido tuyo desde que eres nación ya no te pertenece y porque ellos lo dicen se lo entregan a otro.
Recuerdo un libro que lei alguna ves sobre la guerra de los 6 dias entre Israel y los arabes, entrevistaron a un soldado israeli que decia que mientras combatian escuchaban en la radio las discuciones de la ONU y decia que era para volverse loco, que ellos lucharon por el derecho de su nación a existir y lo que dijeran alla les tenia sin cuidado.
Yo cambiaria un poco la frase, "luchariamos por nuestro derecho a nuestra integridad territorial y lo que digan alla nos tiene sin cuidado"
Vuelvo y repito, cada cual habla del baile de acuerdo como le vaya.

Estimado Edwin, no se trata de ser pacifista, solo que es muy facil hablar de tomar las armas cuando se olvida que la misma receta se la pueden aplicar a uno.
Imaginate que Venezuela tomase militarmente la Guajira y se adjudicase el territorio sin que Colombia pudiese hacer nada, ¿Como lo tomarias tu?.
Ademas, hoy en dia en pleno siglo XXI la comunidad internacional no permitiria que un Estado conservase un territorio que haya sido ocupado militarmente con el fin de quedarselo.
En cuanto a los abogados pues, ustedes los aceptaron como mediadores y para colmo pregonaron a los cuatro vientos que aceptarian el fallo, ahora ni modo.
Ahora bien, cuando hablas de luchar por la integridad territorial de la nacion ya es otra cosa, pero tendria que haber una agresion a tu territorio que ameritase una respuesta militar en proporcion a la agresion.

Saludos cordiales

[And...]

[ Imagen ]


En esta imagen que trajo un forista español se muestra que la costa mosquitia de Nicaragua era de Colombia, esta se les entrego en el tratado Esguerra-Barcenas (por presiones de EEUU) para que dejaran nuestro mar Caribe tranquilo, no hay que ser colombiano para entender que es como horrible que nos quieran quitar mar territorial con una tierra que era nuestra.

Viendo el mapa nos deja claro varias cosas, la primera que la diplomacia Colombiana es una.... segunda que algunas cosas es mejor solucionarlo militarmente y mas en cuestiones territoriales, todo lo que hemos perdido es por culpa de la élite bogotana que siempre ha querido estar bien con todo el mundo y nunca se ha atrevido a defender nada

Parece ser que la corte ni siquiera tuvo en cuenta que Panamá fue parte de Colombia y por ende casi todo el occidente del mar Caribe es colombiano, Panamá lo acepto trazando fronteras marítimas equidistantes desde sus costas con las aguas que siempre Colombia a reclamado como suyas, un fallo fuera de contexto, aplicando una convención del mar de la cual la república de Colombia no hace parte y obviando toda la historia, despedazando un archipiélago, etcétera, una basura de fallo que no puede ser aplicado.

[Andrés Eduardo González]

La idea no es hacerle el "Día D" a Nicaragua, pero Colombia sí puede aumentar más su presencia militar en el Archipiélago y en el M82 y nadie podría decir nada...

[And...]

me parece que cuatro unidades misileras no son suficientes.

[Andrés Eduardo González]

¿Y usted ha visto los planes de la ARC?...

4 FS-1500 + 4 FFG de aquí al 2019...

En el tema de la ARC están las diapositivas. Y no es lo único...