F-100 vs TYPE 45

[viva la patria]

He habierto este nuevo tema porque ya he visto muchos debates sobre cual de los dos destructores es mejor puesto que la F-100 también es considerada un destructor por su tonelaje y capacidad de armamento aunque en nuestro país se le llame fragata. Aquí me gustaria debatir cuales son las capacidades antisubmarinas, antiaéreas, antisuperficie, tipos de armamento, radares, electronica y sistemas de armas y de combate de los dos buques puesto que los dos son buques antiaéreos para compararlos y llegar a la conclusión de cual de los dos es el más poderoso. Saludos espero que hos guste el tema.

[bandua]

la principal diferencia es que de momento los TYPE 45 son básicamente antiaéreos (no llevan AShM, por ejemplo), mientras que las F100 son más polivalentes, luego los ingleses tienen casi todo sistemas británicos y nosotros tenemos casi todo sistemas americanos, o producidos bajo licencia (sino todo al menos si los más importantes).
por otro lado el concepto AEGIS, con los SPY(D), el mk41y los ESSM y SM2 está bastante más contrastado que el SAMPSON con PAAMS (creo que le llaman viper) y Aster15-30. A mi los T45 me gustan más, pero creo que para España las F100 son una opción mejor. No creo que se pueda decir que uno es mejor que otro, si creo que a día de hoy las F100 son algo más completas, pero creo que los T45 tienen más potencial de crecimiento y tienen reservas de espacio para ello mientras que a las F100 no les cabe ni un alfiler más.

[Malig]

no llevan AShM, por ejemplo.

¿Qué es eso? ¿AShM? No me suena de nadie que lleve eso

[Bomber@]

AShM = Anti-Ship Missile (por ejemplo: Harpoon)

[Malig]

AShM = Anti-Ship Missile (por ejemplo: Harpoon)

Me lo imaginaba, pero no estaba seguro porque esas siglas no son oficiales, es como si yo pongo "AnSM", o "ASMi". Se podría deducir lo que intento decir, pero me lo estoy inventando.

En fin, AShM no existe como tal ese acrónimo: es ASM a secas.

De todas formas, gracias por la aclaración (ahora tiene más sentido)