¿Debería España tener submarinos atómicos?

[karolo]

Si España gastara lo que gastan los demás en su ejército (no digo mas, digo lo mismo) podríamos gastarnos ese dinero sin problema. Actualmente estamos gastando aproximadamente el 1% del PIB. Nadie que yo sepa gasta menos del 2 y muchos mas del tres. Las grandes potencias cerca del 4.

Otra cosa es que debamos que yo no creo que debamos para nada ¿Para que queremos nosotros submarinos nucleares? ¿Para hacer qué? ¿Que podemos hacer con submarinos nucleares que no podamos hacer son submarinos S-80?

Con la diferencia que los S-80 además de ser de los mejores submarinos del mundo serán submarinos vendibles por su coste de adquisición. mantenimiento u características operativas mientras que los nucleares no se exportarán ¿para que hacer cosas caras que no necesitamos pudiendo hacer cosas mas baratas que cubren perfectamente nuestras necesidades y además pueden exportarse?

Yo soy partidario de que España gaste mas dinero pero no necesariamente en comprar mas cosas (alguna carencia habrá pero no necesitamos aumentar capacidades). En mi humilde opinión debería haber mas dinero para mejorar las condiciones de vida de los profesionales que allí sirven.

[Lord Kender]

A parte de todo lo djcho (y se han dicho cosas muy cuerdas) tampoco entiendo la necesidad de un armamento nuclear en un país con tendencias a la reducción de centros nucleares (aunque representa el 22% de la energía eléctrica). Vería más lógica una estrategia común entre los miembros de la UE para que las zonas más sensibles o con una mejor posición estratégica para colocar SSBN cerca de los puntos calientes del planeta o en regiones que podrían ser de las Armadas ya preparadas a nivel nuclear y dejar distribuidos submarinos y minisubmarinos costeros según las necesidades de cada zona. Creo que eso también seria más economico y lógico. Deberiamos intentar pensar más en Europa y menos en las pequeñas regiones. Hace tiempo que se habla de una estrategia común... veremos si llegaremos a verlo

[sillu]

la armada contempla realmente la posibilidad de operar SSN`s? posiblemente sería deseable pero hoy por hoy es un gasto prohibitivo por todo lo que conlleva.

[Lord Kender]

la armada contempla realmente la posibilidad de operar SSN`s? posiblemente sería deseable pero hoy por hoy es un gasto prohibitivo por todo lo que conlleva.

La Verdad es que no tengo noticias de ello y por eso como ya he dicho, creo que aquellos que poseen capacidad nuclear y armada con SSN's son los que deberian repartir sus flotas por las nuevas zonas costeras "calientes". Mientras el resto con los submarinos convencionales bien repartidos podrían encargarse de las zonas costeras de una forma más efectiva. Siempre pensando en EU y no en la zona costera de cada uno.

[Lord Kender]

Es una posibilidad, aunque me extrañaría. La mayor aprte de las discusiones sobre energía nuclear o no se centran en las necesidades energéticas y la aportación de las plantas nucleares que tenemos. Cerrarlas ahora, con picos tan fuertes de demanda eléctrica podría mermar y limitar a nuestra industria. Por ello se buscan alternativas que equilibren a ecologistas y a la población con sus demandas.

El hecho de tener una flota nuclear, implicaría un gasto extra en mantenimiento, formación de especialistas... así como un nuevo debate nacional sobre el tema que no creo que a los polñiticos les interese plantear ahora.

Lord Kender

[alex atella]

No estoy seguro de entender.
Hay un ministro de innovación???

[Yorktown]

Cristina Garmendia

Creo que la única que merece algo la pena en este gobierno que padecemos. Desde luego, una de los pocos que sabe lo que es ganarse los garbanzos fuera de la poltrona. Y ganarselos muy bien, por cierto.

[Francisco Fdez]

Mas bien deberiamos de preocuparnos por tener una fuerza submarina medio decente mas que pensar en SSBN.

Para mi, por muy buenos que sean los S-80,que lo son,4 se me quedan cortos,como minimo tendriamos que tener 6.

Saludos

[Roubak]

No se puede decir que España no necesita un submarino nuclear, nadie sabe lo que pasara en el futuro, y en caso de una guerra, Dios quiera que no, tener una buena armada al igual que un buen ejercito de tierra y de aire es fundamental, puede que ahora no sea necesario o ne tenga que plantear esa idea, pero que creo que un futuro se replantee esta idea.

un saludo

[eagle_8]

EDITADO POR EL MODERADOR

Atención a las normas ortográficas, por favor.

[imberbe]

Yo creo que deberia tenerlos si, pero dado que cuestan una machaquimillonada y que no es que esten las cosas como para "tirar dinero" pues... lo dudo

[juanjoseluisgarcia]

Lo dicho aquí pone de manifiesto las pocas miras y el nulo servicio que presentan con sus entradas en este foro notables caballeros que han decidido entregarse a la noble tarea de defender a su país.

Para empezar un S-80 apenas llega a la velocidad de ataque de un submarino de la clase Ohio sin mencionar que éstos siempre van acompañados de submarinos de ataque rápido de clase Virginia capaces de alcanzar los 25 nudos. No importa que a menudo se haya comparado precisamente a estos últimos con los S-80 la mayor velocidad y autonomía simplemente combierten al S-80 en presa fácil para un Virginia, dejando cualquier victoria unicamente de la mano de la pericia y del conocimiento del territorio marino del capitán.

No digo que los S-80 no supongan una mejora. Pero aún más en nuestro caso en dónde tenemos disputas territoriales dentro de nuestras aguas con el Reino Unido y que los S-80 tampoco servirían para disuadir a los submarinos de la clase Trafalgar o Astuto. España deberia tener al menos submarinos de ataque rápido propulsados por energía nuclear para disuadir a otros submarinos nucleares y defendernos de posibles submarinos con capacidad de misiles balísticos tipo Ohio o Vanguardia en caso de un hipotético ataque o despliegue como medida de presión.

Sé que para algunos podrá sonar a que he visto demasiadas películas pero para cualquier militar de cualquier nación ha de tener claro que su trabajo es localizar y neutralizar al enemigo y para la Marina siempre y cuando su "bote" no esté fondeado en su puerto está técnicamente en guerra. Mi razonamiento es que ya que estamos arriesgando vuestras vidas es mejor que os demos como mínimo las mismas herramientas que usan nuestros posibles enemigos para presionarnos o disuadirnos.

Si esto no es la Marina. Entonces no veo razón para que siga existiendo. Muchas gracias por vuestra labor y el permitirme que exprese mi opinión al respecto.

[a6767]

Para mi Juanjo ha dado en el clavo. Si de verdad creeis que teniendo 4 o 6 S80, tenemos algo, no sabeis dónde os moveis. España, para recuperar Gibraltar, necesita mucha convicción, y la propulsión nuclear hoy por hoy es lo más disuasorio que existe.

[StenkaRazin]

Creo que afirmar de esa forma que un SSN seria superior para España por la... velocidad... solo puede ser afirmado desde la mas completa ignorancia, en los submarinos velocidad es igual a ruido, los submarinos diesel son muchisimo mas silenciosos que los nucleares y España no debe recorrer un oceano de punta a punta con sus submarinos por lo que no lo necesita para nada esa velocidad (y en zona donde pueda haber hostilidades un SSN va tan despacio como un diesel o mas para compensar el ruido que genera el reactor)

[carlos perez llera]

Para mi Juanjo ha dado en el clavo. Si de verdad creeis que teniendo 4 o 6 S80, tenemos algo, no sabeis dónde os moveis. España, para recuperar Gibraltar, necesita mucha convicción, y la propulsión nuclear hoy por hoy es lo más disuasorio que existe.

Ah, que piensas que vamos a entrar en un conflicto bélico por Gibraltar??
Basado en que??
con qué??
Vamos a dejarmos de ideas utópicas..