¿Debería España tener submarinos atómicos?

[StenkaRazin]

Ojo y propulsion nuclear para ir desde Cartagena o Rota hasta las aguas de Gibraltar... supongo que sera por los gruesos cascotes de hielo que se forman en el Mar del Norte y las largas travesias.. ups no, que esto no es el mar del Norte

[a615618]

Hola gente,

Pues yo creo que si, creo que con 4 S-80 son suficientes para la defensa costera, pero como todos sabemos si no tenemos algo para atacar al enemigo la derrota es segura, yo la siguiente serie de submarinos si los construiría con propulsión Nuclear, quizá sólo tres unidades con silos para misiles de crucero, y serian utilizados para dar escolta a nuestro futuro portaaviones CVN-01 Constitución.

Que serán caros pues si, como serán caros los de la República Laica Francesa, y allí nadie de la Izquierda se atreve ni a cuestionar su utilidad.

Un saludo,

[StenkaRazin]

Tampoco tenemos los fondos de los que dispone Francia, ni para submarinos nucleares que son totalmente innecesarios para nuestras FFAA y mucho menos para un CVN que es algo que queda muy muy lejos de nuestras aspiraciones

[Rotax]

Lo dicho aquí pone de manifiesto las pocas miras y el nulo servicio que presentan con sus entradas en este foro notables caballeros que han decidido entregarse a la noble tarea de defender a su país.

Como yo.
Mi servicio está básicamente en pagar lo que me toca. Y no recibo lecciones de "defender a mi país" de nadie.

Para empezar un S-80 apenas llega a la velocidad de ataque de un submarino de la clase Ohio sin mencionar que éstos siempre van acompañados de submarinos de ataque rápido de clase Virginia capaces de alcanzar los 25 nudos. No importa que a menudo se haya comparado precisamente a estos últimos con los S-80 la mayor velocidad y autonomía simplemente combierten al S-80 en presa fácil para un Virginia, dejando cualquier victoria unicamente de la mano de la pericia y del conocimiento del territorio marino del capitán.

Empezamos bien si el supuesto de conflicto es con la Navy. Ah, claro, que de lo que se trata es de colocar el listón bien alto, que así cuela todo.. Hunter Killers y todo

No digo que los S-80 no supongan una mejora. Pero aún más en nuestro caso en dónde tenemos disputas territoriales dentro de nuestras aguas con el Reino Unido y que los S-80 tampoco servirían para disuadir a los submarinos de la clase Trafalgar o Astuto. España deberia tener al menos submarinos de ataque rápido propulsados por energía nuclear para disuadir a otros submarinos nucleares y defendernos de posibles submarinos con capacidad de misiles balísticos tipo Ohio o Vanguardia en caso de un hipotético ataque o despliegue como medida de presión.

Mire el mapa. Para colocarnos un balístico a los que Vd. dice no les hace falta un submarino. Ni siquiera necesitarían un misil. Es mas, con un balístico, a lo mejor se pasan de frenada, y, lo mejor de todo, puede que la lluvia radiactiva les caiga justo encima de las pelotas- Por cierto, que para defendernos de esos, con los S80 nos valen. Algunos deben pensar que los submarinos se cazan haciendo carreras, o algo así... Le veo a Vd echándole la carrera a la gacela en plan podenco. Español, claro está

Sé que para algunos podrá sonar a que he visto demasiadas películas pero para cualquier militar de cualquier nación ha de tener claro que su trabajo es localizar y neutralizar al enemigo y para la Marina siempre y cuando su "bote" no esté fondeado en su puerto está técnicamente en guerra. Mi razonamiento es que ya que estamos arriesgando vuestras vidas es mejor que os demos como mínimo las mismas herramientas que usan nuestros posibles enemigos para presionarnos o disuadirnos.

Nada que objetar siempre y cuando las pague Vd. y los hijos y nietos de Vd.

Si esto no es la Marina. Entonces no veo razón para que siga existiendo. Muchas gracias por vuestra labor y el permitirme que exprese mi opinión al respecto.

Vaya guinda le ha puesto al pastel... El famoso ni contigo ni sin ti...
La verdad es que es un post bastante alucinante. Con dos cohone...
Saludos

[bandua]

la propulsión nuclear es indudablemente interesante, yo no vería mal tener algún SN con misiles de crucero, está claro que te dan la capacidad para operar en cualquier lugar del mundo dónde tengas intereses y que eso tiene un valor importante.
Ahora bien, si en lo que estamos pensando es estrictamente en defender lo que son nuestras costas y en una proyección más regional, el concepto del S80 me parece bastante más ponderado (otra cuestión es en lo que acabe resultando) y por eso sistemas similares son los adoptados por casi todas las naciones de nuestro corte.

[Rotax]

¿Propulsión Nuclear?
Cojonuda
¿Misiles Crucero?
Disuasivos
¿Misiles Balísticos?
Acojonan al máximo. Mas no se puede acojonar.
Pero esto, no lo paga ni Master Card
El tema no es que desde el punto de vista técnico la propulsión nuclear para submarinos sea buena o mala. El tema es que en el momento en el que colocas un reactor nuclear militar en un casco, lo único que generas es gasto. Si fuera o fuese civil, hasta puede que ganes una pasta, pero en los militares, GASTO. El residuo GASTO. Las instalaciones para el combustible GASTO.... sin "Ingreso" que lo compense...
Como, por otra parte, todo lo que implica las FAA, que básicamente son puro gasto... Pero como las FFAA no son sólo La Armada (por mas que me guste) y tampoco tenemos recursos ilimitados (si los tuviéramos, barra libre..) lo de hablar de nucleares para España es como hablar de lo buena que está Bar Rafaelli. Un puro ejercicio de "wishful thinking". Porque a la hora de pagar..¿Usted se apunta?¿Teniendo en cuenta que casi la MITAD del presupuesto militar de La France se lo comen los Rubíses está dispuesto a pagarlo?¿Quitamos los Institutos, quizá?¿Que la Acorazada vaya en Vespa?¿Y el EA?¿MS Flight Simulator?
Es el mismísimo argumento y la misma crítica que le hacía al forista Brasil en el hilo de los Nukes Brasileiros. Mal forista sería si lo que allí critico, lo bendigo aquí.
Saludos

[Heberth]

No hay duda que tener submarinos de propulsión nuclear sería interesante pero creo que nosotros tampoco los necesitamos, honestamente. Yo casi apostaría antes por incrementar el número de S80 a unos 7 u 8 al menos e intentar hacer una 2ª serie de ellos con especificaciones de ataque parecida a la clase Soryu japonesa. Tampoco se deben menospreciar los submarinos diésel, porque los modernos, con los nuevos sistemas son bastante efectivos (pongo en cuarentena al S80 hasta que veamos resultados allá por el 2017 como poco). Saludos cordiales

Pd: Tambien necesitaríamos incrementar el gasto militar, no podemos estar en estas condiciones eternamente. Tampoco digo que derrochemos el dinero, pero un 0,89% sobre PIB es ridículo en cualquier país que se tome un poco en serio la defensa del país.

[Autentic]

Quizas se deberia tener en cuenta una cosa.

GB, dispone de Submarinos Nucleares, bien, sus fusiles, son de los peores de la Otan, sus transmisores, parecen escopetas de feria, y sus brillantes portaaviones, no llevan aviones, porque se los han vendido al tío Sam, sus Tornados, son ya de museo.

A lo mejor, se trata de repartir mejor el gasto en Defensa, mas que nada, porque los posibles escenarios donde GB, podría soltar un pepino nuclear, son hoy por hoy, inexistentes, ya no digo, los nuestros.

Un saludo.

[StenkaRazin]

Creo que en estos tiempos hay otras cosas a tomarse mucho mas en serio, como es la educacion y la sanidad de un pais, ya bastante averguenza que se recorte el I+D a niveles de paises subdesarrollados como para pretender justificar un aumento del presupuesto de unas FFAA que a dia de hoy se nos hacen grandes, toca REDUCIR a unas FFAA que podamos costearnos sin que se resienta la poblacion.

[Heberth]

Creo que en estos tiempos hay otras cosas a tomarse mucho mas en serio, como es la educacion y la sanidad de un pais, ya bastante averguenza que se recorte el I+D a niveles de paises subdesarrollados como para pretender justificar un aumento del presupuesto de unas FFAA que a dia de hoy se nos hacen grandes, toca REDUCIR a unas FFAA que podamos costearnos sin que se resienta la poblacion.

Yo, sin en cambio, creo que hay dinero pero falta mucha voluntad y organización. Pero ya nos iríamos a otro tema y nos desviaríamos del tema que nos ocupa .

[StenkaRazin]

No, no hay dinero ni para conservar adecuadamente lo que tenemos, demos gracias si se completa lo previsto para el S-80

[bentexui]

Señores con los sueños húmedos de algunos me quedo alucinado, la verdad sea dicha, tenemos una deuda publica de casi el 100% del PIB, estamos pagando un rescate bancario de 40.000 millones de euros y tenemos una deuda en Defensa de casi los 30.000 millones de euros, y hay señores que piensan en superportaaviones y submarinos nucleares, cuando nuestros jubilados están cogiendo comida de la basura, lo siento, pero lo más parecido a un portaaviones que va a tener España en los próximos años es el LHD Juan Carlos I y lo más probable que las F-80 no tenga un sustituto de garantías y los F-18 no tendrán relevo, así están las cosas señores.

[Heberth]

No, no hay dinero ni para conservar adecuadamente lo que tenemos, demos gracias si se completa lo previsto para el S-80

No quito ni una coma a tu anterior exposición porque es verdad lo que comentas y estoy de acuerdo con todo ello. I+D+I, sanidad, pensiones, educación, trabajo...etc es lo más importante para un país como el nuestro y es donde más han metido los puñeteros recortes por desgracia. Quería decir, que recortamos en lo importante de manera muy importante sin mirar las consecuencias negativas que eso tiene y seguimos despilfarrando el dinero en cosas que no son necesarias ni productivas para nadie salvo para los 4 que se benefician del tema. Mientras no tengamos un proyecto de país con las cosas bien estructuradas, organizadas y priorizando lo que realmente importa y es necesario seguiremos quemando dinero a lo tonto que es el que nos impide tener las cosas bien hechas y puestas al día como merece la situación y el país. Para eso es necesario estabilidad política y a todos los otros niveles y nosotros no tenemos ni tendremos nada de eso hasta que no cambiemos todo de manera radical incluyendo la mentalidad adquirida en estos 40 años desastrosos a todos los niveles y por eso nos va como nos va...

Para mí y entrando en la materia que nos ocupa, la defensa de la soberanía de un país (en este caso el nuestro, que es España) y la defensa de sus ciudadanos es un tema tan importante como lo son las otras cosas que anteriormente he citado. ¿Es necesario para España submarinos de propulsión nuclear?, pues yo creo y en mi opinión (quizá equivocada) que en este momento no y que tampoco hay que menospreciar las capacidades de un buen submarino convencional con AIP (o incluso sin ella) y tecnología moderna. Los submarinos nucleares son muy costosos a la hora de adquirir y de mantener y nosotros no los necesitamos entre otras muchas cosas porque según el criterio por el que me fío yo no poseemos ni armas nucleares (ni falta que hace porque tampoco se pueden usar y cuesta pasta mantenerlas), ni tenemos un portaaviones al que escoltar en una task force (y el JC1 tampoco es que sea un correcaminos, con todos mis respetos, porque el buque es una pasada), ni tenemos territorios de ultramar que defender a miles de km o llevamos a cabo misiones que nos obliguen a ello de manera especial y que no podamos realizar con uno convencional. Quizá esté equivocado, vuelvo a repetir, pero a día de hoy no lo considero prioritario. Mañana Dios dirá, saludos

[Arkangelnllamas]

Señores con los sueños húmedos de algunos me quedo alucinado, la verdad sea dicha, tenemos una deuda publica de casi el 100% del PIB, estamos pagando un rescate bancario de 40.000 millones de euros y tenemos una deuda en Defensa de casi los 30.000 millones de euros, y hay señores que piensan en superportaaviones y submarinos nucleares, cuando nuestros jubilados están cogiendo comida de la basura, lo siento, pero lo más parecido a un portaaviones que va a tener España en los próximos años es el LHD Juan Carlos I y lo más probable que las F-80 no tenga un sustituto de garantías y los F-18 no tendrán relevo, así están las cosas señores.

eso sin contar que hay que mantener a unos cuantos chorizos

[itorman]

si, al menos dos submarinos atomicos