Reincorporacion de Cuba a España

[carlos perez llera]

no contamos nada de los calificativos empleados por ilustres foristas contra él??
Objetividad se le llama al tema.

[Luis M. García]

Lo de Apónez no tiene nada que ver ni es comparable en absoluto. Y en todo caso fue posterior.

Saludos.

[bentexui]

Eso se llama doble vara de medir, lo que supuestamente es malo para uno, también lo es para otro, no existe niveles.

[carlos perez llera]

Lo de Apónez no tiene nada que ver ni es comparable en absoluto. Y en todo caso fue posterior.

Saludos.

Como??
Hipócrita, mentiroso, marujo y similares perlas son sólo alguna muestra (personal) de lo que Bentexui ha tenido que tragar en esta charla.
Pero no es comparable en absoluto porque el llama genocida a Valeriano wyler...
Por bastante menos de esos las ha habido en estos lares de órdago a la grande...
Pero tu si lo justificas,
Por ser posterior o por decirse contra quién se dice??

[Gaspacher]

bentexui, la reconcentración fue horrible, eso nadie lo niega, siempre se han negado que su objetivo fuese el destruir o exterminar la población cubana. Asimismo se ha negado que todos los muertos de esa guerra fuesen provocados por la reconcentracion. Pos si no lo sabes España envío 700 médicos a Cuba para ayudar a la población, una cifra increíble para la época que delata el esfuerzo por proteger a esa población desplazada, buscare la cita y la pondré esta noche o mañana por la mañana.

Si lo se, uno de los enlace que puse habla de ello, pero ya era demasiado tarde, el daño ya estaba hecho, al menos ya empiezas a reconocer la realidad.

No, no lo sabes, o lees mal o no recuerdas lo que lees, hace dos días, en el primer post sobre el tema ya dije que la reconcentración fue catastrófica, otra cosa muy distinta es lo que tú sostienes, que hubo genocidio, cuando queda claro que matar a los cubanos nunca fue la intención de la reconcentración, pues no solo no se menciona ni se realizaron intentos de exterminio, sino que se trato de ayudar en la medida de lo posible a la población.

En todo caso, si hubo un genocida en Cuba ese fue Máximo Gómez, el único en ordenar explícitamente que los cubanos que trabajasen en la zafra debían ser ajusticiados, y llevarlo a la practica. Aunque supongo que para ti esos muertos también contaran en el total de la reconcentración.

Por otro lado pasas de puntillas sobre el hecho que la política de quemar los campos aplicada por los sediciosos destruyo las cosechas y el modo de sustento de miles de personas, aumentando la desnutrición y sin duda facilitando el trabajo a las enfermedades que atribuyes únicamente a la reconcentración.

¿Puedes aportar fuentes?, claro que no fue solo por causa de la recocentración, pero si mayormente.

Pues mira, Martinez Campos de capitán general de Cuba, Weyler aun en España pues es en enero de 1896, y Martinez Campos se ve obligado a recabar fondospara alimentar a los campesinos cubanos porque se morían de hambre gracias a la política de la Tea incendiaria

Mira eso es cogido con pinza, por ejemplo otro compañero nombro el genocidio del holodomor, Stalin, nunca tuvo intención de exterminar al pueblo ucraniano, pero sus políticas agrarias provoco una hambruna que acabo con más de 2 millones de personas, fue un autentico crimen contra la humanidad, pero hay que ser consecuente,si el holodomor estamos de acuerdo que fue un genocidio, también debemos de estar de acuerdo que la reconcentración fue otro genocidio. No puede haber medias tintas porque ideologicamente no interese, me alegro que un criminal como Weyler muriese con remordimientos de conciencia por el crimen que cometió.

Ya, a diferencia de durante el holodomor, a los reconcentrados se les repartieron raciones de alimentos, por desgracia insuficientes, eso está claro, y se les procuraron atenciones médicas en la medida de lo posible. Tampoco se abandono a decenas de miles de personas en una isla para que fallecieran de hambre, cosa que si ocurrió con los deportados ucranianos a Siberia, todo ello cortesía de papa Stalin. Sin embargo es curioso que saques a colación el holodomor, pues si hubo alguien que practicase tácticas similares a las del holodomor fue una vez más, Máximo Gómez con su política de la tea incendiaria.

Articulo 1. Que todas las plantaciones sean totalmente destruidas, quemando la caña y los edificios aledaños, así como todos los ferrocarriles que los comuniquen a los ingenios.

Articulo 2. Que todos los trabajadores que laboren en los ingenios azucareros (fuentes de riqueza que tenemos que negar al enemigo) sean considerados traidores a la patria.

Articulo 3. Que todo aquel que se pruebe que este involucrado en las actividades descritas en el Articulo 2, sea pasado por las armas. Que todos los jefes del Ejército Libertador acaten esta orden, en nuestra determinación de desplegar triunfante la bandera de la Republica de Cuba, aunque esto tenga que ocurrir sobre un campo de ruinas y cenizas.

Un estudio sobre Cuba. University of Miami Press, 1963.)

Cabezas de ganado: 1882: 2’585,309; 1899: 376,650

Caballos, mulos y asnos: 1892: 647,360; 1899: 108,317

Embarques de cocos, plátanos y frutas frescas hacia EE.UU. 1888: casi dos millones y medio de pesos; 1898: 44,000 pesos.

Maderas preciosas exportadas: 1893: Más de 1 millón de pesos; 1898: 16,000 pesos.

Zafra azucarera: 1894: 1’054,214 ton.; 1897: poco más de 200,000 ton.


Aniquilación del ganado, y del comercio para causar el empobrecimiento de la población. ¿De que se alimentarían esos campesinos? De aire

[Gaspacher]

Vale, te vale homicida imprudente, ??
El caso es que es responsable directo del fallecimiento de muchas personas...y aquí se andan poniendo paños calientes sobre el tema.
Como se ha tratado en este hilo a Bentexui??
Te cuento la cantidad y calidad de adjetivos empleados para describirle??
O los lees tu mismo sin necesidad de enumerarlos??

En la misma medida que se aplica ese calificativo a un medico que yerra en su labor, sí

Repetir una mentira mil veces no se convierte en verdad, recluir al pueblo cubano so pena de muerte, ojo, los que no accedían a ir a los campos de concentración, eran tratados como "rebeldes", vamos fusilados. Le reconcentración fue intencionado y premeditado, ya que se amenazo a la población rural so pena de muerte, ¿o esto es mentira también? los campesinos cubanos tenían tres opciones, unirse al ejercito libertador, morir en un campo de concentración de hambruna y enfermedades varias o morir fusilado por negarte a ser recluido en los campos de concentración y aún tienen la catadura moral de decir que no fue premeditada la acción y negar el hecho del crimen de guerra y posterior genocidio, en fin para mi eso es eticamente reprochable.

1.- Todos los habitantes en los campos o fuera de la línea de fortificación de los poblados se reconcentrarán en el término de ocho días, en los pueblos ocupados por las tropas. Será considerado rebelde y juzgado como tal todo individuo que, transcurrido ese plazo, se encuentre en despoblado.

Decir que esto no es premeditado cuanto menos es mentira y de las gordas.

A él no lo sé, a mi no, y usted sigue sin comprender lo que lee pues lo mira desde el cristal de sus prejuicios.

Donde ve usted la pena de muerte, en su imaginación? La pena de muerte era aplicada de forma excepcional en Cuba, la mayoría eran deportados a España, en uno de los periódicos que postee en el mensaje anteriores habla de la deportación de un alcalde. ¿Donde ve usted la pena de muerte? Igual es en el propio mensaje de Weyler que promete clemencia a los insurrectos que se entreguen.

Se llama educación, en Canarias a los hombres le llamamos caballeros y a las mujeres señoras, el problema es ideológico, soy independentista, para bien o para mal, pero para su desgracia no estamos debatiendo sobre mi persona, sino sobre el criminal de guerra Weyler. Lo que han dejado muy claro que a mi por ser independentista se me puede insultar constantemente con total impunidad y yo por decir que me repugna que defiendan a un genocida tengo que pedir disculpas,esta bien el asunto. Pues lo mismo que me dices ami ten la valentía de decírselo a los demás, se llama imparcialidad.

Igual ese es el problema, que el cristal ideológico le hace ver la realidad de una forma corrompida, pues no hace sino repetir una y otra vez que hubo genocidio, cuando en ninguna parte puede verse esa intencionalidad.

[Gaspacher]

por lo que me afecta.
Primero, ya comenté que los censos y las cifras pueden estar infladas para bién o para mal..(vamos para un argumento u otro)
En cualquier caso , esa política de concentración fué, de facto, una barrabasada, con unos resultados horribles en la población civil.
me da igual que sean 50,000 o 200,000 los muertos.
Y las verdaderas intenciones del fulano.
El resultado fué el que fué.
saludos

Acaso he dicho en algún momento que no muriese gente en la reconcentración? Le he faltado yo al respeto a dicho forista? Porque creo que ha sido más bien al revés, cosa que por cierto no me quita el sueño, y por cierto, generalmente cuando alguien afirma una cosa, como que Weyler es un genocida, es él el que debe demostrarlo, no al revés, y personalmente sigo esperando ver esa orden de exterminio dada por Weyler.

Qué buscaría Weyler? Supongo que cada cual lo juzgara según sus prejuicios, alguno directamente lo acusa de genocida cuando nunca dio orden de matar a esos cubanos, lo que para empezar demuestra que desconocen que es un genocidio.

¿Ser imparcial significa encontrar normal, que alguien meta en campos de concentración a quien le parezca?, hombre, yo creo que como muy bien ha dicho el compañero Sirarac, hay que tener en cuenta la época, y la situación, para valorar ese suceso, ahora bien, lo que no puede negar nadie, es que ocurrió y tuvo los efectos que tuvo.

Amar una Nación, y su historia, no significa negar los hechos, vamos, al menos no debería.

Un cordial saludo.

Alguien ha negado esos hechos, Autentic?? Porque creo que nadie los ha negado, aquí nos hemos limitado a poner en duda esa intencionalidad del exterminio para poder llamar a esas muertes genocidio, y nada, sigo esperando una orden que diga "matad a los cubanos", fíjate que lo más similar que he encontrado a esa orden, vino dado precisamente por un caudillo independentista

[bentexui]

No, no lo sabes, o lees mal o no recuerdas lo que lees, hace dos días, en el primer post sobre el tema ya dije que la reconcentración fue catastrófica, otra cosa muy distinta es lo que tú sostienes, que hubo genocidio, cuando queda claro que matar a los cubanos nunca fue la intención de la reconcentración, pues no solo no se menciona ni se realizaron intentos de exterminio, sino que se trato de ayudar en la medida de lo posible a la población.

Si lo se, porque lo he leído, pero usted no, las fuentes históricas dicen que fue muy tarde cuando se le fueron de las manos y también el mismo informe, comento los miles de soldados españoles enfermos, porque eran miles, tanto que para ayudar a la población cubana, más bien para prestar atención satinara a los casi 40.000 enfermos que tenía el ejercito español, pero esto usted no lo dice, en fin, sólo comenta lo que le interesa, pero claro soy yo el que no lo se y no recuerdo lo que leo. Está en paginas anteriores, usted mismo lo puede comprobar junto con el numero de muertos en Santa Clara.

Ahora para mi si hybo genocidio, porque fue premeditado y la población rural de Cuba no tenía otra opción, hay que recordar que los campesinos que no iban a los campos de concentración, eran considerados rebeldes., lo que en guerra podría significar la pena de muerte. Concentrar a la población rural en campos de concentración es criminal y provoco un genocidio, le guste o no. ¿Tienes alguna fuente donde se dice que a los rebeldes no se le fusilaban?

Donde ve usted la pena de muerte, en su imaginación? La pena de muerte era aplicada de forma excepcional en Cuba, la mayoría eran deportados a España, en uno de los periódicos que postee en el mensaje anteriores habla de la deportación de un alcalde. ¿Donde ve usted la pena de muerte? Igual es en el propio mensaje de Weyler que promete clemencia a los insurrectos que se entreguen.

Los periódicos coloniales ni los leí, esos medios estaban en manos de élites colonialistas, así que imparcialidad cero, vale lo mismo que el libro sobre la historia del genocidio de Cuba, si esta fuente interesada vale como fuente, también el libro de historia de un genocidio. ¿no?

Claro a los rebeldes se les trataba con besos volados, venga hombre por Dios, eran fusilados en su mayoría o peor aún.

Pues mira, Martinez Campos de capitán general de Cuba, Weyler aun en España pues es en enero de 1896, y Martinez Campos se ve obligado a recabar fondospara alimentar a los campesinos cubanos porque se morían de hambre gracias a la política de la Tea incendiaria

¿Fuentes? Porque en Santa Clara y en otras regiones de Cuba el ejercito español quemo todos los cultivos, eso que el tú más para defender a un criminal de guerra no sirve en este debate.

Ya, a diferencia de durante el holodomor, a los reconcentrados se les repartieron raciones de alimentos, por desgracia insuficientes, eso está claro, y se les procuraron atenciones médicas en la medida de lo posible. Tampoco se abandono a decenas de miles de personas en una isla para que fallecieran de hambre, cosa que si ocurrió con los deportados ucranianos a Siberia, todo ello cortesía de papa Stalin. Sin embargo es curioso que saques a colación el holodomor, pues si hubo alguien que practicase tácticas similares a las del holodomor fue una vez más, Máximo Gómez con su política de la tea incendiaria.

Hombre si te pareces los matas de hambre directamente, vamos los encierras en campos de concentración en condiciones infrahumanas y luego te das palmaditas por decir que se les dieron de comer, ¿tú has visto las fotos? Me asusta la sangre fría de algunos.

Las políticas fueron similares a las adoptadas por el general Weyler, deportar a la población rural a campos de concentración so pena de ser considerado un rebeldes lo que podría significar la pena de muerte. Dando sus políticas criminales como resultado un autentico genocidio contra la población cubana, donde murieron 300.000 personas, siendo totalmente premeditado, porque lo hizo para que la población rural no se una a los rebeldes y por último la caña de azúcar no se come, ¿o usted come azúcar? en fin a lo que hay que llegar para justificar a un criminal de guerra, comparar quemar ingenios de azúcar, a lo que hicieron los españoles quemar tierras de cultivo para que lo la usasen el ejercito libertador y encerrar a la población rural en campos de concentración.

Quemar cultivos de caña de azúcar que no alimentaban a la población, era una manera de atacar económicamente al régimen colonial. Hasta ahora nadie vive de comer azúcar refinada o sus derivados, hay que ver hasta donde llega la justificación de un crimen, comparar quemar las tierras de cultivo cerca de los poblados y encerrar a la población rural en campos de concentración, con quemar cañas de azúcar. ¿Donde está las fuentes donde se quemaban cultivos de labriego, que alimentaban a la población Cubana?


Carlos Alfert y Leiva,un alcalde del partido autonomista cubano.

“No extrañarás, querido amigo, el tiempo transcurrido sin que te escribiese, si te detienes a pensar que causas más sagradas que el cumplimiento de una buena amistad tenían que embargar mi humilde persona.

¡Cuba! He aquí una palabra ante la que se ensancha mi alma y se abisma mi inteligencia, porque lo que estamos pasando aquí no es posible describirlo en una palabra, creo a nuestro idioma pobre para relatar las millares de escenas que a cada momento se nos presentan.

Camillas por las calles constantemente y de variolosos, ora suicidas. Familias enteras por cordones, pidiendo limosna.

Cubanos que caen a tus pies para no levantarse jamás, rendidos por el hambre. El dueño del Hotel “Telégrafo” que, fusta en mano y a puntapiés, atropella a multitud de niños y muchachos que piden un pedazo de pan.

La viruela azota terriblemente, pudiendo decirte, sin temor a equivocarme, que pasan de trescientos atacados.

De otras enfermedades fallecen sesenta o setenta diarios, siendo aquí pequeña la mortandad, comparada con el resto de la Isla.

Los soldados y paisanos amenazan a las infelices muchachas, armas en mano, violándolas miserablemente.

En el seno familiar no se oye más que el descrédito de la autonomía y la burla de los autonomistas.

Esta es a pequeños rasgos, trazada, la floreciente y rica Sagua que dejaste”.

http://www.eumed.net/rev/cccss/13/yrm5.html

Los pelos de punta.

[bentexui]

Fracaso de la obstinación colonial

http://old.cubahora.cu/index.php?tpl=pr ... id=1028180

Según el coronel médico Horacio Ferrer, del Cuerpo de Sanidad Militar del Ejército Libertador, Cuba perdió en los tres años y medio que duró la lucha medio millón de habitantes, más de la cuarta parte de su población total, ascendente entonces a 1 572 845 habitantes,.

De los fallecidos, el 35 % correspondía a Santa Clara, el 19 % a Matanzas, el 18 % a La Habana, el 13 % a Pinar del Río, el 12 % a Santiago de Cuba y el 3 % a Puerto Príncipe, O sea, el 85 pertenecía a las provincias del Departamento Occidental y el resto a las del Occidental.

El partido judicial de Remedios, en la provincia de Santa Clara, con una población de 65 mil habitantes, fue de los más afectados. El historiador médico doctor José A. Martínez-Fortún llamó la atención de que la mortalidad sufrida allí en 1897 (127,80 por mil habitantes) es superior a la dada por el doctor Jorge Le Roy y Cassá (1867-1934), el más profundo investigador de las estadísticas sanitarias en Cuba, para 1649 (121,72) cuando llegó la fiebre amarilla al país y que había sido considerado como la más alta sufrida en la historia cubana.

En toda la provincia de Santa Clara se lograron informar, a pesar de los inconvenientes de la guerra, 111 162 muertes en los años que van de 1895 a 1898, sin contar las ocurridas en la zona rural. Ciudad de La Habana, que tenía entonces una población de 250 mil habitantes, tuvo en los cuatro años de guerra 75 396 fallecidos.

Si solamente en la capital y en una de las seis provincias se reportaron 186 558 defunciones, no puede ser desacertada la cifra, para algunos conservadora, de 300 mil muertes que se calculan por causa directa o indirecta de la reconcentración.

16 de febrero. Reconcentración: un error imperdonable

Un reportero de la época describe uno de los puntos de concentración en La Habana: «… consistente en una vieja nave de almacén abandonada que descansaba sobre pilotes medio derrumbados sobre un gran charco de agua maloliente en la zona de los muelles. El suelo era inseguro y estaba lleno de agujeros. No había separaciones entre hombres y mujeres, ni existían lavabos, ni camas… Las enfermedades aumentaban cada día entre esas familias. Las tropas españolas ocupaban tantos edificios que no queda hospedaje decente para el excedente de la población. Los lugares donde viven los reconcentrados son poco más que cochiqueras y la gente ha dejado de respirar el limpio aire al que estaba acostumbrado. Esto, junto con la escasez de alimentos está resultando en cientos de muertes».

El historiador Raúl Izquierdo Canosa, autor de valiosas investigaciones sobre esta etapa de lucha del pueblo cubano, relata: «Cuando en los difíciles días de 1897 el alcalde municipal de Güines visitó a Weyler para exponerle las terribles condiciones en que se encontraban los reconcentrados en esa villa y solicitarle algunas raciones para impedir que continuaran muriendo de hambre, éste le respondió: ¿ Dice usted que los reconcentrados mueren de hambre? Pues precisamente para eso hice la reconcentración.»

http://articulos.sld.cu/serviciosaldia/ ... erdonable/

Espero que con esto ya no digan que no fue premeditado.

[bentexui]

Igual ese es el problema, que el cristal ideológico le hace ver la realidad de una forma corrompida, pues no hace sino repetir una y otra vez que hubo genocidio, cuando en ninguna parte puede verse esa intencionalidad.

Caballero le recuerdo que no soy yo quien esta defendiendo a un criminal de guerra que durante la reconcentración cometió un autentico genocidio, bueno me voy a pescar, que pase un buen domingo.

[carlos perez llera]

por lo que me afecta.
Primero, ya comenté que los censos y las cifras pueden estar infladas para bién o para mal..(vamos para un argumento u otro)
En cualquier caso , esa política de concentración fué, de facto, una barrabasada, con unos resultados horribles en la población civil.
me da igual que sean 50,000 o 200,000 los muertos.
Y las verdaderas intenciones del fulano.
El resultado fué el que fué.
saludos

Acaso he dicho en algún momento que no muriese gente en la reconcentración? Le he faltado yo al respeto a dicho forista? Porque creo que ha sido más bien al revés, cosa que por cierto no me quita el sueño, y por cierto, generalmente cuando alguien afirma una cosa, como que Weyler es un genocida, es él el que debe demostrarlo, no al revés, y personalmente sigo esperando ver esa orden de exterminio dada por Weyler.

Qué buscaría Weyler? Supongo que cada cual lo juzgara según sus prejuicios, alguno directamente lo acusa de genocida cuando nunca dio orden de matar a esos cubanos, lo que para empezar demuestra que desconocen que es un genocidio.

¿Ser imparcial significa encontrar normal, que alguien meta en campos de concentración a quien le parezca?, hombre, yo creo que como muy bien ha dicho el compañero Sirarac, hay que tener en cuenta la época, y la situación, para valorar ese suceso, ahora bien, lo que no puede negar nadie, es que ocurrió y tuvo los efectos que tuvo.

Amar una Nación, y su historia, no significa negar los hechos, vamos, al menos no debería.

Un cordial saludo.

Alguien ha negado esos hechos, Autentic?? Porque creo que nadie los ha negado, aquí nos hemos limitado a poner en duda esa intencionalidad del exterminio para poder llamar a esas muertes genocidio, y nada, sigo esperando una orden que diga "matad a los cubanos", fíjate que lo más similar que he encontrado a esa orden, vino dado precisamente por un caudillo independentista

Pués hombre, ya que preguntas...
Entre tendencioso, desencaminado, 4 mitos con los que te han llenado la cabeza, ni idea y similares, si, si que observo alguna.
Esto porque da una opinión...
Y de esos lodos algunos de los barros posteriores.
saludos

[de guiner]

y personalmente sigo esperando ver esa orden de exterminio dada por Weyler

Deje ya VM esa cantinela porque huele a negacionismo barato.

¿Le aplica la misma regla a Hitler?, por poner un ejemplo.

Vaya con las varas de medir....

Lo de Apónez no tiene nada que ver ni es comparable en absoluto. Y en todo caso fue posterior

Lo dicho.

[Frank Sinatra]

Uff, que candente esta el debate. Con las disculpas por la tardanza en contestar y por lo que me toca:

Luis M. Garcia:

Haces gala de un determinismo histórico que no comparto en absoluto

Mas que determinismo es la conciencia de que las grandes transformaciones sociales no se hacen de la noche a la mañana, aunque parezca mentira, pero doscientos años no cambian tanto una cultura y la manera de hacer las cosas como pudiera parecer, fijate sino lo que tardo Europa en sacarse de encima las secuelas del oscurantismo y todas las cuitas vividas hasta lograr la sociedad actual.

pero de ahí al caciquismo -como forma sociopolítica reconocible- aún median casi tres cuartos de siglo; por tanto, en mi opinión, su caciquismo lo desarrollaron uds. solitos. Aún si fuera importado, podrían haber importado otras estructuras que tenían más cerca

Ya Gaspacher hizo un magnifico apunte sobre el caciquismo pero si quiero añadir que el caciquismo ya lo practicaban los indios en la era pre-colombina y esto sumado al absolutismo español crearon las condiciones para lo que vino despues. Al igual que en España tambien hubo gente que quiso cambiar las cosas pero desgraciadamente eran los menos. Las estructuras que hubisiemos podido importar desde cerca para nada se adaptaban al marco de ideas dominante en la epoca, creo que te refieres a la Union Americana, de ahi que basicamente se copio la estructura republicana francesa.

la invasión napoleónica nos hizo muchísimo daño, marcando el devenir de casi todo el siglo.

Al parecer las clases mas ilustradas vieron en la invasion napoleonica la oportunidad de modernizar el pais, no me atrevo a pronunciarme sobre eso, pero creo que atribuir los problemas del siglo XIX y el atraso español a esa invasion es cuando menos temerario, quizas peor que esa invasion fue la lucha entre liberales y conservadores que desencadeno. La imposibilidad de acuerdos de largo plazo, el buscar la imposicion por la fuerza y una dinastia mediocre y corrupta hizo mucho. Por esta regla de tres, estimado Luis, la Europa actual y especialmente Alemania deberian ser un foco de inestabilidad y atraso atribuible a las invasiones de las dos guerras mundiales y no es el caso, mas bien lo que tenemos ahora con todo y sus defectos es el resultado del aprendizaje que dejaron esas desgracias y la manera de evitar nuevas guerras y de crear un espacio de desarrollo comun. Cosa diferente aqui que muchos procesos politicos y adecuados al tiempo se han ido repitiendo de manera fatidica lo que si podria parecer obra de un determinismo historico.

Pero sobre todo me parece particularmente injusta esta afirmación:

No quiero decir con esto que todo lo que España hiciera alli estuvo mal, pero politicamente y economicamente no se puede considerar a España como un pais ejemplar y por tanto que su actuacion historica es inmaculada.

Me parece que ostentamos el record europeo de guerras civiles, de pronunciamientos y golpes militares ademas de ser el pais que mas veces ha suspendido pagos y con la posibilidad de agregar una mas a tan ejemplar trayectoria. Sigo pensando que un pais que sigue sin cerrar bien antiguas heridas y que repite errores del pasado si acaso puede ser tomado como ejemplo es para que otros eviten cometer los mismos errores. Y escribir esto no creo que sea muestra de desamor o desprecio, mas bien al contrario, sino prueba de cariño puesto que lo que mejora un pais es la actitud critica de sus ciudadanos y la disposicion a no repetir errores pasados, y para que eso sea asi lo primero que debe aceptarse es la historia tal cual es y no ocultarla o endulzarla para darle gusto a un nacionalismo o patriotismo mal entendido.

Es que acaso alguna de las naciones que forjaron un imperio colonial tuvo una actuación histórica inmaculada?

Me parece que ninguna comenzando porque se forjaron imperios metiendose en casa ajena e imponiendo una cultura extraña para la explotacion de sus recursos, lo cual visto desde nuestra epoca es un desproposito.

¿Y qué es para tí un país ejemplar desde el punto de vista político y económico?

Buena pregunta y como no podia ser de otra manera su respuesta variaria segun la ideologia del cuestionado. Para mi un pais ejemplar es aquel que garantiza por sobre todo la libertad de sus ciudadanos, aquel que tolera y respeta las diferencias, aquel que se administra de manera eficaz y eficiente, aquel que iguala a sus ciudadanos con la ley, aquel cuyo gobierno antepone por sobre todo el interes nacional, aquel que no explota fiscalmente a sus ciudadanos y que considera el dinero publico como sagrado.
Desgraciadamente creo que no abundan estos paises, pero algunos los hay que creo que se pueden considerar ejemplares.

Saludos

[Frank Sinatra]

Aunque tarde tambien:
Gaspacher:

Y eso no es imperialismo?? El mismo imperialismo que negaste solo dos post más atras?? Pues que baje Dios y lo vea, y sí, tendrá su punto bueno para los bolsillos de los magnates americanos, para los muertos latinoamericanos causados por esas intervenciones no tanto, digo yo

Hazte un repaso a la historia latinoamericana y compara la mortandad de las intervenciones americanas con las de las guerras civiles y golpes de estado que asolaron la region, tal vez te lleves una sorpresa. Tambien te recuerdo que muchas intervenciones fueron bien recibidas por parte de la poblacion local, sin ir mas lejos, soy de los que en los ochenta, y eramos muchos, deseaba una intervencion directa de ellos en Centroamerica para acabar de una vez la sangria. A veces ese tipo de intervencion, sea en Latinoamerica o en otra de parte del mundo, la haga USA o la hagan UK o Francia se ven de otra perspectiva cuando se vive en el lugar y no cuando se juzga desde la distancia y con informacion sesgada, que suele ser lo normal. Por ultimo, los paises con pasado intervencionista, o "imperialista", se hacen respetar y no les pasa lo que a España y sus empresas en el extranjero, y es que ya no se trata de los bolsillos de los empresarios, se trata del repeto a la ley y de velar por los intereses de sus ciudadanos y empresas que es tambien lo que uno desea de su gobierno y por lo que tambien paga impuestos. Mucho ha cambiado USA en sus relaciones con la region y no seria correcto comparar la manera de ejercer la influencia actual con la de 1898, o como cuando sacaron a Jacobo Arbenz de Guatemala o cuando invadieron la Republica Dominicana, han cambiado, y ademas, en muchos casos su influencia es benigna y hasta bien intencionada.

Ya, como era contestado el "colonizaje" español de Puerto Rico cuando los EEUU decidieron que ahora les tocaba a ellos y se loq quedaban sin preguntar ¿Verdad? Al final lo que quedan son eufemismos para no llamar a las cosas por su nombre

Entiendo que con el Tratado de Paris pagaron por la isla. Pero tambien creo que visto el tamaño de la isla y sus limitados recursos naturales sus nativos se sacaron la loteria ya que es un oasis en la region. Ademas, vaya forma de colonia, tienen dos representantes en el Congreso y plata no les falta, USA mete ahi mas dinero del que saca. Y es una democracia como la copa de un pino y los soberanistas tienen tambien sus ascensos, caramba, pero no proceden, porque?.

Saludos

[Frank Sinatra]

En cuanto al candente tema que les ocupa, no soy nadie para juzgar si Weyler era o no un genocida, pero a toro pasado es obvio que la recolocacion era un producto de su epoca y que se giro en contra de sus promotores, y que tal vez fue peor el remedio que la enfermedad. Con el tiempo esa estrategia se sustituyo por la de "ganar corazones y mentes", que tiene sus inconvenientes tambien, por supuesto, pero que es mas limpia. Apelar a la concentracion de personas en el tropico y con los medios de la epoca era una invitacion al colapso sanitario, si es malo en climas frios peor lo es alli donde por el calor las bacterias y virus se expanden a la velocidad de la luz. Tambien considero una miopia el sacar a la gente de sus plantaciones, sacarla de su habitat y de su modus vivendi, y mas aun, destrozar la produccion agricola en una isla vulnerable a un bloqueo por mar. Si los rebeldes quemaban sus plantaciones bien podian ser almas para la causa española, pero con lo que se hizo vayan a saber si al final no fueron almas para la causa contraria. Repito, creo que era una estrategia de su epoca, radical y en ya desuso.
Saludos