Reincorporacion de Cuba a España

[Gaspacher]

Un reportero de la época describe uno de los puntos de concentración en La Habana: «… consistente en una vieja nave de almacén abandonada que descansaba sobre pilotes medio derrumbados sobre un gran charco de agua maloliente en la zona de los muelles. El suelo era inseguro y estaba lleno de agujeros. No había separaciones entre hombres y mujeres, ni existían lavabos, ni camas… Las enfermedades aumentaban cada día entre esas familias. Las tropas españolas ocupaban tantos edificios que no queda hospedaje decente para el excedente de la población. Los lugares donde viven los reconcentrados son poco más que cochiqueras y la gente ha dejado de respirar el limpio aire al que estaba acostumbrado. Esto, junto con la escasez de alimentos está resultando en cientos de muertes».

¿Te parece normal y no premeditado?

¿Te das cuenta de qué pone en el párrafo realmente?

¿Te das cuenta que esos reconcentrados estaban en la misma ciudad que las tropas españolas y que otros miles de habitantes, y que esa situación venía dada por la falta de alojamientos ante el exceso de población? ¿Te das cuenta que todas las enfermedades infecciosas que se incubarían entre los reconcentrados podían propagarse al resto de los ciudadanos y soldados de la ciudad, pues no existía separación física entre ellos?

Pues vaya forma más premeditada de exterminarlos, mezclandolos con la población no reasentada y los soldados para que enfermasen todos

PD Es una lastima que sigas negándote a leer aquello que no encaja en tu esquema mental, allá tu y tus circunstancias.

Edito para añadir
PPD En el blog que mencione, salía claramente la cita textual a la proclamación de la campaña de la tea de Máximo Gómez, por eso lo hice, pues curiosamente parece ser difícil encontrar esa cita en la red. Y si te hubieses molestado en leerla, te habrías dado cuenta que esas tres directrices condenaban al hambre a toda la población rural de la isla, o eso o les condenaban a ser fusilados por trabajar, y esta, a diferencia de tus interpretaciones sobre la reconcentración, si es una mención expresa a la condena a muerte. Por otro lado en ese blog se mencionan trabajos académicos que por lo visto no tienen validez para ti.

[bentexui]

Es difícil determinar con certeza la cantidad de personas reagrupadas como consecuencia de las órdenes dictadas por Weyler. Stephen Bonsal, agudo observador norteaméricano al que también alude el historiador cubano José Manuel Cabrera, nos aporta datos difícilmente cuantificables, por carecerse de fuentes fidedignas. Estimaba para diciembre de 1896 unos cuatrocientos mil cubanos no combatientes que catalogaba como reconcentrados en lugares escogidos o no con ese objetivo, pero en todo caso considerados como destino para "servir a una política de exterminio". Otras fuentes yanquis sitúan el número de concentrados entre 500 mil y 600 mil cubanos. Igualmente son diversas las estimaciones sobre el número de fallecidos en estas concentraciones, difícil de catalogar toda vez que no se llevaban registros de los muertos y sus causas. Carlos M. Trelles y Govín, historiador cubano, afirma que por estas causas murieron "no menos de 300.000", incluyendo al parecer los residentes habitules de las ciudades, antes de la medida, y que no fueron reconcentrados como tales, y los que murieron " por incumplir la órden ". La mayor parte de las fuentes de la época están de acuerdo en la cifra de 50.000 desaparecidos sólo para la provincia de La Habana. El político y abogado español Alvaro de Figueroa, conde de Romanones, habla de 300 mil reconcentrados agonizantes y famélicos muriendo de hambre y de miseria alrededor de las poblaciones en las que fueron reagrupados. Y el célebre político e intelectual de ideas progresistas en la contienda por el poder en España, a principios del pasado siglo, José Canalejas, afirmó

"que aún antes de terminada la guerra cubana, entre los muertos caídos en el campo de batalla, por las enfermedades y la reconcentración decretada por Weyler, ascendían aproximadamente a la tercera parte de la población rural de Cuba".

A este respecto otro historiador cubano, José Cantón Navarro, nos apunta que la monstruosa medida, no dio los resultados que España esperaba. Si bien es cierto que aniquiló gran parte de la población civil y causó estragos entre las filas insurrectas, también obligó a miles de hombres, cubanos o vinculados a Cuba, a tomar las armas contra la metrópoli, provocando a su vez una ola de indignación contra España en muchos países del mundo. No obstante, afirma, el curso de la guerra siguió favoreciendo a las armas cubanas, cesando la reconcentración hacia marzo de 1898, en pro de la nueva política pacifista propiciada por el general Blanco e impuesta por las circunstancias. Sin embargo, pese a las pésimas condiciones de vida en los campos de concentración, los campesinos cubanos la consideraban menos peligrosa que permanecer en los campos. Foner indica que el simple hecho de ser sorprendido algún evadido en la casa o bajo la protección de cubanos, significaba la muerte segura para todos los implicados. Los campesinos, emulando otras épocas, buscaban las partes más inaccesibles de las montañas, bosques, pantanos, la "la manigua" en suma, donde no corrían serio peligro. Las patrullas españolas tomaron siempre especial interés en buscar evadidos, sobre todo los incursos en hechos de sangre o considerados peligrosos o perjudiciales para el transcurso de la guerra. A su paso destruían cultivos y animales con objeto de impedir su utilización por los rebeldes mambises que aún se movían en la ilegalidad. Un jefe de una unidad rebelde de caballería relataba, según recoge Foner:

"...en los campos no hay nada sino ruinas y cenizas. En muchos lugares los campos sembrados han sido desenraizados completamente. El poco ganado que quedaba ha sido muerto por los fusiles españoles por que no querían que fuese útil a la revolución cubana del momento. Es una gran pena ver familias que han escapado de las zonas de reconcentración buscando comida para sus hijos desesperadamente".

http://www.mgar.net/cuba/weyler2.htm

[bentexui]

¿Te das cuenta de qué pone en el párrafo realmente?

¿Si y tú?

¿Te das cuenta que esos reconcentrados estaban en la misma ciudad que las tropas españolas y que otros miles de habitantes, y que esa situación venía dada por la falta de alojamientos ante el exceso de población? ¿Te das cuenta que todas las enfermedades infecciosas que se incubarían entre los reconcentrados podían propagarse al resto de los ciudadanos y soldados de la ciudad, pues no existía separación física entre ellos?

Si, pero con una salvedad, el pueblo cubano poco menos que vivían hacinados en naves y barracones cuando los soldados ocupaban prácticamente todos los edificios de la ciudad, el alto indice de enfermedad del ejercito español, fue causado por eso, la mayor parte de las enfermedades víricas se transmite por el aire, en el 97 habían unos 40.000 soldados enfermos. Pero el indice de mortandad en comparación al pueblo cubano, es de chiste. Hay que recordar que tuvieron que mandar 700 médicos para tratar a los soldados españoles.

PPD En el blog que mencione, salía claramente la cita textual a la proclamación de la campaña de la tea de Máximo Gómez, por eso lo hice, pues curiosamente parece ser difícil encontrar esa cita en la red. Y si te hubieses molestado en leerla, te habrías dado cuenta que esas tres directrices condenaban al hambre a toda la población rural de la isla, o eso o les condenaban a ser fusilados por trabajar, y esta, a diferencia de tus interpretaciones sobre la reconcentración, si es una mención expresa a la condena a muerte. Por otro lado en ese blog se mencionan trabajos académicos que por lo visto no tienen validez para ti.

Quemar caña de azúcar no es lo mismo que matar a ganado y quemar tierras de cultivo como hizo las tropas españolas, que vienen en el mismo enlace que haz puesto antes. No puedes escusar un crimen de guerra, diciendo que los soldados cubanos quemaban caña de azúcar,cuando la población rural de Cuba no tenía ninguna opción, era morir de hambre y enfermedades en los campos de concentración o ser considerado un rebelde y posiblemente ser juzgado y fusilado. Fue totalmente premeditado, eso es lo que no entiendes, ni quieres entender, sólo lees lo que te interesa y te repito que no soy yo quien esta defendiendo aun criminal de guerra.

[carlos perez llera]

que no caballero, que salirse por la tangente no le vale...
http://es.wikipedia.org/wiki/Gueto
definición de gueto...
Mi comparación ha salido con el gueto de Varsovia , ni con los centros de exterminio ni con las cámaras de gas...por supuesto...
mi CI es bastante corto, pero todavía se separar ambos conceptos.
Sabemos que a los nazis??...donde está escrito??
Valerio te lo ha pedido y yo también como hiciste con Bentexui...
Donde está escrito??...
o los argumentos que usamos creyendo que no tienen refutación posible y eso sólo en cuanto hablamos del mayor tirano posible va y resulta que si la tienen??
o sea que si faltaste al respeto?? de la negación absoluta pasamos a la posibilidad?? vaya, algo ganamos, (supongo que no por mucho tiempo, pero es algo)
Como resulta que no eres el único que no le falta al respeto sino que es habitual en estos lares...vaya mi sorpresa, mi desazón y mi sorpresa negativa ante tales argumentos.
y una ultima pregunta...
Tu indudable capacidad intelectual (sin coñas, que hablo muy en serio) no es suficiente para saber que Wayler y CIA sabían que mandaban a una muerte segura a miles de personas??
Lo siento, no me creo nada, y me parece una demostración de españolidad mal entendida por encima de todo.
saludos

Que no carlos, que no se de donde sacáis la idea de que se encerró a los cubanos en guetos o en campos de concentración. De tu propio enlace.

Un gueto es un área separada para la vivienda de un determinado origen étnico, cultural o religioso, voluntaria o involuntariamente, en mayor o menor reclusión. El término se empleó, originalmente, para indicar los barrios en los cuales los hebreos eran obligados a vivir y a permanecer confinados por la noche. El uso se ha extendido hoy a cualquier área en la que la concentración de un determinado grupo social es excluyente.

Eso no ocurrió. Por el contrario se condujo a los reconcentrados a los pueblos y ciudades en los que el ejército podía protegerlos, y al principio la cosa fue bien, el problema puedes llamarlo imprevisión, falta de fondos o yo que se, pero estallo al cabo de un tiempo conforme el volumen de reconcentrados era mayor que el que las ciudades podían absorber.

Al principio las zonas de confinamiento guardaban un eficaz funcionamiento en base a la sanidad, vivienda, agua y otros requerimientos necesarios, siempre que las condiciones lo permitieran. Había parcelas de terreno próximas a las áreas protegidas con el fin de que fueran cultivadas por los concentrados para su propia subsistencia. Más tarde, aparte de que Weyler puso poco interés en que sus órdenes se cumplieran, según apunta Foner, no había suficientes facilidades para los pobres campesinos y sus familias que eran, en cada vez mayor número, conducidos a las superpobladas ciudades.

Lo de los nazis lo sabemos por ejemplo porque admitieron en Nuremberg que, al debatir sobre la necesidad de la solución final se hablo de aniquilación. ¿Te valen las actas de un juicio?

No, yo adjetive, si el se sintió ofendido pudo decírmelo, que ya nos conocemos de hace tiempo.

Mi escasa capacidad intelectual me da para saber que si Weyler y compañía hubiesen querido enviar a la muerte a miles de personas, no los hubieran mezclado con la población no reasentada, de hecho no les hubiese reconcentrado a unos cientos de metros del lugar donde vivían sus tropas y ellos mismos a menos que quisiesen suicidarse.

No se, me da que el problema es que crees que se encerró a los reasentados en guetos o se les encarcelo, y no fue eso. Salvando las distancias es como si por cualquier catástrofe, los habitantes de Tudela?? tuvieseis que ser reasentados en un pueblo vecino. Los más afortunados tendrían familiares con los que irse a vivir, los más ricos podrían buscarse un hotel, el resto acabarías en el polideportivo de turno. Estamos hartos de verlo, incendios, accidentes, el volcán del hierro. Pasa continuamente.

El problema es que no fue un pueblo, sino gran parte de la población rural de la isla, los sitios salubres se acabaron y aumento la propagación de las enfermedades, pero aumentaron tanto para los reconcentrados como para la población original de las ciudades. Sumale que muchos de los granjeros y trabajadores más pobres no tenían dinero para procurarse su propio sustento, pues llevaban meses sin trabajar y por lo tanto sin jornal por la campaña de la tea, y que las raciones militares llegaban a lo que llegaban, ya debes saber que los soldados sabían que estaban realmente mal cuando en el hospital les daban carne, y tendrás una catástrofe en potencia.

Así que no, carlos, podemos hablar de imprevisión, pasotismo, corrupción, incapacidad, y muchas otras cosas, pero no de genocidio o exterminio.

Insisto en que lo que se hizo, fué mandar a una muerte segura a mucha gente...
Independientemente de si lo consideras un guetho o no...(yo si) ...hacinas a un montón de gente sin recursos y sin higiene en lugares donde ni cabían..
que se podía esperar de eso??
los nazis admitieron en Nuremberg?? años después del comienzo de la solución final?' en un juicio??
Lo siento, no me vale como ejemplo Nuremberg...
Como tú exigías, pido una orden diecta de Hitler...
y no me vale el Mein kamp (como algún amable forista ha tenido a bién citarme por privado)...
En el se ordena directamente el aniquilamiento judio??
y repito que hablamos del mayor genocida de la historia junto con el ruso.
y si se "reconcentran" (joder con el palabrejo) a los habitantes de una isla , con problemas de hambruna y enfermedades pasa lo que pasa..es más. el mismo enlace que se cita dice que wayler pasó olimpicamente del cumplimiento de sus órdenes...
Lo dije ayer...o antes de ayer...homicidio imprudente?? me da igual, es ser la causa de la muerte de miles de personas..por dejación, pasotismo o lo que te de la gana ( disfraces en el fondo).
Pero responsables

[Luis M. García]

la invasión napoleónica nos hizo muchísimo daño, marcando el devenir de casi todo el siglo.

Al parecer las clases mas ilustradas vieron en la invasion napoleonica la oportunidad de modernizar el pais, no me atrevo a pronunciarme sobre eso, pero creo que atribuir los problemas del siglo XIX y el atraso español a esa invasion es cuando menos temerario, quizas peor que esa invasion fue la lucha entre liberales y conservadores que desencadeno. La imposibilidad de acuerdos de largo plazo, el buscar la imposicion por la fuerza y una dinastia mediocre y corrupta hizo mucho. .../... Cosa diferente aqui que muchos procesos politicos y adecuados al tiempo se han ido repitiendo de manera fatidica lo que si podria parecer obra de un determinismo historico.

Sí, los españoles más ilustrados vieron en la Francia napoleónica una oportunidad para superar el trasnochado viejo régimen, pero buena parte de ellos ya abdicaron de esa visión cuando comprobaron como se conducían los franceses y cuales eran sus reales intenciones, sumándose entonces a un pueblo no tan avanzado pero bastante más patriota.

El siglo XIX fue en gran parte perdido para España, la invasión napoleónica fue el primer golpe, devastó el país, costó muchas vidas y casi la totalidad de los pocos recursos que había, por no hablar de todo lo que rapiñaron tanto enemigos como "aliados"; de rebote se perdieron casi todas las posesiones en América y ya para acabar nos enzarzamos en una cruenta guerra civil a la muerte de el Felón, de siete años de duración y que ya fue la puntilla (por cierto que ahí se enfrentaron Tradicionalistas contra Liberales). Tras el abrazo de Vergara (se dio un rebrote en Cataluña que se conoció como 2ª guerra carlista), tenemos unos 25 años de altibajos, con constantes pronunciamientos y la consiguiente caída de gobiernos que duraban unos meses, baste decir que el conocido como Gobierno largo de O'Donnell dura 5 años y es el más estable de la época. Avanzado el siglo hacia su segundo tercio se descompone el régimen monáraquico de Isabel II y nos encontramos con el Sexenio Revolucionario (1866/74), tras el cual la Restauración Canovista -que aún hubo de vencer una 3ª intentona Carlista- nos dará unos años de tranquilidad antes de que el final del siglo nos diera los disgustos conocidos.

Y sí, ciertamente los finales y entrantes de siglo, desde hace 3 al menos, son una auténtica calamidad para España.


Saludos.

[Gaspacher]

Si, pero con una salvedad, el pueblo cubano poco menos que vivían hacinados en naves y barracones cuando los soldados ocupaban prácticamente todos los edificios de la ciudad, el alto indice de enfermedad del ejercito español, fue causado por eso, la mayor parte de las enfermedades víricas se transmite por el aire, en el 97 habían unos 40.000 soldados enfermos. Pero el indice de mortandad en comparación al pueblo cubano, es de chiste. Hay que recordar que tuvieron que mandar 700 médicos para tratar a los soldados españoles.

El pueblo cubano eran tanto los reconcentrados como los habitantes originales de las poblaciones en las que estaban todos, soldados incluidos, y la cita que mencionas se refiere únicamente a La Habana, no al resto de lugares de reconcentración.

Quemar caña de azúcar no es lo mismo que matar a ganado y quemar tierras de cultivo como hizo las tropas españolas, que vienen en el mismo enlace que haz puesto antes. No puedes escusar un crimen de guerra, diciendo que los soldados cubanos quemaban caña de azúcar,cuando la población rural de Cuba no tenía ninguna opción, era morir de hambre y enfermedades en los campos de concentración o ser considerado un rebelde y posiblemente ser juzgado y fusilado. Fue totalmente premeditado, eso es lo que no entiendes, ni quieres entender, sólo lees lo que te interesa y te repito que no soy yo quien esta defendiendo aun criminal de guerra.

No, es peor, Cuba siempre fue deficitaria en alimentos y precisaba importar grandes cantidades de comida que pagaban con el dinero obtenido con la caña de azúcar, quemar algunos cultivos afectaría a sus dueños, y esto siendo una desgracia no tiene ni visos de comparación con el hecho que el quemar la caña afectaría a gran parte de la población de la isla. Visto desde otro prisma por supuesto que no tenía opción, era quedarse en el campo sin trabajar y por lo tanto sin obtener dinero con los que comprar alimentos y morirse de hambre, o trabajar y saber que si era capturado por los mambises estos lo mataban seguro.

Posibilidad especulativa pues no sabes que ocurriría si era capturado por los españoles, frente a certeza que sería asesinado por los mambises, pues sabemos que Gómez ordeno ejecutarles.

Insisto en que lo que se hizo, fué mandar a una muerte segura a mucha gente...
Independientemente de si lo consideras un guetho o no...(yo si) ...hacinas a un montón de gente sin recursos y sin higiene en lugares donde ni cabían..
que se podía esperar de eso??
los nazis admitieron en Nuremberg?? años después del comienzo de la solución final?' en un juicio??
Lo siento, no me vale como ejemplo Nuremberg...
Como tú exigías, pido una orden diecta de Hitler...
y no me vale el Mein kamp (como algún amable forista ha tenido a bién citarme por privado)...
En el se ordena directamente el aniquilamiento judio??
y repito que hablamos del mayor genocida de la historia junto con el ruso.
y si se "reconcentran" (joder con el palabrejo) a los habitantes de una isla , con problemas de hambruna y enfermedades pasa lo que pasa..es más. el mismo enlace que se cita dice que wayler pasó olimpicamente del cumplimiento de sus órdenes...
Lo dije ayer...o antes de ayer...homicidio imprudente?? me da igual, es ser la causa de la muerte de miles de personas..por dejación, pasotismo o lo que te de la gana ( disfraces en el fondo).
Pero responsables

Pues habrá que redefinir el significado de gueto. Estaban hacinados, no separados por origen étnico, cultural, o religioso, ni estaban en un área de concentración excluyente pues estaban en las ciudades con el resto de los habitantes de las ciudades.

Te recuerdo que en 1898 hacia menos de 20 años de la teoría microbiana de Pasteur, poco antes de eso Semmelweis había muerto de una enfermedad puerperal provocada por él mismo porque la comunidad científica no creyó sus teorías sobre la infección microbiana. El doctor Finlay había visto rechazada su teoría del contagio de la fiebre amarilla y la malaria por los mosquitos en universidades como la de Nueva Orleans, y no serían aceptadas hasta 1902 Qué decir del Cólera, del que solo empezó a conocerse la forma de combatirlo en el siglo XX… vamos, que el conocimiento que se tenía de esas enfermedades y sus medios de transmisión era como poco dudoso. Sin embargo tu juzgas con el conocimiento actual de esas enfermedades, además indirectamente sostienes que Weyler trato de cometer un genocidio con las tropas españolas, pues estaban junto a los reconcentrados y por lo tanto expuestos a esas mismas enfermedades. Curiosa teoría.

Vale, para ti Adolfo era un santo varón porque no ha quedado constancia de orden de llevar a cabo la solución final, bueno es saberlo.

Responsables de las muertes, pero no de haber cometido genocidio, que es lo que llevo diciendo 4 días, y en todo caso no más responsables que los propios revolucionarios que quitaron a esos campesinos su forma de sustento, o les colgaron por trabajar. ¿O también me vas a decir que la caña de azúcar no se come? Supongo que en el ejército te comerías la pantalla del radar que, es en lo que trabajabas.

[carlos perez llera]

bah..ya estamos con verdades sesgadas y cosas contadas a medias..
cuando he dicho yo que Hitler sea un santo varón cuando literalmente he dicho de él que es el mayor genocida de la historia con el ruso??
He dicho que al igual que wayler, no se puede probar la orden de asesinar...cosa que exigías con tanto desvelo...
independientemente de que en la famosa reconcentración se reconcentrase (valga sea la redundancia) a personas de origen étnico diferente... o del desconocimiento de muchas enfermedades ( gracias a tus apuntes históricos, faltaría más) , resulta que se hacina y se mete mucha, demasiada población en ciudades que no podían soportarlo, con escasez de alimentos y en condiciones..(incluso para la época) infrahumanas.
lo cual, incluso para el conocimiento de la época supone un estrangulamiento de la población y además, como tu mismo reconociste..sóla y exclusivamente por decisión política.
vuelvo a insistirte...por dejación, pasotismo o lo que sea..se es directo responsable de miles de muertos...
Me da igual que lo llames genocida que homicida imprudente...(también llevo 4 días diciéndolo).
que a tí eso te satisface?? perfecto.
A mi me parece una operación de maquillaje..
y de resultados funestos.
Por cierto, estaba en una torre, el radar...no existía allí...
como no me comiera el micro
saludos

[Apónez]

bah..ya estamos con verdades sesgadas y cosas contadas a medias..

¿Es una "verdad sesgada" o "cosa cntada a medias" que has dicho que Weyler era un genocida Carlos? Justo igual que ha hecho aportando únicamente versiones de cubanos o yanquis Bentexui, además con unos "datos" muy graciosos como el denominar "autonomista" a Carlos Alfert y Leiva, arrestado (con toda la logia a la que pertenecía) por "conspirador", o cuando habla del "el alcalde municipal de Güines" sin dar ningún nombre, sin mencionar ni el día ni el lugar en el que supuestamente se reuniría con Weyler y este le diría "¿ Dice usted que los reconcentrados mueren de hambre? Pues precisamente para eso hice la reconcentración."

[bentexui]

Consultado por fechas sólo podría haber sido Benito Bayer Coll, de todas maneras es una reseña histórica del libro "El último hombre y la última peseta." del historiador Raúl Izquierdo Canosa. Que no es un invento como quieres hacer ver, por cierto, ¿Qué problema tienes con los historiadores cubanos? si estás insinuando que se están inventando una película para mancillar el nombre de Weyler, me parece una chorrada como un pino, pero también he citado autores españoles,como José Calvo Poyato y su libro El desastre del 98, por cierto, muy entretenido , completo y bastante imparcial, donde escribió sobre le mercado cautivo de Cuba, los autonomistas, sobre los medios de comunicación en la isla, sobre el almirante Cervera, etc

Aunque sólo hay personas que sirven nada más para enmarañar he intentar confundir a la gente, con insinuaciones cuanto menos que discutibles, donde no hay no se puede sacar, hay gente que no da para más.

No, es peor, Cuba siempre fue deficitaria en alimentos y precisaba importar grandes cantidades de comida que pagaban con el dinero obtenido con la caña de azúcar, quemar algunos cultivos afectaría a sus dueños, y esto siendo una desgracia no tiene ni visos de comparación con el hecho que el quemar la caña afectaría a gran parte de la población de la isla. Visto desde otro prisma por supuesto que no tenía opción, era quedarse en el campo sin trabajar y por lo tanto sin obtener dinero con los que comprar alimentos y morirse de hambre, o trabajar y saber que si era capturado por los mambises estos lo mataban seguro.

¡Eureka!, acabas de descubrir como funciona el colonialismo, ¿te ha costado mucho? sin dependencia extrema no hay dominación colonial, entre mayor es la dependencia, mayor es la dominación , ahora bien el modelo colonial de mercado cautivista y monocultivista, ¿también era culpa del ejercito libertador cubano?, pues los culpable de esa situación fueron las élites colonialistas de Cuba y la metrópolis española, las élites vivían de la caña de azúcar y España y sus empresas del mercado cautivo de la isla. Estamos volviendo otra vez a las justificaciones baratas para no reconocer que Weyler cometió un crimen que provoco un genocidio.

España vendía sus alimentos a Cuba y se enriqueció con su azúcar...

[carlos perez llera]

bah..ya estamos con verdades sesgadas y cosas contadas a medias..

¿Es una "verdad sesgada" o "cosa cntada a medias" que has dicho que Weyler era un genocida Carlos? Justo igual que ha hecho aportando únicamente versiones de cubanos o yanquis Bentexui, además con unos "datos" muy graciosos como el denominar "autonomista" a Carlos Alfert y Leiva, arrestado (con toda la logia a la que pertenecía) por "conspirador", o cuando habla del "el alcalde municipal de Güines" sin dar ningún nombre, sin mencionar ni el día ni el lugar en el que supuestamente se reuniría con Weyler y este le diría "¿ Dice usted que los reconcentrados mueren de hambre? Pues precisamente para eso hice la reconcentración."

Yo he dicho que wayler era un genocida?? psa, psa...he dado la opción de homicida imprudente, bastante más adecuada a la realidad de lo ocurrido.
Los datos que ha dado bentexui son muy graciosos?? te aseguro que me han inspirado cualquier cosa menos gracia...
Ya he dicho que ningún genocida en ningún sitio da la orden directa de masacrar a nadie, y repito de nuevo, que es que cuando se lee sólo lo que se quiere leer pasan estas cosas.
Wayler es Responsable directo del fallecimiento de miles de cubanos...(aunque hagas el pino puente en la barra de equilibrios y salida escarpada hacia la derecha).
Todo lo demás, puro maquillaje para tranquilidad de ciertas almas.
saludos

[Apónez]

Yo he dicho que wayler era un genocida?? psa, psa...he dado la opción de homicida imprudente, bastante más adecuada a la realidad de lo ocurrido.

Pues será que yo no se leer, o que alguno ya ni sabe lo que escribe

vale, pués era genocida pero menos que otros.
Te vale así??
Eso sirve para llamar mentiroso a nadie??

reincorporacion-de-cuba-a-espana-t19682-315.html#p1501191
Y no hace tanto que se escribió, pero bueno será que ya ni leer se.

Y si, me parecen graciosos los "argumentos" y las "fuentes" de Bentexui, fuentes en las que, a su discrección, la población de Cuba aumenta o disminuya cuando les interesa, fuentes que sin dar nombres de alcaldes hablan de una supuesta conversación de Weyler con ese alcalde en la que este le diría que lo que buscaba con la reconcentración era matar cubanos, pero sin hacer referencia ni al sitio donde tiene lugar la supuesta conversación ni a la fecha de la misma haciendo referencia únicamente a "los difíciles días de 1897", llamando "ejército libertador" a un ejército que amenazaba de muerte a los propios cubanos que trabajaban la caña de azucar, eso por lo visto no era genocidio . Con un "historiador" al que le vendría mejor el título de propagandista que en un momento te habla de entre 200.000 y 400.000 muertos diciendo que era 1/4 de la población de la isla y al siguiente esa misma cifra ha pasado a ser 1/3 de la población, cuando habla de que un alcalde que fué arrestado por conspirador y tras ser liberado tuvo que abandonar Cuba era autonomista y que habla de la reconcentración, y así unas cuantas incongruencias más, como que se diga por parte del gobierno cubano que los censos españoles estan llenos de errores y omisiones y, al mismo tiempo, se diga que la población de Cuba en 1.899 sin la reconcentración habría sido de 1.800.000 habitantes (es decir unos 260.000 más de los que realmente había).

[Gaspacher]

¡Eureka!, acabas de descubrir como funciona el colonialismo, ¿te ha costado mucho? sin dependencia extrema no hay dominación colonial, entre mayor es la dependencia, mayor es la dominación , ahora bien el modelo colonial de mercado cautivista y monocultivista, ¿también era culpa del ejercito libertador cubano?, pues los culpable de esa situación fueron las élites colonialistas de Cuba y la metrópolis española, las élites vivían de la caña de azúcar y España y sus empresas del mercado cautivo de la isla. Estamos volviendo otra vez a las justificaciones baratas para no reconocer que Weyler cometió un crimen que provoco un genocidio.

España vendía sus alimentos a Cuba y se enriqueció con su azúcar...

¡Eureka! Como siempre lees lo que quieres e interpretas lo que te interesa. ¿He dicho yo algo de colonialismo o mercados cautivos? No, y aun siendo cierto que Cuba era un mercado cautivo, lo era por los aranceles como el resto de España, no por ser una colonia. ¿Significa eso que toda España era una colonia? Supongo que para ti sí. Cuando averigües de quien me avisas

Y no, el motivo por el que Cuba era deficitaria en alimentos era simplemente pecunario, pues era mucho más rentable cultivar caña de azúcar y con los beneficios comprar comida que, cultivar directamente alimentos. No existía un mercado cautivista, existía un mercado arancelario como en el resto de España. En cuanto al mercado monocultivista, caña de azúcar, tabaco, y maderas exóticas eran tres de sus principales productos de exportación, aunque también se cultivaba café y otros productos, por supuesto sin olvidar el cultivo de alimentos de subsistencia. Por cierto, los ingresos que generaban esos cultivos de alta rentabilidad eran los que permitían pagar a los miles de braceros y jornaleros a los que el ejército mambí, amenazo y asesino en no pocas ocasiones por trabajar.

Por si te interesa, aunque ya se que no pues es un periódico español, gracias a esos cultivos la balanza comercial de cuba era enormemente positiva, exportaciones por valor de entre 110 y 120 millones de pesos e importaciones por valor de algo más de 80 millones, menos de 40 de ellos de alimentos.

Pero claro, entre que te niegas a leer nada procedente de España, y que según tu opinión el único cultivo valido es el de subsistencia, quemar esos cultivos no debía significar que ya no podrían comprar los alimentos adquiridos con esos 40 millones de más, con las consecuencias evidentes para los cientos de miles de personas que vivian de ellos

[de guiner]

Pues será que yo no se leer

Es muy posible ya que es inconcebible que pueda leer VM de qué va un juego antes de hacerse con él.

Menudos churros.

[Apónez]

Pues será que yo no se leer

Es muy posible ya que es inconcebible que pueda leer VM de qué va un juego antes de hacerse con él.

Menudos churros.

Una cosa es leer de que va un juego y otra hacer caso a las "crónicas" de un vejete carente del más mínimo gusto en juegos

[de guiner]

"The Chronicles of Valerius"

Suena bien. Habrá que llevarlas a la gran pantalla.