Vamos por partes decía el carnicero...
los Argentinos enfrentaban a un enemigo con un armamento superior, y que las condiciones de toda índole (Climaticas, geográficas, tecnicas, etc) le eran adversas. Y a pesar de todo esto ellos pelearon y pelearon muy bien.
hay que matizar, el conflicto de las Malvinas fue una derrota para Argentina, de eso no hay ninguna discusión al respecto, los que mejor hicieron su papel sin duda fueron los pilotos de combate tanto de la Armada como el papel que cumplió la aviación naval, pero en tierra fueron un total desastre compañero, sin planificación, sin inventario sin adecuado equipo para los rigores del invierno Austral...
Podemos aprender lo siguiente:
1) Que no basta con tener un armamento superior para ganar la guerra.
es cierto pero como ayuda, un armamento superior te garantiza la ventaja, casi todos los conflictos modernos corroboran esta máxima, el que tiene la tecnología suele ser el que tiene la ventaja, aquí hay que matizar por que ciertamente hay cosas con las que cuenta Colombia que son indudablemente ( tecnológicamente hablando) mejores que las Venezolanas.
2) Que no hay enemigo pequeño
3) Que no se debe subvalorar al enemigo
Toda la razón y no entiendo en por que te empeñas en señalarme a mi como despreciativo o subestimando a tus fuerzas armadas?, todo lo contrario se de lo que son capaces.
4) Que a pesar de la ventaja tecnológica y de fuerzas que pueda tener una nación, no puede esperar que las naciones a las que decide atacar no se defiendan o ataquen.(Esto es muy propio de Guaripete)
Entonces nosotros los Colombianos ponemos este muy valido ejemplo, ya que actualmente Uds. cuentan con una ventaja en aviación de caza, AAA y en número de blindados. (Muy parecido a los ingleses) y nosotros estamos en cierta desventaja(Muy parecida a la Argentina)Por eso se trae a colación este ejemplo.
en ningún momento yo he dicho que en caso de conflicto Colombia se va a quedar de pies cruzados, pero es cierto que las guerras modernas se ganan en el aire y en ese apartado Venezuela le lleva una ventaja muy significativa a Colombia, la triada Satélites+aviones poderosos ( algunos podrán inferir los mas poderosos del barrio)+ sistemas antiaéreos es una baraja ganadora y Colombia no cuenta con ninguna de ellas.
Colombia en cambio tiene ahora una ventaja que pareciera que va a durar sus buenos tiempos en el ámbito naval y eso lo he dicho aquí y en otros escenarios.
Uds. cuentan con una ventaja en aviación de caza, AAA y en número de blindados. (Muy parecido a los ingleses) y nosotros estamos en cierta desventaja(Muy parecida a la Argentina)Por eso se trae a colación este ejemplo.
en el conflicto de las Malvinas acaso si se vieron blindados estimado amigo, los ingleses llevaron algunos Scorpion y Scimitar en Goose Green y poco mas igual los argentinos que no pusieron ni un pinche TAM en el asador a lo sumo llevaron a las islas AML-90, Mowag, y LVTP-7 y esos apreciado Maxwell no son tanques en toda la regla, el papel de los blindados en ese conflicto es casi nulo.
AML-90 Panhard y solo en numero de 12 ( no llamaras a esto un tanque
a menos que sigas la norma en Colombia de decir que un Cascabel es uno también)
sobre los brits? mas de lo mismo...
aquí los Scorpion británicos haciendo su entrada a puerto Stanley.
Ninguno de ellos es un MBT puro y duro, y como sabrás las Malvinas son de los peores sitios en el orbe para operar nada debido a la Turba y al barro que hacia muy difícil la operación de estos ( de ambos lados).
ahora bien tu crees que la guajira es parecida a las condiciones del atlántico sur?, esos peladeros de chivos sin apenas lluvias y sin mucha elevación es el terreno ideal para la operación de tanques y sus acompañantes, ni mandado a hacer, una columna de digamos 200 blindados venezolanos que irrumpa en ese frente, difícilmente podrá ser contenida, y estoy hablando de menos del 25% de la capacidad blindada de las FABV.
