dromack89 escribió:si como dices el ataque fuera de horas y de larga duracion porque no hay videos del momento exacto con las explosiones del supuesto ataque quimico.
Mauricio escribió:dromack89 escribió:si como dices el ataque fuera de horas y de larga duracion porque no hay videos del momento exacto con las explosiones del supuesto ataque quimico.
Porque empezó golpe de 3:30 de la madrugada y la gente normal suele dormir a esa hora, no sentarse en su sala con el iPhone cargadito de batería para tomar video en caso que los bombardeen.
White|Soldier escribió:Si el Presidente de los EEUU le mintió al mundo entero, de forma descarada, ¿por qué habríamos de confiar quienes no vemos tan claro lo ocurrido en Damasco?
jandres escribió:White|Soldier escribió:Si el Presidente de los EEUU le mintió al mundo entero, de forma descarada, ¿por qué habríamos de confiar quienes no vemos tan claro lo ocurrido en Damasco?
Le mintió, o se equivocó?
Tampoco es el mismo presidente.
Tampoco la invasión de irak estaba sustentada sobre la existencia de "armas de destrucción masiva", sino sobre todas las violaciones por parte del extinto régimen en cuanto a resoluciones.
De todas maneras, la pregunta está bien lanzada...sólo que tambien aplica al Regimen de Damasco, por que habriamos de creerle?
) es decir la ONU dicte su sentencia. Nuevamente el mundo, en silencio, tendrá que aceptar las pruebas de una de las partes posicionadas en un conflicto, haciendo de abogado, juez y ejecutor al mismo tiempo,
White|Soldier escribió:jandres escribió:
Le mintió, o se equivocó?
Tampoco es el mismo presidente.
Tampoco la invasión de irak estaba sustentada sobre la existencia de "armas de destrucción masiva", sino sobre todas las violaciones por parte del extinto régimen en cuanto a resoluciones.
De todas maneras, la pregunta está bien lanzada...sólo que tambien aplica al Regimen de Damasco, por que habriamos de creerle?
¿Y por qué no habrían de estar equivocados esta vez?
No estoy dando a entender que es el mismo Presidente, solo remarcando el hecho que si alguien de la investidura y el cargo de Bush puede "equivocarse" y envalentonar a la opinión pública MUNDIAL para invadir un país, ¿por qué habríamos de creer ahora?
Y sí, tienes razón, no existen razones para creerle tampoco al régimen sirio, ni mucho menos, con sus antecedentes. Pero mientras no este totalmente aclarado el asunto, mientras no se aporten pruebas, para mi este es un ataque injustificado.
stalingrado1971 escribió:Antes de realizar cualquier ataque a Siria por parte de EUA,GB , Francia , deben de esperar el dictamen final de las investigaciones de las Naciones Unidas, además se deben aportar pruebas fehacientes que verídicamente fue el gobierno Sirio quien realizo ataque , y pruebas irrefutables que extingan completamente el sospechosísimo de una simple injerencia en una nación por intereses geopolíticos o económicos.
Espero que se aporten pruebas, no solo discursos políticos del tipo "que tenemos evidencia”, de que el gobierno Sirio cometió ese atroz crimen, estaría adecuadamente justificada una intervención militar para destituirlo.
Una pregunta ¿si se prueba que el acto criminal lo cometieron los rebeldes que pasaría? , cuál sería la actitud tomada por los Estados unidos y GB, ¿intervendrían militarmente en contra de los grupos rebeldes?, ¿cortaría el apoyo a estos?
Saludos cordiales a todos.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados