Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

[And...]

Eso no hay por donde cojerlo....pero vamos mejor dejarlo aquí...

Es que es una afirmación muy fuerte pero realista, así se presenta y así es la historia de la humanidad.

[Andrés Eduardo González]

Bueno, qué dice uno de los abogados internacionalistas que asesoró al gobierno...

'El fallo de La Haya es inaplicable': abogado asesor del Gobierno

Juan Jaramillo habla de "las inconsistencias" del fallo en el que se perdió parte del mar Caribe.

Díganos la verdad: ¿Colombia sí tiene defensa frente al fallo de La Haya, o tendremos que resignarnos a la pérdida de entre 75.000 y 85.000 kilómetros cuadrados de mar Caribe?

La verdad, esas opciones de defensa parten de un punto que debe entender la opinión pública: este fallo es inaplicable.

¿Inaplicable? Tienen que ser muy graves los motivos que sustentan la inaplicabilidad de este fallo…

Su estudio se llevó casi ocho meses. Y no solo por la firma internacional Volterra Fietta, sino por otras tres o cuatro que contrató el Gobierno colombiano y por el grupo de abogados del que hice parte. No es caso fortuito ni resultado del azar que la conclusión de todos estos conceptos sea la misma: son de tal calado las inconsistencias del fallo, que conducen a su inaplicabilidad.

¿Me podría resumir esas inconsistencias?

Son numerosas, pero le menciono algunas: primera, el fallo pasa por encima de los tratados de delimitación marítima suscritos por Colombia con Panamá, de 1976; con Costa Rica, de 1977; con Honduras, de 1986, y con Jamaica, de 1993.

¿O sea que el fallo sí afecta tratados de Colombia con otros países?

Sí. Se están invalidando tratados que están en vigor, acto prohibido por el derecho internacional y que pone al fallo en choque frontal con el cuerpo legal que dice sustentarlo.

¿Qué más hace al fallo inaplicable?

Que pasa por encima de la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en materia de derechos históricos de pesca, en contravía de sus propios fallos, como los proferidos en los litigios de Reino Unido contra Noruega, Reino Unido contra Islandia, Túnez contra Libia y, el más reciente y famoso, el de Jan Mayen, de Dinamarca contra Noruega.

¿Y en cuanto a los derechos de mar territorial de nuestros cayos Quitasueño y Serrana?

El fallo ignora los derechos a zonas contiguas de territorios insulares, norma esencial en el derecho del mar. El texto del mismo fallo se exonera de tener muchas evidencias pero se arroga el derecho a sentenciar. También se estrella contra la naturaleza imperativa actual de derechos humanos, que son arrojados en el texto al vagón se tercera.

¿Cómo así que el fallo también viola derechos humanos?

Explícitamente desdeña derechos vitales de los isleños –y es bueno que el país haga un esfuerzo por estudiarlo– para concentrarse en delimitaciones marítimas arbitrarias y antijurídicas. Y derechos humanos como el que protege el ambiente, que son hoy imperativos de observación obligatoria en sentencias de la misma Corte, son en esta ocasión eliminados del escenario. Esto es inadmisible.

¿Lo anterior significa que es posible la fórmula de acatar el fallo, pero de no aplicarlo?

Es una frase que resume algo que desde hace días había tratado de sintetizar. El fallo debería ser acatado porque Colombia siempre ha demostrado una disposición a acatar las decisiones de tribunales internacionales y una adherencia histórica al derecho internacional. Así lo ha dicho el presidente Juan Manuel Santos. Lo que ocurre es que este fallo tiene inconsistencias tan graves, pugnas con el mismo derecho internacional, que no hacen posible su aplicación por las razones que le enumeré anteriormente.

¿Esa es una opinión personal o la del Gobierno colombiano?

Es mi conclusión personal como abogado. No puedo hablar en nombre del Gobierno, que en su momento le explicará al país cuál es su posición. Pero otro miembro de la comisión asesora de abogados, Rafael Nieto Navia, también se ha pronunciado en público sobre la misma opinión.

¿Cómo se pueden impugnar las inconsistencias que ha mencionado?

Para eso están los recursos de interpretación y de revisión, que perfectamente son alegables en este caso por distintas causales. Pero repito que esa decisión le compete exclusivamente al presidente Santos y a su canciller. Los asesores, tanto los abogados como los miembros de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, nos limitamos a recomendar.

Pero sí es desconcertante que en la Comisión de Relaciones Exteriores haya tantas opiniones distintas a la hora de evaluar las opciones jurídicas que ustedes entregaron…

La Comisión de Relaciones Exteriores se limita a extender consejos que no requieren de un consenso interno. Pero el informe presentado por el grupo de abogados nacionales sí fue de consenso, resultado de muy largas discusiones, de estudios detallados, de investigaciones surtidas hasta su finalización.

¿Si hay tanta unanimidad en las recomendaciones jurídicas, por qué el Presidente parece tan dubitativo?

Porque la decisión que tome sí merece una detenida ponderación. Pero también creo que se necesita una decisión pronta.

¿Pronta porque Nicaragua ya está aplicando el fallo?

Quiero ser muy claro en que la ejecución de las sentencias de la CIJ debe ser resultado de un mutuo acuerdo entre las partes, y por eso el promedio de su ejecución se toma entre siete y ocho años, por su complejidad. Y aunque ese acuerdo entre Colombia y Nicaragua no ha ocurrido, Nicaragua está ya asumiendo conductas que implican una ejecución de la sentencia.

¿Nicaragua tiene algún futuro en su pretensión de ampliar su plataforma continental, que nos enclavaría totalmente a San Andrés y Providencia?

Nicaragua le pidió a la Comisión de Límites Continentales de la ONU una definición sobre el tema. Pero a Colombia no le es obligatoria la decisión, porque no ha suscrito la Convención del Mar.

Póngase la mano en el corazón y respóndame: ¿Colombia, durante los 33 años que lleva este litigio con Nicaragua, se defendió mal?

No pondría ni por un momento en duda que todos los presidentes y sus cancilleres han operado bajo el más alto sentido de patria. Decir lo contrario sería una injusticia y una mentira. Pero sí hay que decir que hubo equivocaciones de buena fe. Por ejemplo, el gobierno de Julio César Turbay, al verse enfrentado al desconocimiento del Tratado Esguerra Bárcenas, ha podido demandar inmediatamente ante la CIJ, y no lo hizo.

¿Y el de Belisario Betancur?

Quiso ignorar una situación sumamente grave creada por Nicaragua y trató a una nación declaradamente hostil a Colombia como amiga, concediéndole, entre otras cosas, préstamos.

¿El de Virgilio Barco?

Mantuvo el equívoco statu quo.

¿El de César Gaviria?

No queriendo enfrentarse con los vecinos –lo cual habría sido necesario para nuestra defensa–, hizo cosas muy valiosas como retomar la política de consolidación de derechos colombianos en el Caribe, entre otros, y la firma del tratado con Jamaica, que amplió la frontera norte de Colombia en miles de kilómetros cuadrados. También inauguró un tratamiento del archipiélago de San Andrés y Providencia como un departamento con un régimen especial.

¿El de Ernesto Samper?

Tuvo la buena idea de convocar por primera vez a un grupo de expertos colombianos y extranjeros para hacer un diagnóstico del problema, sacar una conclusión y prever un conjunto de acciones que tenía disponible Colombia.

¿El de Andrés Pastrana?

Todavía me pregunto qué hizo su canciller con las recomendaciones clarísimas que entregaron –contratados por el gobierno Samper– los profesores Prosper Weil, Sir Arthur Watts, Neville Maryan Green y Santiago Torres Bernárdez.

¿El de Álvaro Uribe?

Como desde atrás se había dejado abierto el orificio del Pacto de Bogotá, por el cual se nos coló la demanda, el gobierno Uribe tuvo que encarar esa situación con un margen de maniobra irrisorio.

¿Y el gobierno Santos?

Le correspondió recibir un proceso prácticamente terminado, donde bastaban los alegatos finales.

¿Ese es parte del veredicto de la historia sobre las responsabilidades políticas en el litigio con Nicaragua? Se abre el debate…

Por lo menos parte del mío.

¿Me puede confirmar si es cierto algo tan grave como que uno de los negociadores extranjeros contratados por el Gobierno colombiano andaba dos meses antes del fallo con un mapa que contenía la decisión final de La Haya?

Es un rumor que he escuchado insistentemente.

Finalmente, ¿qué opina sobre la propuesta del expresidente Uribe de estacionar unas fragatas en el meridiano 82? ¿Esa no es la guerra?

No. En Colombia nos hemos olvidado de que el disuasivo militar es parte fundamental de las relaciones internacionales en contextos de hostilidad, y a los países los asiste pleno derecho a vigilar sus fronteras. La tesis de Uribe merece análisis.

http://www.eltiempo.com/politica/entrev ... 13013168-4

Jandres vs Abogados internacionalistas + Volterra Fietta...

Esto se pone bueno... jajajajajaja, es a modo de ironía, aclaro para con el amigo español...

[Andrés Eduardo González]

Bueno, esto se va a convertir "todos contra Nicaragua"...

Colombia solidaria con Costa Rica para evitar expansionismo de Nicaragua

Daniel Ortega no descarta acudir a La Haya para reclamar los derechos de su país sobre la provincia de Guanacaste.

La ministra de Relaciones Exteriores, María Ángela Holguín, aseguró que no se pueden permitir las ambiciones expansionistas de Nicaragua, al expresar el apoyo a Costa Rica en su litigio fronterizo con ese país.

"Colombia es totalmente solidaria con Costa Rica en este tema. Hemos trabajado coordinadamente además con Panamá y con algunos países del Caribe, porque difícilmente se puede permitir este grave expansionismo en el que está Nicaragua", señaló Holguín en entrevista con Caracol Radio desde México, donde asiste a una reunión de la Alianza del Pacífico.

El mandatario nicaragüense, Daniel Ortega, dijo que no descartaba acudir a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para reclamar los derechos de su país sobre la provincia de Guanacaste, que desde 1824 está bajo soberanía costarricense, hecho que llevó a la presidenta Laura Chinchilla a participar la semana pasada en una marcha para defender su territorio.

Colombia también tiene un viejo litigio con Nicaragua en el Caribe, sobre el cual falló en noviembre de 2012 la CIJ, pero esa decisión, lejos de poner punto final al diferendo, ha avivado las tensiones entre los dos países.

El fallo de la CIJ concedió a Nicaragua 75.000 kilómetros cuadrados de mar Caribe y confirmó la soberanía de Colombia sobre siete cayos, dos de ellos enclavados, que hacen parte del archipiélago de San Andrés.

Sin embargo, las diferencias entre los dos países han tomado fuerza en las últimas semanas por la decisión de Nicaragua de adjudicar licencias para la exploración de hidrocarburos en la zona, de querer ampliar su plataforma continental y de buscar construir un canal interoceánico en su territorio en sociedad con una empresa china.

http://www.elespectador.com/noticias/ac ... ulo-442499

[cesar cardenas]

Hombe Andres, con un poco de h***vos este gobierno ya se estaría planteando (o negociando) hacer un tratado de defensa mutua con Costa Rica y con Honduras. Tenemos el derecho de hacerlo, podemos justificarlo internacionalmente (especialmente con lo de la embajada) y hasta podríamos comenzar a usar nuestra fuerza militar para hacer diplomacia dura poniendo unos "Batallones Colombia" y visitas ocasionales de nuestra aviación y nuestra armada a nuestros vecinos afectados por Nicaragua; inclusive con el argumento de la lucha contra el crimen organizado y el narcotrafico, a cambio de formación para su personal y precio preferente para la compra de armas y equipos (porque las crisis siempre pueden generar beneficios), que vendría a hacer lo mismo que hace EEUU, Europa, Rusia, etc. Es que somos nosotros los que podemos tener el sarten por el mango, con diplomacia real y no siguiendo un juego oscuro con "diplomacia de micrófonos" y en donde Nicaragua parece cada vez mas un peón de intereses extranjeros.

Saludos.

[Desinforumest]

Esta opinión disidente no a había leído...concuerdo en que la metodología técnica seguida por la Corte no concuerda con el objetivo final buscado por ella, ni protege adecuadamente las pretensiones de terceros Estados.

http://asiapacifico.utadeo.edu.co/wp-content/uploads/2013/06/EL-LITIGIO-DE-COLOMBIA-CON-NICARAGUA-SOBRE-LA-SENTENCIA.pdf

Saludos

Des

[And...]

Esta opinión disidente no a había leído...concuerdo en que la metodología técnica seguida por la Corte no concuerda con el objetivo final buscado por ella, ni protege adecuadamente las pretensiones de terceros Estados.

http://asiapacifico.utadeo.edu.co/wp-content/uploads/2013/06/EL-LITIGIO-DE-COLOMBIA-CON-NICARAGUA-SOBRE-LA-SENTENCIA.pdf

Saludos

Des

Muy interesante, lo afirma hasta un Chino, en fin!

[Andrés Eduardo González]

Unesco no puede determinar manejo de reserva Sea Flower

La Cancillería así lo dio a conocer a través de un comunicado.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia hizo referencia este viernes la solicitud del gobierno de Nicaragua a la Unesco para reconoecr una parte de la Reserva de la Biosfera Seaflower.

Sobre el particular, el Ministerio de Relaciones Exteriores señaló que la Reserva de la Biósfera Seaflower, inscrita en el Programa del Hombre y la Biósfera de la Unesco, mediante un acto soberano de Colombia, se encuentra sujeta a la legislación nacional.

“Por lo tanto, no estaría en el ámbito de competencia de la Unesco determinar el programa de manejo de tal Reserva”, señala el comunicado.

Así mismo, el Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que de conformidad con su Tratado constitutivo “la Unesco no tiene la facultad de pronunciarse sobre diferendos internacionales entre Estados, ni puede intervenir en materias que correspondan esencialmente a la jurisdicción interna de los Estados”.

Por último, la Cancillería dijo que en relación con el fallo proferido por la Corte Internacional de Justicia en el diferendo entre Colombia y Nicaragua, Colombia estudia los mecanismos, recursos y acciones que le permiten las leyes nacionales y el derecho internacional para promover la defensa de los intereses nacionales, de los derechos históricos de pesca y los derechos de las poblaciones colombianas del Archipiélago.

“Colombia reitera su compromiso con la protección de la Reserva de Biosfera del Seaflower y subraya que este es un asunto del ámbito de la soberanía nacional”, finaliza el comunicado.

http://www.elespectador.com/noticias/po ... ulo-443500

El mapa:
http://cdn.elespectador.co/files/img_ip ... 0b4b4c.jpg

Y el comentario de un amigo de Americamilitar, Diomedez:

Precisamente, ese es uno de los argumentos mas sólidos sobre la inaplicabilidad del fallo, es que a la corte de la haya se le olvidó que la Unesco no esta pintada en la pared y allí reposa Colombia como país soberano protector de esa zona, eso es duro y es parte de la defensa por salir, la amplitud de la zona bloquea cualquier acto soberano de Nicaragua, ese es uno de los errores del fallo amañado.

Y estoy de acuerdo con lo que expone.

[jandres]

Esta opinión disidente no a había leído...concuerdo en que la metodología técnica seguida por la Corte no concuerda con el objetivo final buscado por ella, ni protege adecuadamente las pretensiones de terceros Estados.

http://asiapacifico.utadeo.edu.co/wp-content/uploads/2013/06/EL-LITIGIO-DE-COLOMBIA-CON-NICARAGUA-SOBRE-LA-SENTENCIA.pdf

Saludos

Des

Muy interesante, lo afirma hasta un Chino, en fin!

No, no lo dice un chino....

lo dice el voto discordante en un punto de la juez...esa juez que curiosamente queriais "deshauciarla" por estar vendida a no sé que oscuros intereses....

que cosas...

por cierto lo preocupante es que ahora salgan votos particulares, cuando estan ahí desde el primer dia de la sentencia, lo cual demuestra "el interés jurídico", que ha tenido el público en general.

[And...]

No, no lo dice un chino....

Si, es correcto.

por cierto lo preocupante es que ahora salgan votos particulares, cuando estan ahí desde el primer dia de la sentencia, lo cual demuestra "el interés jurídico", que ha tenido el público en general.

Y bueno, ese voto lo dice todo, nos da razón en algo tenemos razón si lo dice un Juez de La Haya.

[Andrés Eduardo González]

Sí, puede hacerlo, el fallo no se está aplicando; a menos que los hondureños y panameños sean más astutos y pidan los permisos también en Colombia.

Igual, ya sabemos que Ortega hace todo eso para tensar más la cuerda... Que no la tense tanto que se le puede romper...

[jcmorey2]

De "poder" puede, Pero te recuerdo que para el derecho internacional esas son aguas Nicaragüenses; lo hara?:

A) si lo hace, que pasara con los barcos?

vayan buscándose unos abogados. porque eso termina en tribunales a la velocidad del rayo!


B) Si no lo hace:

Un punto mas para la soberanía nicaragüense en la zona......

mas los ingresos (magros) que esta actividad económica pueda ejercer.

[Anderson]

Ahora la gran pregunta: La ARC se atreverá a detener a esos barcos?

Tradicionalmente la Armada de Colombia ha protegido la reserva natural del Sea Flower, vigilando que en esa área sólo se lleve a cabo pesca artesanal de bajo impacto ambiental. La jugada de Nicaragua va en sintonía con intentar adjudicar permisos a pesqueras privadas que ven en el Sea Flower una apetitosa zona de pesca dados los recursos marinos y biodiversidad hasta hoy intactos.

Si Colombia desea impedir que Nicaragua haga uso de esos recursos a través de terceros, entonces lo que debe es poner en marcha su superior capacidad diplomática, pero me temo que tendrá que hacer concesiones en sus leyes de pesca, a Honduras, Panamá, Costa Rica, etc. y a cualquier país de CA y del Caribe que se preste al juego de Nicaragua, ofreciendo lo mismo que ofrecen los nicaragüenses pero tramitando directamente el permiso en Colombia, y flexibilizando hasta donde la situación nos obligue nuestra dura política ambiental en la zona del Sea Flower.

[jandres]

Ahora la gran pregunta: La ARC se atreverá a detener a esos barcos?

Tradicionalmente la Armada de Colombia ha protegido la reserva natural del Sea Flower, vigilando que en esa área sólo se lleve a cabo pesca artesanal de bajo impacto ambiental. La jugada de Nicaragua va en sintonía con intentar adjudicar permisos a pesqueras privadas que ven en el Sea Flower una apetitosa zona de pesca dados los recursos marinos y biodiversidad hasta hoy intactos.

Si Colombia desea impedir que Nicaragua haga uso de esos recursos a través de terceros, entonces lo que debe es poner en marcha su superior capacidad diplomática, pero me temo que tendrá que hacer concesiones en sus leyes de pesca, a Honduras, Panamá, Costa Rica, etc. y a cualquier país de CA y del Caribe que se preste al juego de Nicaragua, ofreciendo o mismo que ofrecen los nicaragüenses pero tramitando directamente el permiso en Colombia, y flexibilizando hasta donde la situación nos obligue nuestra dura política ambiental en la zona del Sea Flower.

El problema como ya dije, no es de paises o naciones, es de particulares.

Cualquier particular está en su derecho de comprar una licencia... e impedirlo sería un acto de piratería.

[Edwin Freyner Moreno Fies]

Si Colombia desea impedir que Nicaragua haga uso de esos recursos a través de terceros, entonces lo que debe es poner en marcha su superior capacidad diplomática

Con todo el respeto que me mereces estimado Anderson estas bromeando??? me tendrias que explicar cual es la famosa superior capacidad diplomatica de Colombia en manos de la inutil canciller holguin y te lo digo no con ganas de ofender pero en cuestion diplomatica desde hace rato llevamos la de perder hace rato.
1- Las farc tienen mejor diplomacia que Colombia en Europa, alla son recibidos como los heroes de los pobres y defensores de los oprimidos por el "dictatorial y facista regimen colombiano"
2- Recuerdas las pasadas elecciones en los Estados Unidos como la flamante candidata Clinton nos trato? y como los congresistas democratas nos trataron
3- Ahora quieres de pronto hablar de Sudamerica, de como nuestra diplomacia esta de rodillas frente al chavismo.
No puedo estar de acuerdo contigo en tu comentario a nosotros desgraciadamente la diplomacia la dejamos en mano de un grupo de pelmazos incompetentes mas preocupados por recibir aprobación de un grupito de intelectuales europeos que por las necesidades reales del pais. Ya es tiempo de otra cosa para parar a Nicaragua

[Anderson]

Estimado Jandres,

Por eso digo, que Colombia tendría que ofrecerles lo mismo a esos particulares, con el fin de evitar que Nicaragua haga el ejercicio de soberanía a través de terceros.

Estimado Edwin,

Incompetente como es nuestra diplomacia, sigue siendo más efectiva que la débil [aunque astuta] diplomacia Nicaragüense, sobre todo en relación con los países arriba mencionados.