Guerra Civil Siria

[Mauricio]

Puedo estar de acuerdo en que debería ser la ONU. Pero sólo si la ONU es un organismo impecable, imparcial y probo.

¿Tu crees que lo sea?

La ONU es un fiel reflejo de los países que la conforman. En este Mundo triste donde vivimos hay quizás 50 países que se merecen el título de "civilizados". El resto son una comparsa que va de los estados fallidos a las peores satrapías del Planeta. Y el órgano de la ONU donde dizque se sientan los adultos solamente está paralizado porque dos miembros con veto ponen sus intereses y delirios Imperiales por encima de la más básica decencia.

Repito - estamos a 2013. Han pasado 70 años desde que el Mundo abandonó a su suerte a un pueblo indefenso en los campos de exterminio Nazi. ¿Es normal que luego de siete décadas se vuelvan a cometer los mismos delitos de omisión? El uso de armas prohibidas sobre tus propios civiles, si eso no amerita una intervención de la comunidad internacional, entonces el derecho es letra muerta y sálvese quien pueda.

[Fedotov]

Cada vez suenan más cerca los tambores de guerra, una nueva ofensiva del bloque "Al Qaeda"(La Base)- O.T.A.N - Hermanos Músulmanes parece inminente.

Y todo parece indicar que se van a pasar la legalidad internacional por.....como ya sucedió en Kosovo o en Afganistán.

[StenkaRazin]

Antes de realizar cualquier ataque a Siria por parte de EUA,GB , Francia , deben de esperar el dictamen final de las investigaciones de las Naciones Unidas, además se deben aportar pruebas fehacientes que verídicamente fue el gobierno Sirio quien realizo ataque , y pruebas irrefutables que extingan completamente el sospechosísimo de una simple injerencia en una nación por intereses geopolíticos o económicos.

Espero que se aporten pruebas, no solo discursos políticos del tipo "que tenemos evidencia”, de que el gobierno Sirio cometió ese atroz crimen, estaría adecuadamente justificada una intervención militar para destituirlo.

Una pregunta ¿si se prueba que el acto criminal lo cometieron los rebeldes que pasaría? , cuál sería la actitud tomada por los Estados unidos y GB, ¿intervendrían militarmente en contra de los grupos rebeldes?, ¿cortaría el apoyo a estos?

Saludos cordiales a todos.

Pues pasaria como otros ataques con armas quimicas que cometieron los rebeldes y que fue demostrada su autoria... Mirar para otro lado y hacerse los tontos

[tercioidiaquez]

Cada vez suenan más cerca los tambores de guerra, una nueva ofensiva del bloque "Al Qaeda"(La Base)- O.T.A.N - Hermanos Músulmanes parece inminente.

Y todo parece indicar que se van a pasar la legalidad internacional por.....como ya sucedió en Kosovo o en Afganistán.

Eso es lo que os gustaría a algunos, mientras, los marines ¿llegaron a Libia?
Como os tiene que joder que vayan cayendo los dictadores que tanto adoráis...

que cometieron los rebeldes y que fue demostrada su autoria

¿Y qué ataques son esos?

[gero26]

Cada vez suenan más cerca los tambores de guerra, una nueva ofensiva del bloque "Al Qaeda"(La Base)- O.T.A.N - Hermanos Músulmanes parece inminente.

Y todo parece indicar que se van a pasar la legalidad internacional por.....como ya sucedió en Kosovo o en Afganistán.

De que legalidad hablas? De la legalidad que utilizo assad para masacrar a base de cañonasos a civiles con pancartas?

[stalingrado1971]

del bloque "Al Qaeda"(La Base)- O.T.A.N - Hermanos Músulmanes

o el eje "Al Qaeda"(La Base)- O.T.A.N - Hermanos Músulmanes

Algunas fuentes (RT) informan que probablemente este jueves empieze el ataque con misiles.

Como el informe de ABC que aporto Zabopi ,creo que una vez derrocado el gobierno actual se ve muy negro el futuro de Siria , espero que estos tres aliados victoriosos tengan ya planeado el futro político-económico de este destrozado país que al final es lo más importante.

Saludos a todos.

[Ave_Negra]

(...)
Como os tiene que joder que vayan cayendo los dictadores que tanto adoráis...

...y no olvides todas las veces que Rusia hizo la vista gorda y se vendió al mejor postor (eso también les jode).

Bueno, parece que no falta mucho para verlo devuelta:

http://www.telegraph.co.uk/finance/news ... Syria.html

Saludos.

[gero26]

del bloque "Al Qaeda"(La Base)- O.T.A.N - Hermanos Músulmanes

o el eje "Al Qaeda"(La Base)- O.T.A.N - Hermanos Músulmanes

Algunas fuentes (RT) informan que probablemente este jueves empieze el ataque con misiles.

Como el informe de ABC que aporto Zabopi ,creo que una vez derrocado el gobierno actual se ve muy negro el futuro de Siria , espero que estos tres aliados victoriosos tengan ya planeado el futro político-económico de este destrozado país que al final es lo más importante.

Saludos a todos.

Gane quien gane, el futuro es negro, o no has visto como esta la infraestructura por ejemplo en allepo.
De lo que si puedes estar seguro es que este presente es obra de assad, y que yo sepa Siria no es ningun lecho de rosas

[[Raven]neo]

s se vuelvan a cometer los mismos delitos de omisión? El uso de armas prohibidas sobre tus propios civiles, si eso no amerita una intervención de la comunidad internacional, entonces el derecho es letra muerta y sálvese quien pueda.

Asumiendo que ha sido Assad y no cualquier otro dentro de los radicales islamistas o kurdos, o saber... Pero lo que yo no entiendo es, ¿qué diferencia hay entre que un dictador, asumiendo que fue él, mate a los civiles inocentes con armas "químicas" o tradicionales? ¿Una muerte por gas nervioso es más condenable que una por metralla y escombros de un obús? ¿Mueren cientos de miles por uno y otro lado, y es ahora que mueren decenas por armas químicas cuando se cruza la línea roja? En fin, que a mi todo esto me desconcierta.

Lo que tengo claro es que gane Assad, los kurdos, los hermanos, los de hezbollah, irán o arabia saudí... Aquí quien va a perder va a ser Europa y los cientos de miles de inocentes de la zona afectada por la guerra.

[Dogie]

A mi me recuerda algo que lei hace años sobre el uso de la maza en la edad media, y algo sobre prohibiciones de su uso por las heridas que producía. Acabo de intentar localizar eso pero no lo he conseguido, sin embargo encontre este interesante enlace. http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2 ... -maza.html

Somos una sociedad un poco cinica, nos preocupa que alguien muera por armas quimicas, nucleares o minas AP, pero no nos importa si lo mata un 25mm o una bomba de 500kg.

y creo que ademas de la poblacion en general de las zonas en conflicto, en estos paises los primeros que pierden son las minorias, como los cristianos.

[Jaguar24]

Estoy de acuerdo con Dogie,
También añadiría que muchas matanzas son justificadas como un mal necesario, o parece que si las cometen en contra de alguien con un ideal distinto no son tan dolorosas ya que supuestamente van de la mano con un futuro promisorio o mejor, esa es la etiqueta de venta.

Ahora, después de que el ejercito Sirio quede debilitado, se intensificará las masacres étnicas cometidas por los opositores (en ningún momento he leido a los encargados del eventual ataque, garantizar o al menos intentar que estas no se lleven a cabo sabiendo que ya no es un secreto que este país esta plagado de estos grupos incluidos por ellos como grupos terroristas), esto sin contar, que cuando lleguen al poder los "moderados", tendrán que hacer frente a estos grupos radicales bien organizados, con generales desertores en el mando de una linea debilitada sin soldados, endeudándose para contar con una fuerza armada que puede hacer frente a estas bandas que están operativas y ante este eventual ataque subidas de moral,.

[Luis M. García]

Asumiendo que ha sido Assad y no cualquier otro dentro de los radicales islamistas o kurdos, o saber... Pero lo que yo no entiendo es, ¿qué diferencia hay entre que un dictador, asumiendo que fue él, mate a los civiles inocentes con armas "químicas" o tradicionales? ¿Una muerte por gas nervioso es más condenable que una por metralla y escombros de un obús? ¿Mueren cientos de miles por uno y otro lado, y es ahora que mueren decenas por armas químicas cuando se cruza la línea roja? En fin, que a mi todo esto me desconcierta.

Caramba, Raven, que caro te vendes últimamente. Un placer volver a leerte.

Sobre lo que propones, pues yo creo que no es lo mismo la muerte de civiles por bombardeo "convencional", o usando armas químicas. En principio hay que dejar sentado que la muerte premeditada de civiles en un conflicto es un crimen de guerra, esto ya prescindiendo del tipo de arma; pero es que además las armas químicas tienen su uso prohibido por convenciones internacionales, por tanto la muerte de civiles con estas armas es un crimen de guerra incuestionable, ya que ni siquiera puedes aducir error o información defectuosa para intentar descargarte de la responsabilidad.

Lo que tengo claro es que gane Assad, los kurdos, los hermanos, los de hezbollah, irán o arabia saudí... Aquí quien va a perder va a ser Europa y los cientos de miles de inocentes de la zona afectada por la guerra.

Hombre, los principales perdedores son aquellos que caen por estar en medio de los contendientes, sobre todo teniendo en cuenta que ni tan siquiera se les hará justicia.

Personalmente creo que Europa y USA deberían abstenerse de intervenir militarmente, limitándose a promover las instancias jurídicas necesarias para que Assad y sus adláteres no puedan salir de Siria (salvo a Rusia o Irán, claro) sin ser detenidos y puestos a disposición de la Corte Penal Internacional, vamos que sean unos completos apestados. Más allá, creo que no se debe ir, por muy lamentable que sea la muerte de inocentes.

Saludos.

[Ave_Negra]

Una pregunta ¿si se prueba que el acto criminal lo cometieron los rebeldes que pasaría? , cuál sería la actitud tomada por los Estados unidos y GB, ¿intervendrían militarmente en contra de los grupos rebeldes? (...)

El problema es que los rebeldes son cientos de grupos que no tienen una estructura militar tradicional ni mando unificado, y responden a una multitud de intereses, entre otras cosas. El ejército sirio, en general, es una sola entidad, tiene estructura y responde al gobierno de Assad. Si el ejército es el autor del ataque, la OTAN ó quien sea tendrá que eliminar los medios de entrega probables de esas armas químicas, además de las armas propiamente dichas, y si se puede, a los que dan las órdenes de utilizarlas, y también a aquellos que las ejecutan, etc.

Esto abre un abanico de blancos enorme, porque estamos hablando de las FF.AA de un Estado. Tienes que demoler bases aéreas enteras con todo y aviones, y antes de ello, tendrás que cargarte las defensas aéreas para hacerlo con seguridad y efectividad. También hay que atacar los depósitos de misiles y cohetes de gran calibre, sus lanzadores, etc. Puedes intentar descabezar la cúpula militar, porque sabes que si las órdenes no llegan, quizás las armas químicas desplegadas en el campo de batalla, nunca se disparen.

Dicho eso, y aunque lo mío no es más que un análisis simplón, si un grupo de 200 energúmenos de Al Qaeda andan dando vueltas con dos camiones de sarín gaseando civiles, ¿de qué sirve descabezar al FSA? ¿responden siquiera a algún sirio estos tipos? ¿A qué ó a quiénes le lanzas los Tomahawks? ¿A qué ó a quiénes bombardeas con los B-2?. No tienen ni aviones, ni radares, ni hangares, ni defensas AA, ni stock de misiles balísticos, y de su líder sólo sabemos que vive en algún lugar del planeta Tierra. Habría que bombardear los bancos saudíes, a ver si por casualidad destruyen la caja de ahorro del jeque que los financia.

En definitiva, que si un grupo rebelde es el autor de los ataques, hay medios más discretos para eliminarlos. Ni Israel, ni EE.UU, ni Rusia, ni el resto de Europa quieren a un grupo de loquitos dando vueltas por allí con un arsenal de armas químicas. Si se muestran ó los descubren, y están a tiro, se van a la tumba de una manera u otra.

Saludos.

[Arkangelnllamas]

Somos una sociedad un poco cinica, nos preocupa que alguien muera por armas quimicas, nucleares o minas AP, pero no nos importa si lo mata un 25mm o una bomba de 500kg.

No, no es lo mismo...

Una bomba normal explota mata y se acabo...

Una bala normal atraviesa mata y se acabo...

Armas quimicas, armas nucleares y demas estropean el aire, el suelo y nos acaban jodiendo a todos...

[M a r i a]

Hola buenas, leyendo "el pais" ahora mismo, parece que los EEUU, UK y Francia estan decididos a actuar en Siria atacando con misiles crucero, con el apoyo de otros paises de la zona. Se supone que Siria es uno de los paises que mayor almacenamiento de armas quimicas tiene. No creeis que en caso de ataque, por una parte el gobierno utilize estas armas masivamente contra los rebeldes? (en caso de ataques de la otan, y sin usar estas armas diria que el regimen cae, por tanto seria cuestión de supervivencia) o por otra parte, decida responder usando estas armas contra Turquía o Israel o Jordania por ejemplo? como lo veis? porque se habla alegremente de intervención militar pero quizá las consecuencias sean desastrosas...

Posiblemente ya ha pasado un tiempo prudencial en el que están apunto de caducar un gran número de misiles y armamento desde la última contienda preventiva en busca de armas de destrucción masiva.
Posiblemente sólo encontrarán como en la última vez buenos contratos del crudo elemento. No esperaba que el elegido para el premio Nóbel de la paz en el año 2009, decidiera participar en una guerra a 20.000 kilómetros de su extenso país.

Saludos,