El derroche del Duce

[Bulow]

El 10 de Junio de 1941 Italia tenia un grande ejército, armada, fuerza aerea y flota mercante, posiciones estratégicas en Libia, Panteleria y Etiopia.
Italia no tenia suficiente petroleo ni capacidad industrial para una larga guerra. El poco petroleo de Albania estaba reservado para la fuerza aerea. Italia tenía que obtener petroleo del medio oriente en una rápida campaña.
Italia tenia un ejercito enorme pero con poquisimos camiones, era obvio que había que aumentar la producción o comprar camiones americanos antes de empezar la guerra y usarlos muy eficientemente para abastecer una ofensiva.
Francia tenia fuertes lineas defensivas en su frontera con Italia y Libia y ya estaba derrotada por Alemania. Pero Francia capuraría los cargueros italianos en todos sus puertos al declarar la guerra y la armada francesa era muy fuerte y podría dañar a la italiana.

El ejercito británico había perdido casi todo su equipo en Francia y GB tenia biplanos y barcos viejos en Aden y una buena flota en Aljandría y Gibraltar. Malta era indefensible al encontrarse a 1,500 km de Alejandría y Gibraltar y a solo 100 km de Sicilia. El ejercito británico en Egipto y oriente medio estaba mal equipado y era chico. Sin acceso a Egipto por el Med ni el Mar Rojo, Egipto era indefensible, especialmente si era atacado por un gran ejército desde 2 frentes.

Los cargueros italianos en puertos enemigos serían capturados este día.

A pesar de que Italia contaba con el excelente cañón de 90 mm desde 1939, no había ninguno en el frente Libio aún en diciembre de 1940. De haber habido una docena de estos cañones disponibles para invadir Egipto en junio de 1940 hubieran sido utilísimos.

Italia pudo derrotar a GB si se hubiera preparado bien y usado el sentido común (si Mussolini no se hubiera guiado por las hormonas y la envidia):
1) En lugar de construir un grande fuerte en Tobruk con buena artillería naval y un puerto muy chico y otro fuerte mas chico en Bardia con artilleria inferior y un puerto muy chico, Mussolini debio construir solo un fuerte y puerto grandes en Bardia en la frontera, con 6 cañones de 280 mm y acumulado ahi grandes cantidades de suministros para abastecer eficientemente la invasión de Egipto.
2) En lugar de declarar la guerra a Francia y atacarla con 700,000 hombres y muchos camiones, tanques y aviones . Mussolini debió firmar un pacto de no agresión con Francia el dia que Alemania la invadió. Lo que le permitiría mandar 200,000 hombres a Etiopía y 200,000 a Libia con bastante equipo y mandar la tercera parte de la flota y la aviación al Mar Rojo.
3) El 10 de junio de 1940 Mussolini debió declarar la guerra solo a GB y a los pocos minutos invadir Egipto con 500 tanques, 12 cañones de 90 mm, etc, Atacar con submarinos la flota británica en Alejandría, Gibraltar, Malta y Aden y destruir los aviones británicos en Aden. Ocupar Gozo con 5,000 hombres y 30 tanques, cañones, bombarderos y cazas y 10 lanchas torpederas y destruir los aviones y barcos británicos en Malta.
4) Al declarar la guerra tener ya bombarderos, cazas, lanchas torpederas y submarinos en Pantelería, Cerdeña y Sicilia y minar esas aguas para evitar que GB pueda viajar de Gibraltar a Malta o Alejandría.
5) Solicitar apoyo aereo a Hitler (60 Bf-110, Ju-87 y He-111) desde antes de declarar la guerra, haciéndole ver el gran golpe que representaba para los británicos perder Egipto y acceso al Med y lo invaluable del petroleo del medio oriente para el eje.

[Bulow]

Entre los grandes desperdicios del Duce estuvieron las fuerzas de Africa Oriental. Al no contar con suficientes reservas de municiones, combustible, repuestos, medicamentos antimalaria, alimentos, etc, Los cientos de aviones, tanquetas y camiones y los miles de tropas resultaron poco útiles, permitiendo solo conquistar la Somalia británica y algunos kilómetors en Kenia y Sudán y bombardear algunos campos aereos. Los bombarderos y torpederos, aúnque mejores que los Swordfish británicos en Aden y los portaaviones, hicieron mucho menos daño a los navios británicos que los Swordfish a los buques italianos.

Aúnque la flota británica en el Indico y Mar Rojo era muy inferior a la del mediterraneo (lentos barcos de la PGM) y había excelentes instalaciones navales en Massawa (convenientemente ubicada entre el Puerto Sudán y Aden británicos), la flotilla italiana contaba con la ridícula cantidad de 5 lanchas torpederas, 8 submarinos, 7 destructores y algunos barcos de apoyo, que como se mencionó arriba, para colmo tenian poco combustible, municiones y repuestos.
De haber Mussolini almacenado suficientes recursos y contado con un acorazado, 2 cruceros, 15 destructores, 20 lanchas torpederas y submarinos en Massawa y los puertos menores, hubiera podido (junto con la aviación) dominar el Mar Rojo meridional y el Indico noroccidental.

El 10 de junio de 1940 La fuerza aerea británica en Sudan, Somalia británica, Aden y Kenia estaba en aún peores condiciones que en Egipto, Malta y Medio oriente, ya había muy pocos Gladiators y algunos bombarderos biplanos Hawker Hart con solo 510 hp, en servicio desde 1930 y batallones de varios paises africanos (Sudáfrica, Rodesia, etc,) con gran variedad de aviones, incluyendo Ju-86 de pasageros convertidos a bombarderos, Gladiators, lentísimos Swordfish y Vincents, etc, Ademas los aerodromos británicos eran muy primitivos. La fuerza aerea italiana era muy superior y debió eliminar en una semana la mayoria de la aviación británica y apoyar el rápido avance de las fuerza de tierra para capturar los aerdodromos enemigos más cercanos. En cambio, la Regia aeronautica pronto quedó neutralizada por falta de suministros y resultó inutil, al igual que todas las fuerzas italianas en África oriental.

De haber las tropas italianas capturado rápidamente Egipto (con un gran ejército mecanizado abastecido desde Bardia), Sudán, Somalia británica y Kenia (en lugar de perder el tiempo atacando Francia y casi inactivas en Africa) y la armada italiana dominado el Mar Rojo el Oceano Índico noroccidental en septiembre de 1940 (en lugar de perder el tiempo en el Med por miedo a los modernos barcos de la RN) y la Regia Aeronautica dominado el aire y el Mar Rojo al eliminar la raquitica presencia aerea británica en el area, Italia hubiera estado en excelentes y GB en pésimas condiciones. El súbito deterioro del imperio británico en el Indico quizá hubiera inducido a Japón a atacar a GB en el invierno de 1940, cuando tenía poquísimos aviones y tropas en Malaya-Singapur, Borneo y Ceilán y ningún buque moderno en el este.

[Bulow]

Es interesante que el Duce autorizara la venta de 35 monoplanos Fiat G-50 a Finlandia y que meses despues mandara algunos de estos aviones a combatir en GB, mientras que el se preparaba para invadir Egipto, Sudan, Kenia, Grecia, etc, y atacar Malta con biplanos Fiat CR-42. Aun para defender su valiosa flota en Tarento a finales de 1940 tenia CR.42.

Sin duda los peores desperdicios del Duce fueron el tiempo y las relaciones exteriores. Como se mencionó arriba, el 10 de junio de 1940 GB estaba en pésimas condiciones en el Med, Africa y oriente medio, pero en lugar de aprovechar sus fuerzas (sobre todo sus vehiculos, aviones y flota) para avanzar rápidamente en Malta, Egipto, Sudan, etc, Mussolini al declarar la guerra sin tener aún ninguna invasión bien planificada y preparada completamente, dejó pasar meses que permitieron a los británicos reforzar sus territorios y planificar y preparar contraofensivas.
En lo que se refiere a relaciones exteriores, no sacó practicamente nada al declarar la guerra a Francia, lo que no solo lo hizo desperdiciar 700,000 tropas en la frontera Francesa durante un mes y arruinó sus relaciones con su vecino, sino tambien arruinó sus relaciones con EUA (el mayor productor de petroleo, camiones, etc, del mundo, productos que Mussolini necesitaba desesperadamente). Roosevelt diria de Mussolini: La mano que sostenía la daga la encajó en la espalda de su vecino".
Mussolini tambien arruinaria sus relaciones con Grecia al hundir el crucero griego meses antes de invadirla y con Yugoslavia (que Hitler tuvo que invadir para invadir Grecia por 2 frentes, para ayudar a Italia), 2 de los pocos paises neutrales con quienes podía negociar en 1940, además de Hungría, Rumania, España y Turquia.

[Bulow]

Desde el 28 de octubre de 1940 hasta el 8 de abril de 1941, Mussolini mantuvo mas de medio millón de hombres en Grecia sin lograr más que bajas, gastos y desprestigio y casi perdiendo Albania. Todo esto mientras perdía 130,000 hombres, la mitad de Libia y mucho de su equipo a los pocos británicos en Nordáfrica, sus acorazados en Tarento, perdía contra 2 batallones sikh el territorio capturado a gran costo (2,000 bajas) en Somalia Británica y perdía las colonias italianas en Africa Oriental adquiridas durante décadas, con todo el personal y equipo.
De no haber mandado Hitler a Rommel a Noráfrica y una gran fuerza a atacar Grecia desde la lejana Bulgaria, el Duce hubiera perdido aún mas hombres y toda Libia y tenido que salir de Grecia con la cola entre las patas y las bolsas vacias. Sería difícil concebir una manera de lograr tantas pérdidas, logrando tan poco mientras se mantienen alimentados tantos hombres y empezando con tantos recursos contra tan pocos británicos tan mal equipados. ¡Solo le faltó invadir a Turquía en enero de 1941, para acabar más pronto con sus enormes recursos!

[Bulow]

Resumiendo lo irreal de la situación en Egipto y Sudan en 1940:
Mussolini tenia cerca de 200,000 hombres y más de 200 aviones y tanques en cada lado de Egipto-Sudan. Los britanicos tenian 36,000 hombres y menos de 200 aviones y 100 tanques repartidos entre Egipto y Sudán (por ejemplo, solo habia 5 Gladiators en el estratégico Puerto Sudán). Sin embargo, en lugar de tener todo preparado para atacar el día que se declarara la guerra, Mussolini estaba completamente mal preparado cuando declaró la guerra y les dió meses a los británicos para reforzarse, coordinarse y contraatacar. De manera que en lugar de capturar rápidamente Egipto y Sudan y ganar así la guerra, Mussolini perdió en 7 meses mas de 200,000 hombres, media Libia, Somalia, etc, y muchísimo equipo.

Algo que acabo de escribir en el hilo que trata de los errores entre la caida de Francia y Barbarossa y que es pertinente a este hilo:
Llama la atención que la RN cañoneara Bardia impunemente (aunque el Kent fuera alcanzado por un torpedo ya lejos de los cañones de Bardia), aún con cañones de 5" y que al cañonear Tobruk en la alocada misión de Churchill para rescatar los prisioneros, perdiera un crucero a los cañones costeros.

Los Italianos habian empezado a practicar con torpedos aereos des la PGM, pero cuando Mussolini declaró la guerra aún no estaban preparados. El primer barco británico dañado por un torpedo aereo italiano seria precisamente el Kent hasta agosto. De haber tenido la posibilidad de atacar con torpedos aereos Alejandría el 10 de junio de 1940, se hubiera podido hacer mucho daño (como sucedería despues en Tarento y PH).
De los 100 trimotores Saboya Marchetti que habia en Libia al declarar la guerra más de la mitad se habian perido al acabar el año. Los italianos lograron bombardear y cerrar temporalmente el canal de Suez. De haber habido ahi Ju-88, etc, en el verano de 1940, el daño hubiera sido fatal para GB.

[Eriol]

Hola a todos!

Los Italianos habian empezado a practicar con torpedos aereos des la PGM, pero cuando Mussolini declaró la guerra aún no estaban preparados. El primer barco británico dañado por un torpedo aereo italiano seria precisamente el Kent hasta agosto. De haber tenido la posibilidad de atacar con torpedos aereos Alejandría el 10 de junio de 1940, se hubiera podido hacer mucho daño (como sucedería despues en Tarento y PH).
De los 100 trimotores Saboya Marchetti que habia en Libia al declarar la guerra más de la mitad se habian perido al acabar el año. Los italianos lograron bombardear y cerrar temporalmente el canal de Suez. De haber habido ahi Ju-88, etc, en el verano de 1940, el daño hubiera sido fatal para GB.

Preguntita inocente...¿ cuanto tardaron los británicos en hundir un buque italiano con torpedos??

Y otra... sugieres que se atacase el puerto de Alejandría con torpedos el 10 de junio¿conoces la fecha del prier ataque de este tipo contra ese puerto o lo ignoras?

Saludos

[Bulow]

Hola Eriol
¿Porqué hundir? basta con dañar y disuadir de cursar por esas aguas. El crucero pesado Kent no fue hundido y si sacado meses de circulación para reparación y del Med permanentemente. De haber estado preparados adecuadamente los italianos, el Kent ni siquiera hubiera podido cañonear Bardia antes de ser dañado ya sea por torpedos o por cañones costeros. De haber dañado otro de los 2 destructores que lo acompañaban y lo remolcaron con mucho trabajo hasta Alejandría (sin ser ellos torpedeados a baja velocidad), ni si quiera se hubiera salvado. Atacar los barcos anclados en Alejandría como se hizo en Mers el Kebir, Tarento y PH es mucho mas fácil y efectivo y se puede hacer aún de noche como en Tarento.

Swordfish mucho muy inferiores al SM.79 y en menores números hicieron mucho daño a la raquitica flotilla del Mar Rojo desde Aden (porque Mussolini no aprovechó el dominio aereo inicial), portaaviones, etc, y en Benghazi, Sicilia, Tripoli y Tarento desde Malta o portaaviones, también porque Mussolini no aprovecho sus aviones eficientemente desde Junio.
Aun el Illustrious que recibio 6 bombas de 500 kg de 10 Stukas en enero de 1941 y fue después bombardeado en Malta ya anclado, no recibió un solo torpedo.
SM.79 era ideal para torpedero de largo alcance. Mientras que el lentísimo Swordfish con cabina abierta y con un hombre colgando a un lado para decirle al piloto cuando soltara el torpedo era basura en 1940. Pero este se usó mucho más sensatamente. Yo no puedo entender como los pocos Swordfish que volaron de Tunez sobrevivieran mas de un día en Malta con cientos de cazas y cientos de bombarderos en Sicilia y lograran hacer mucho mas daño en 1940 volando a 100 mph que 100 SM.79 en Egipto, otros tantos en Sicilia y docenas en Africa Oriental.

¿consideras lógico que un pais que tiene planeado invadir el imperio británico en Malta, Egipto, Sudan, Somalia y Kenia desde años antes de la guerra y que tiene una flota inferior a la británica y bastantes bombarderos, no se hiciera de docenas de pilotos torpederos experimentados y docenas de pilotos bombarderos en picado experimentados antes de declarar la guerra?. El Med debió cerrarse desde Panteleria y Sicilia desde el 10 junio de 1940, mucho antes de que llegaran los Stukas y Ju-88 en 1941. El acceso al Mar Rojo también debió cerrarse desde jumio de 1940 con aviones y lanchas torpederas desde Eritrea y Somalia y minas. Sin esos dos accesos Egipto no podría ser reforzado ni suministrado mas que por el ferrocarril de Persia-Irak.

El mismo piloto que dañó el Kent había atacado antes Alejandria en un raid de 5 aviones, de los que solo 2 lanzaron sus torpedos sin miras y fallaron. Absurdo para un pais que ya en la PGM experimentó con torpedos aereos.

Es muy diferente mandar pocos pilotos sin experiencia y ya en plena guerra contra defensas aereas fortalecidas y preparadas que mandar digamos 30 trimotores de Bardia a torpedear y 50 a bombardear en picado poco después de declarar la guerra, mientras las fuerzas terrestres avanzan a toda velocidad para porveer aerodromos en Egipto

Grandes recursos que desperdició el Duce al no tener suficientes disponibles en el frente Africano el 10 de Juno de 1940:
a) SM.79 torpedero
b) Bombardero en picado
c) Cañones de 90 mm que hubiera volado los matildas y fortificaciones a varios km.
d) Lanchas torpederas (solo había la ridícula cantidad de 5 en todo Africa oriental, donde debería de haber habido al menos 20 (en Mogadishu, Massawa, etc,).
e) Los camiones, aviones y tanquetas que tenia en la frontera francesa.
f) Lanchas de desembarco como las hechas para invadir Malta. Le hubieran sido utilísimas para desembarcar tropas en Gozo, Sudan, Kenia, Somalia Británica y Egipto detras del frente.
g) La gran flota que dejo en Tarento, etc, mientras que no habia ningún acorazado ni crucero y solo 7 destructores en el Mar Rojo ni en el Indico, donde más útiles serían.
h) Un grande puerto, fuerte y aerodromo en Bardia con cañones de 28 cm ymucha AAA.
i) Ametralladora de 12.7 mm para la infantería, de gran alcance y capaz de penetrar los coches blindados británicos.
j) Ayuda alemana desde el inicio de la guerra.
k) Destructores. De haber tenido un acorazado menos y 10 destructores más hubiera estado en mejores condiciónes para empezar la guerra. El temor a perder los caros acorazados paralizó a su armada (no le permitió sacarles ningún provecho).
l) Paracaidistas (aunque los tenia, eran pocos y no los aprovechó). Le hubieran sido utilísimos para capturar aerodromos, etc, en Egipto, Kenía, Sudán, Somalia Británica que hubiera podido usar para volar tropas y avanzar rapidamente, mientras avanzaba con camellos, caballos, etc, por tierra para consolidar. Y para ocupar Gozo inmediatamente.
m) Cazas monoplanos Fiat G.50 de tren retractil, superiores al RC.42. Increiblemente, solo habia cerca de 118 al declarar la guerra y se quedarían en Roma e incluso serían apaleados en la BoB, pero no habría ninguno en África en el verano, donde más útiles hubieran sido. Exportó muchos y no tenía ninguno cuando y donde los necesitaba, asi que no le sirvieron absolutamente de nada más que para hacer el ridículo en la BoB. A los fineses si les gustaron.
n) Minas marinas. A pesar de tener excelentes minas, no mantuvo minada la angosta entrada al mar rojo ni Puerto Sudán, etc, Porque no habia suficientes minas, combustible, barco, etc, en el Mar Rojo en el momento de declarar la guerra y prácticamente nada llegaria ahi a partir de esa fecha.
o) Coordinación. Dada la supeioridad aerea Italiana inicial, era muy factible contar con superioridad naval durante el día en la costa (bajo protección aerea, de haber torpederos y bombarderos en picado mencionados arriba) para apoyar el rápido avance de las tropas a lo largo de la costa en Egipto, Sudan Y Kenia. Como Mussolini no hizo eso en el verano, el 9 de Dic los cañones navales británicos causarian caos en las tropas italianas en Sidi Barrani y en buena coordinación con la aviación y los pocos tanques vencerian el grande ejercito Italiano.

[de guiner]

¿No será que se parte de una premisa falsa?...

Que si Mussolini quería, que si Mussolini era un envidioso, que si Mussolini esto, que si lo otro...

Copio y pego:

Cada uno que interprete como quiera esto que voy a escribir. No voy a discutir ni entrar en problemáticas. Os podéis creer lo que escriba o no. Hasta yo mismo puede que no me crea ni la mitad.

Bueno; ahí va:


El 15 de marzo, Goering llega a Roma y se presenta de inmediato ante Mussolini con la pregunta de cuando Italia podría estar preparada militarmente en caso de un conflicto armado. Mussolini le responde que Italia no podría estar lista antes del 42 o del 43; Goering le dijo que antes de esas fechas Alemania estaría preparada para atacar. Después de estas aseveraciones, Mussolini habló de unos años de paz.

Los ministros de asuntos exteriores de Alemania e Italia se encuentran en Milán el 6 de mayo. Para sorpresa de Ciano, Ribbentrop declara que su pais quiere mantener la paz por un periodo de tiempo igual al que Mussolini le comentó a Goering.

Ciano telefonea a Mussolini y le informa del éxito de la reunión y de las garantías dadas por Ribbentrop.

Ante la posibilidad de que Italia quedara aislada dentro del contexto europeo Mussolini acepta la propuesta de Alemania de una alianza militar, tantas veces comentada pero nunca materializada.

El "Pacto de Acero" se firma en Berlín el 22 de mayo de 1939.

Los tres primeros artículos del Pacto:

"El ministro de asuntos exteriores Conde Galeazzo Ciano di Cortellazzo, el canciller del Reich alemán Joachim von Ribbentrop, quienes después de haber intercambiado sus plenos poderes, han convenido en los siguientes artículos:

1) Las Partes Contratantes se mantendrán en contacto permanente con el fin de llegar a un acuerdo sobre todos los asuntos relacionados con sus intereses comunes y la situación general de Europa.

2) Si los intereses comunes de las Partes Contratantes estuvieran en peligro por acontecimientos internacionales de cualquier índole, deberán sin demora consultar sobre las medidas que deben adoptarse para proteger estos intereses vitales. Si la seguridad u otros intereses vitales de una de las Partes Contratantes estuvieran bajo amenaza desde el exterior, la Parte Contratante ofrecerá a la parte amenazada su pleno apoyo político y diplomático con el fin de eliminar esta amenaza.

3) Si, a pesar de los deseos y esperanzas de las Partes Contratantes llegara a suceder que una de ellas se viera implicada en acciones bélicas con otras potencias, la otra Parte Contratante de inmediato vendrá a su lado como un aliado y la apoyará con todas sus fuerzas militares, por tierra, mar y aire.
Berlín, 22 de mayo de 1939 - Año XVII de la Era Fascista.".

NOTA: Iba a traducirlo como "Partes Firmantes" para que no pareciera el contrato famoso de los hermanos Marx pero en el original pone "Le Parti Contraenti". Lo digo porque me veo venir el chiste fácil.

Hay que tener en cuenta algunas consideraciones (aquí cada uno puede pensar lo que quiera):

-Mussolini autorizó a Ciano a subscribir el pacto militar sólamente tras tener la seguridad de que la otra parte deseaba mantener un periodo de paz similar al que él esperaba (al menos 3 años).
-Menos de 24 horas después de la firma del pacto, Hitler convocó en la Cancillería una reunión para estudiar un plan de ataque contra Polonia, hecho éste que contravenía el artículo segundo del pacto.
-El gobierno italiano no fue informado en absoluto de los planes de ataque ni del comienzo de las hostilidades.
-La intervención armada sólo estaba prevista si una de las partes era atacada.

Se violaba así casi en su totalidad el trasfondo del pacto firmado.

Unos días más tarde, Mussolini preocupado por las noticias que llegaban de la embajada en Berlín, promovió una nueva propuesta de una conferencia a cuatro para una revisión exhaustiva sobre el problema de Danzig. Berlín rechaza la propuesta.

El 10 de agosto, Ciano parte para Salzburgo para reunirse con Ribbentrop. Mussolini le instó a insistir a los alemanes que Italia era físicamente incapaz de entrar en conflicto y que una guerra general sería desastrosa para todos.
El 13 de agosto, Ciano anota en su diario: "regreso a Roma enfadado con Alemania, con sus líderes, con su modo de actuar. Fuimos engañados y ahora se nos va a llevar a una aventura que no queríamos y que puede poner en peligro el régimen y el pais".

Existe documentación en forma de grabaciones por parte de los servicios secretos del régimen que no perdonaban ni a los niveles más altos de la jerarquía italiana:

Mussolini: "Pero hay una declaración oficial del Nachrichten Buro, sobre los acuerdos al 100% de todos los problemas. ¿Cómo se explica eso? " .
Ciano: "Es falso".
Mussolini: "Entonces, ¿cómo explica usted eso?".
Ciano: "Hablé con mi colega (Ribbentrop), y no es sólo un idiota, es un terco ignorante ".
Mussolini: "¿Y ese loco (Hitler)"?.
Ciano: "En líneas generales ha reconocido nuestras razones . Por lo que he podido entender, ese energúmeno busca la excusa del corredor, pero parece que tiene la intención de quedárselo todo, en lo que tal vez esté de acuerdo con el oso (Rusia) ".
Mussolini: "Criminal".
Ciano: "Ni siquiera se atrevió a pensar que el apetito viene con la comida (refrán que no he podido traducir mejor). También quiere pasar unas vacaciones junto al mar, en el Adriático ... San Giusto ".
Mussolini: "Esto podría causarle indigestión."

Y así continuó la conversación.

Con fecha de 18 de agosto de 1939, Ciano escribe que tuvo conversaciones con Mussolini para estudiar la posibilidad de denunciar el pacto.

El 26 de agosto, Mussolini intenta disuadir a Hitler de una intervención armada.

Y el resto es historia.

la-actuacion-italiana-durante-la-segunda-guerra-mundial-t711-840.html

-Lo dicho. Cada uno puede creer lo que quiera.

PD: Italo Balbo, contrario a pactar con Alemania (entre otros), sabía perfectamente la que se les venía encima, pero eso es otra historia.

Un saludo.

[de guiner]

Por cierto, cuando ya no había marcha atrás, la ineptitud mostrada por Badoglio y demás camarilla es loable y muy de agradecer en el sentido de que frustraron los planes del enano demente ese.

Un saludo cordial.

[Bulow]

Hola Valerio,
Fascinante, Kafkiano, como toda la vida del Duce, de comunista a fascista.
En realidad el pactó de acero no significó nada. Fue mucho mas dañino el apoyo que brindó a Hitler en Munich con respecto a Checoslovaquia en 1938.
Obviamente Mussolini cambió de parecer sobre la guerra al ver el rotundo éxito de Hitler en Polonia, Noruega y Francia, pero no se detuvo a analizar porqué había sido tan exitoso.

Mussolini y Hitler ya habían arruinado sus economias invirtiendo demasiado en armamento y en mantener enormes ejércitos y tenian que usarlos. El problema fue que sin estar para nada listo y sin ninguna necesidad inmediata, el 10 de junio, se lanzó al ruedo a torear sin experiencia y de la peor manera, solo por capricho.
Fue un gran error de Hitler no coordinarse mejor con sus aliados en todas sus campañas lo que resulto en enorme detrimento mutuo.

Yo no creo que Balbo tuviera razón al preveer que Italia tenia pérdida la guerra antes de empezar y que no debiera aliarse con Alemania. El imperio británico no tenia casi nada en Africa y había sido barrido en Francia. El milagro (y mucho mas grande que el de Dunkerke) fue que sobreviviera solo gracias a que Hitler lo atacó en el único lugar donde se podia defender en el verano de 1940 y Mussolini lo atocó de la peor manera posible, dándole tiempo para reforzar y prepararse. ¡Mussolini necesitó muchisimo talento para lograr que 36,000 hombres en Egipto y Sudán que enfrentaban sus 2 ejercitos de 200,000 cada uno, con más y mejores aviones lo invadieran a él en los 2 frentes y lo barrieran rápidamente! y que unas docenas de biplanos de tela le destruyeran su carisima flota en el Med y el mar Rojo, sin que esta sirviera absolutamente de nada, como una flota fantasma o virtual.

Saludos

[de guiner]

Yo no creo que Balbo tuviera razón al preveer que Italia tenia pérdida la guerra antes de empezar y que no debiera aliarse con Alemania

Estimado Bulow, hablas del asunto de Checoslovaquia. Italo Balbo acusó a los miembros del Gran Consiglio del Fascismo de besarle las posaderas a Alemania por el apoyo prestado a la decisión de Mussolini.

En Roma mostró abiertamente sus críticas a una alianza italo-germana junto a personajes tales como De Bono y Dino Grandi. Pero no sólo por eso sino tanto por la política seguida a nivel internacional como nacional.

Es más. Cuando Italia apoyó al bando nacional en España, se echó las manos a la cabeza pues era muy consciente de que Italia estaba falta de medios tras la guerra de Etiopía.

Ya ni te cuento las broncas en privado que tuvo con Mussolini por la promulgación de las leyes raciales. Donna Rachele, que oía los gritos desde afuera, le decía a Mussolini que se llevara ojo con Balbo y claro, como Benito era un calzonazos, le hacía caso.


Las cartas y telegramas que envió Balbo desde Libia diciendo que iba a recoger chatarra francesa ya que no recibía ningún tipo de ayuda y que les iba a resultar imposible penetrar el blindaje de los carros ingleses, eso para ti, estimado Bulow, no cuenta a la hora de decir que no crees que Balbo esto, Balbo lo otro...


Vamos, que fue abatido por "fuego amigo" manteniendo una fe ciega en la victoria.


PD: Y hay mucho, pero mucho más, aunque no es mi intención desmontar una serie de "leyendas urbanas" fuertemente arraigadas y difundidas por la Wik... esto, por la Innombrable.

Un saludo cordial.

[Von Kleist]

El milagro (y mucho mas grande que el de Dunkerke) fue que sobreviviera solo gracias a que Hitler lo atacó en el único lugar donde se podia defender en el verano de 1940

Lo suyo, Sr. John... digo, Bulow, es digno de estudio. Tiene auténtica fijación en repetir una y otra vez las mismas teorias absurdas, pese a que llevamos años dándole datos y más datos que las contradicen. En fin, por no extenderme demasiado:

En 1940 GB estaba aislada y sus ejercitos habían sido derrotados, sí (aunque por cierto, no destruidos, detalle este importante). Pero era materialmente imposible invadirla para la potencia continental dominante (Alemania) por el pequeño detalle de la la RN dominaba los mares, así que de milagro nada. De hecho, los alemanes eran conscientes de la imposibilidad de llevar a cabo la invasión. El mismo Göring declaró, "Hay una palabra para definir la Operación León Marino: ¡Bluff!". En definitiva se trataba de la misma situación de impass estratégico que Napoléon tuvo que afrontar en 1805. El ejército francés era el dueño absoluto de Europa, pero no podía salvar el Canal de la Mancha para invadir Inglaterra, así que acabó volviendose contra Rusia porque había que eliminar al último gran enemigo continental ¿le suena no?. Claro que igual para vd. Napoléon era un inepto...

Saludos

[Bulow]

Hola Valerio,
Balbo parece haberse avocado más a la política que a su profesión, la aviación militar. Siendo Balbo renombrado aviador y teniendo pleno acceso a lo sucedido en Polonia, Noruega y Francia y bastante influencia con il Duce, ¿no es al menos en parte culpable de que ya antes de entrar a la guerra Italia no tuviera varios escuadrones bien preparados de torpederos y bombardeo en picado y mas cazas monoplanos que biplanos?. Los pocos y lentos Matilda a los que tanto se les atribuye la debacle de Libia en realidad hicieron muy poco en la caida de Bardia, a manos mayormente de una pequeña fuerza de infanteria británica. Su pequeño cañon de 40 mm sin proyectiles de alto explosivo los hacia casi inutiles contra la infantería. Con los grandes recursos que contaba Balbo y su gran inteligencia creo que bien podia neutralizarlos con aviones e infanteria
Siendo Balbo responsable de todas las fuerzas armadas en Libia, ¿no es el al menos en parte responsable de que gran parte de los cañones de campo no tuvieran siquiera miras?
Teniendo acceso a excelentes diseñadores de artillería y oficiales artillería, no es Balbo al menos en parte responsable de no tener cañones de 90 mm en Libia o usar proyectiles antiblindage de reducido calibre con un sabot para aumentar la velocidad en sus cañones AT y penetrar el Matilda.
Teniendo Balbo una gran fuerza en Libia y sabiendo que Italia invadiría a Egipto y que GB estaba debilísima en Egipto y Sudan y que Italia estaba muy fuerte también en Africa Orietnal, ¿nos Balbo al menos en parte culpable de no haber estado listo para atacar rápidamente, enlugar de dar meses a los británicos?
Quizá debió ser político y no militar.

Hola Kleist,
No entiendo como justificas desperdiciar gran parte del patrimonio de Alemania atacando a GB sin la más remota posibilidad de invadirla. Si Hitler quería derrotar a GB e invadir la URSS, era mucho más lógico atacarla donde GB era debilísima y habia mucho que ganar (Egipto y medio oriente) y después atacar la URSS con mas aviones.
Al Igual que Hitler, Napoleón atacó de la peor manera. Desperdició sus enormes flotas poco a poco, la francesa (con mejores barcos que la inglesa, heredados del rey), española, italiana, danesa, holandesa, etc, durante años. Desperdició inútilmente grandes ejércitos en Haiti, Egipto, España, etc, y ya que le habían roto el hocico se lanzo a invadir la URSS de la peor manera, caminando a Moscú. De haber usado una buena flota para dominar el Báltico y tomar Leningrado, el Tsar no hubiera podido comerciar con Inglaterra, pero un soldadito que es mas talentoso para hacer enemigos y derrochar armadas y ejercitos que para hacer aliados útiles y estrategias (al igual de Hitler) acabaría perdiendo todo.
El Bático en la epoca de Napoleon y el Báltico, Murmansk y Azerbajan el época de Hitler eran las claves para el éxito, pero los 2 se concentraron en Moscú.

Es interesante que Napoleon traicionó a su aliado Portugal (le había facilitado la invasión de España) al igual que Hitler traicionara a Stalin. También lo es que despues de arruinar a Europa y sobre todo a Francia y causar la muerte de millones, Napoleon sea considerado un heroe en Francia, en lugar de un asesino como Hitler.
A gran diferencia de Hitler, Napoleon usó mucho al ejército polaco, en lugar de destruirlo.

Saludos

[Apónez]

Antes de responder con estupideces Bulow, deberías al menos estudiar un poco de historia ya que cosas como estas dañan a la vista

Es interesante que Napoleon traicionó a su aliado Portugal (le había facilitado la invasión de España) al igual que Hitler traicionara a Stalin. También lo es que despues de arruinar a Europa y sobre todo a Francia y causar la muerte de millones, Napoleon sea considerado un heroe en Francia, en lugar de un asesino como Hitler.

En primer lugar Portugal era aliado inglés y no francés, desde 1795 y hasta 1808 España seria aliado, no siempre entusiasta, de las aventuras de Napoleón.

A gran diferencia de Hitler, Napoleon usó mucho al ejército polaco, en lugar de destruirlo.

Como que no le quedaban muchas más opciones al Gran Ducado de Varsovia o apoyar a Napoleón o volver a ser repartido entre Prusia, Rusia y Austria

[a615618]

En éste último resumen lo que esta mal es el país al que el estúpido de Napo traiciono, fue España, Portugal era aliado de Inglaterra, España por convicción y para evitar la guerra con Francia trago con todo, ( El regalo de la Luisiana Española a Francia no es poco ) 1/3 de lo que hoy son los EE.UU, Casi nada !!! desgraciadamente nada fue suficiente para contentar al asesino de Napoleón y al final tuvimos una guerra brutal en nuestro propio suelo,