es cómico que los conspiranoicos siempre con sus teorias haladas de los cabellos, y los tipicos anti-"americanos" que prefieren apoyar sátrapas solo por llevar la contraria a las políticas de GRAN PARTE del los paises importantes del mundo, ya no solo EEUU.
el asunto en siria siempre ha sido tres: el apoyo internacional que el regimen de Assad ha tenido de Rusia (sino ya hubiese una resolucion ONU mas energica) donde si hablamos de teorias conspirativas, paises luchando por hegemonias e intereses non sacros, se puede acusar es a RUSIA por no permitir de una manera una salida negociada o militar sobre el drama que se vive en un pais donde se estan matando entre conciudadanos; solo por el simple hecho de no perder su influencia, bases y prestigio regional. bastante mas mezquinos me parecen los rusos y su politica exterior con respecto a Siria.
el segundo, es claramente la contención del conflicto dentro de las fronteras Sirias y que no se desparrame por otros paises, ya que es una zona altamente volatil y si pensamos que los sirios son cabezaduras que no quieren lograr un acuerdo entre ellos sino hasta sacarse las tripas unos contra otros, lo son mas Israel, Hezbola, Iran, palestinos, etc. De paso, que una agresión directa hacia Turquia (miembro pleno de la OTAN) desencadenaría necesariamente una reaccion de los aliados según el pacto suscrito de defensa mutua y de que si un pais de la alianza es atacado, todo el bloque responde.
y el último y más importante: las Armas de Destruccion Masiva... no es que no importe quien carajo gasea a la gente, lo que es evidente es que: o no existe control efectivo de parte de los arsenales; o es que alguien esta dispuesto a usarlas sin reparo... los dos escenarios son malos, ya que indica que facilmente parte del arsenal podria llegar a grupos regionales (Hezbola, Hamas, kurdos) o grupos terrorista (al qaeda, C.O.B.R.A., el que sea...) y potencialmente habiendo posibilidad de ataques terroristas con estas armas, o creandose situaciones en la cual otros se vean obligados a intervenir (imaginen kurdos en irak lanzando armas quimicas a blancos turcos, o si Israel dejaria a Hezbola o Hamas siquiera tan solo tenerlas).
entonces, los paises que tienen preocupacion por el tema (desde EEUU para evitar la proliferacion de armas quimicas en el mercado negro, hasta TODOS los paises de la OTAN e incluso la misma rusia con terroristas chechenos con armas quimicas) tienen que actuar proactivamente para evitar los escenarios 2 y 3 o la combinacion de ambas (una guerra regional con actores internacionales en un ambiente quimico); ya el tema incluso humanitario de evitar que esa gente se masacre entre ella (y mira cuanto nos arrepentimos que esos mismos paises "intervencionistas" no intervinieron en Sbrenika o en Rwanda) no es importante, ya que existe un peligro real de estabilidad regional y seguridad mundial con respecto a armas quimicas sin control en manos de gente loca que no le importaria ponerla en un kindergarden.
por lo menos de mi parte, ya es una verguenza que los paises como Rusia o China no hayan impulsado una resolución de la ONU ya no de no intervencion, sino de verdad de hacer presion para sentar en la mesa de dialogo y poner las partes a hablar, con una espada de damocles llamada cascos azules multinacionales (rusos inlcuidos) con full mandato de aplacar cualquier violencia venga donde venga.
aquellos "antigringos" pro-dictadorzuelos y conspiranoicos vampitroleros, la realidad internacional esta mas cerca de este articulo de "humor" que de sus ideas:
http://www.elchiguirebipolar.net/22-08- ... e-ignorar/donde realmente la falta de sensibilidad internacional por una guerra civil fraticida es bochornosa y esperando que en la comodidades de sus hogares no vivan lo que viven una persona similares a ellos en una zona de enfrentamiento.
sobre las ADM sirias y lo que significa realmente para el gobierno de EEUU:
http://www.worldaffairsjournal.org/arti ... isis-syria