Ataque a Siria y la posición de España

[M a r i a]

Hombre, los americanos llevan ya dos días afirmándolo, Camerón presento un informe en el parlamento inglés que aseguraba eso, incluso la televisión Siria sacó imágenes de donde teóricamente los rebeldes las habrían preparado....
Saludos.....

Los rusos llevan más días negándolo.

Bueno, todo es manipulable. Recuerdo un vídeo demostrativo de la violencia en España presentado por el partido del actual gobierno, que fue retirado rápidamente cuando se demostró que se trataba de imágenes de Colombia y de Ecuador. Muchos españoles pudieron verlo por televisión.
Así que "de lo que veas, la mitad creas".
Saludos

[M a r i a]

Si los de ONU tuvieran la mitad de capacidad de escucha y de observación electrónica que los americanos, algo más podrían averiguar...
Pero de eso cualquier persona puede darse cuenta...bueno, visto lo leído, no todas...¡Qué lincesa!

Y creo que te olvidas de la unidad 8200 de Israel que vaya unos también para tener las orejas y los ojos ahí donde conviene y que encima estan al lado. Al parecer la informacion de Kerry viene de ellos.
Saludos

Supongo que no serán esos especialistas los mismos los que informaron de la existencia de armas de destrucción masiva. Esas que nunca aparecieron.

[roberto95]

Hombre, los americanos llevan ya dos días afirmándolo, Camerón presento un informe en el parlamento inglés que aseguraba eso, incluso la televisión Siria sacó imágenes de donde teóricamente los rebeldes las habrían preparado....
Saludos.....

Los rusos llevan más días negándolo.

Los rusos no niegan el ataque químico, niegan que haya sido el régimen y acusan a la insurgencia de ello..... Probablemente por el gas lo hayan facilitado ellos.
aquí http://www.teletica.com/Noticias/16872- ... .note.aspx

[roberto95]

Parece que los iraníes también han tomado posicion y anuncian una reacion inmediata si se produce el ataque.... Los americanos parece que ya no tienen tanta prisa, Obama primero quiere buscar la aprobación del congreso.
Saludos

[emanuel]

A Obama solo se le da bien cantar,bailar y hacer turismo con su esposa...


[youtube]XO5ycLTJSJc[/youtube]

[tercioidiaquez]

Hombre Almogaver, evidente parece que ha sido, y aunque el informe americano no presenta pruebas "materiales" (porque no puede) lo que dice es de sentido común, que entre otras, los insurgentes no tienen medios para hacer algo así.

Los insurgentes tienen los medios que les puedan facilitar y han demostrado que son capaces de eso y de más.

http://www.abc.es/internacional/2013083 ... 11738.html

Medios técnicos y militares para un bombardeo con artillería, espaciado en el tiempo, no, no tienen. Tienen capacidad para soltar un par de disparos y cambiar de asentamiento, nada mas.

Y en cuanto a ese enlace ya he contestado en otro hilo. Las armas químicas, habitualmente van dentro de proyectiles de artillería, ya preparadas para disparar. No necesitan ningún manejo especial. Lo que no es lógico es que si yo quiero suministrárselas a alguien, no le diga lo que son, que les mande los compuestos por separado y que no sepan lo que tienen que hacer para configurarlas.
Y sobre todo, que un accidente en un punto no causa ese número de bajas, Y el que no lo crea, que se lea el CANUTEC ERGO y vea los radios de exclusión para un derrame por sarín, que se va a llevar una sorpresa.
La cantidad de bajas de ese ataque indica que ha sido un ataque, no un accidente. Y el que tampoco se lo crea que se empolle el ATP45.

Supongo que no serán esos especialistas los mismos los que informaron de la existencia de armas de destrucción masiva. Esas que nunca aparecieron.

No estás muy capacitada para hablar de la mayoría de los temas del foro, pero en algunos haces mas el ridículo que en otros, lo que es libre de hacer por supuesto, pero hay temas que te superan y otros que te superan mucho, este es de los últimos....

[Almogàver]

De eso sabes infinítamente tú más que yo, Tercio, pero mi pregunta es ¿se puede adosar una carga química a un artefacto explosivo y propagarlo como si hubiera sido lanzado por artillería?.

[tercioidiaquez]

Técnicamente creo que sí. Pero hay que calcular muy bien.
Los proyectiles químicos llevan una carga explosiva muy pequeña, la justa para romper el proyectil y mezclar los compuestos. Por eso uno de los indicios visuales de ataque químico son explosiones mas pequeñas de lo normal.
Si esa carga explosiva es mayor, lo mas probable es que en la explosión la carga química fuera destruida. Y eso habría que calcularlo muy bien.
Y luego habría que configurar el proyectil, colocando de manera adecuada el explosivo y los compuestos químicos. Sencillo no es.

[Zoilus]

La única realidad es que el ataque con gas sarín ha existido que con toda probabilidad lo han hecho la tropas de Asad.
Por otra parte está " La Otra Guerra" hay una lucha entre la comunidades Islámicas Sunís y Chiis , donde en Siria se reparten más ó menos al 50%.

La gran comunidad Chii en el Mundo Árabe es Irán y la Suní Arabia Saudí , por eso estos países prestan "apoyo" a unos u otros , incluso el emirato de Qatar también está apoyando a los "rebeldes siros" con armas y dinero, material que entra por las fronteras Jordanas y Turca.

En el bando rebelde hay una mezcla de grupos ó facciones bastante variopintas, donde se mezclan grupos terroristas ligados a Al Qaeda.
Luego el Gobierno Sirio "acoge" desde hace tiempo a "Hamas", y tiene el "apoyo" de Rusia y China , además del mencionado Irán.

En medio de todo esto está el Estado de Israel, al que los árabes le tienen un "especial cariño" y esperan cualquier escusa para atacarlo.
Todo esto sin tener en cuenta al Líbano y "Hezbolá" que también son chiitas libaneses financiados por Irán.

Así que cualquier ataque a Siria puede tener unas consecuencias que desconocemos, conociendo a los extremistas de Hamas , Hezbolá y al manda más de Irán . E Israel ante cualquier ataque no se estará quieto aunque se lo diga Obama.

Es decir que el problema es un jeroglífico bastante complicado.

Saludos.

[Almogàver]

Interesante, Tercio. Aún y así imagino que habrá muchos tipos de armas químicas y que no todas necesitarán mezclar compuestos para "activarse". Supongo que las habrá de tipo gaseoso que se extiendan simplemente con liberarlas, otras que actuen y se evaporen al alcanzar ciertas temperaturas, otras que actuen en contacto con el agua...

[tercioidiaquez]

Existen todas las combinaciones que puedas imaginar. Al fin y al cabo cada año se descubren cientos de sustancias químicas, así que las posibilidades son enormes y cada una responde a una necesidad. Pero lo que un ejército necesita es otra cosa, necesita efectividad pero compaginada con una seguridad en el transporte. De ahí que sean varios compuestos para evitar accidentes.
Por ejemplo, los accidentes en instalaciones militares, con agresivos químicos son bastante infrecuentes, siendo mucho mas frecuentes con agentes biológicos.

Yo no quiero afirmar categóricamente que no hayan sido los rebeldes, pero todo apunta a que ha sido Assad, de manera deliberada y no un accidente como afirman algunos. E imagino que en los próximos días saldrán videos de supuestos rebeldes con botellas pintadas con una calavera, como si lo estuviera viendo.

[luenma07]

Escenario-de-un-posible-ataque-siria


En septiembre de 2001 se produjo el ataque terrorista a las Torres Gemelas y con él, se inició por parte de Estados Unidos la “Guerra contra el Terrorismo” con el ataque a Afganistán de los talibanes en el mismo año 2001. En enero de 2002 el presidente de EE.UU. George W. Bush utilizó la expresión “Eje del Mal” para referirse a países que apoyan el terrorismo, esta lista se fue ampliando incluyendo a Irak, Irán, Corea del Norte, Libia, Siria, Cuba, Bielorrusia, Myanmar, Sudán y Zimbabwe.

Corea del Norte que ya dispone del arma nuclear enfrenta las presiones de Japón, Corea del Sur y Estados Unidos segura de su poder militar. El escenario de un país con armamento nuclear en Oriente Próximo y contrario a la misma existencia del estado de Israel es inasumible por parte de EE.UU. De ahí que una de las prioridades de la política exterior sea neutralizar el potencial nuclear iraní. En esta estrategia de contención a Irán y de control de los yacimientos petrolíferos del Golfo Pérsico se basan los ataques a Irak en 2003 y a Libia en 2011.

Siria es un país con alto valor estratégico por varios motivos. Tiene previsto la construcción de un oleoducto junto con Irak e Irán para la salida del petróleo del Golfo Pérsico al Mediterráneo y a Europa. Dispone de una salida al Mar Mediterráneo a través de oleoductos del petróleo del Golfo Pérsico en el caso de cierre del Estrecho de Ormuz. Mantiene un conflicto con Israel por los Altos del Golán y puede establecer una alianza con el régimen militar egipcio en contra de Israel. Mantiene una base militar en el puerto Tartús que es utilizada por la Armada Rusa y que también puede servir de apoyo a las flotas china e iraní. Es una opositora de los regímenes de las monarquías del Golfo aliadas de Estados Unidos.

El conflicto de Siria es un conflicto más entre Occidente por un lado y Rusia, China e Irán por otro. Pero en este conflicto hay un factor nuevo, un ataque a Siria sería un ataque directo a los intereses de Rusia, ya que el derrocamiento del régimen de Assad significaría el cierre de la base naval rusa en Siria, Rusia ha respondido con una amenaza de ataque al régimen saudí en caso de agresión a Siria lo cual ha hecho vacilar a EE.UU. Por su parte Siria amenaza directamente a Israel en caso de ataque además de activar las guerrillas de Hezbollah del Líbano.

En cuanto a Europa el apoyo al Presidente Obama es cada vez más tibio. El Parlamento británico ha rechazado apoyar una intervención sin una resolución de la ONU. Alemania solo intervendrá bajo el paraguas de la OTAN. Italia advierte del peligro de una conflagración mundial tras el ataque a Siria. Solo Francia manifiesta un apoyo a Obama tal vez intentando recuperar su posición influyente en la zona. Tras estas dudas se encuentra una vez más un conflicto de intereses entre Europa y Estados Unidos. Europa se beneficiaría del oleoducto Irán-Irak-Siria por un lado, por otro un conflicto a gran escala en Oriente Próximo podría tener consecuencias directas en Europa.

En definitiva el conflicto de Siria es otra manifestación más del periodo histórico en el que nos encontramos, una gran potencia (Estados Unidos) ve disminuir cada año su posición de gran potencia dominante, se pasa de un mundo unipolar a otro multipolar donde otros países cada día juegan un papel más importante (Rusia, China, India, Japón, Europa, Brasil…) El apoyo a Estados Unidos en sus operaciones militares cada día es menor, ya es imposible formar una gran coalición como en la liberación de Kuwait de 1991. En este conflicto de Siria, Estados Unidos ni siquiera cuenta con el apoyo de su aliado tradicional, el Reino Unido, y además se encuentra con la oposición firme de Rusia, que amenaza con una respuesta militar. La no intervención de Estados Unidos puede ser una prueba más, tal vez la definitiva, de la pérdida de peso de Estados Unidos en la esfera internacional.

[tercioidiaquez]

Y por supuesto en todo el texto ninguna mención a que el problema sirio es que tiene a un dictador matando a su pueblo...¡Qué curioso!

[M a r i a]

De las 46 dictaduras que están matando a su pueblo y que existen actualmente en el mundo sólo se va a atacar a una sola, que curiosamente se encuentra en el Oriente medio. ¡Qué curioso !

[Gaspacher]

¿Siria esta en el Golfo Pérsico?

Primera noticia, oiga...