Alianza del Pacífico

[ecuatoriano]

Si hay algo que es la antitêsis del libre comercio, es el monopolio, como el que disfruta Carlos Slim en prejuicio de todos los demâs mexicanos, menos sus familiares y sus cuates.

Gracias por tus comentarios, son ilustradores para mí.

[Conchucos]

SIGUIENTES PAUTAS DE AdelP
La titular de la Cámara de Comercio de Lima (CCL), Samuel Gleiser, asumió la presidencia del Capítulo Peruano del Consejo Empresarial de la Alianza del Pacífico por un periodo de doce meses.

“La Alianza del Pacifico representa uno de los acuerdos comerciales más importantes de Latinoamérica, si se tiene en consideración que sus exportaciones totales sumaron 552.000 millones de dólares durante el 2012”, refirió el presidente del gremio empresarial.
Señaló que al cierre del presente año, las exportaciones de México, Colombia, Chile y Perú llegarían a los 557.000 millones de dólares, registrando un crecimiento de 1%, a pesar de la coyuntura internacional.

“Nuestra meta es lograr dar el paso siguiente, que sería la acumulación de origen para exportar a los países con los que todos tenemos acuerdos, como los Estados Unidos. Sin ello, estaríamos hablando de un tratado que no traerá todos los beneficios que podría lograr", indicó.
En cuanto a la negociación, solo queda pendiente alinear los requisitos de origen entre los cuatro países para asegurar el libre tránsito de mercancías, refirió Gleiser. 

El presidente de la Cámara de Comercio de Lima recordó quela culminación de las negociaciones económicas y comerciales ha llevado a la desgravación inicial del 92% de las partidas arancelarias. El 8% restante se dará en el corto y mediano plazo. 

“Ahora es momento de apoyar esta negociación en su paso por el Congreso de la República para que entre en vigencia. Una vez en funcionamiento, nosotros como Consejo Empresarial tenemos la obligación de elevar al gobierno las recomendaciones y sugerencias para la mejor marcha del proceso de integración y cooperación económico-comercial entre nuestros países”, manifestó.

Indicó que los detalles del acuerdo serán compartidos el próximo 25 de setiembre en Nueva York por los presidentes de las cuatro naciones integrantes, convirtiéndose así en el tema de discusión del Consejo Empresarial de la Alianza que también se reunirá en dicha ciudad.  

[comando_pachacutec]

Por lo menos a Correa le arde y pretende sabotearla como pueda.

Crees que RCD tiene recursos y ganas para sabotear algo como la AdP?, tienes alguna mínima evidencia para apoyar insensata afirmación?

No tiene muchos recursos, por eso usa los que tiene, como la propaganda y los medios. La evidencia esta en todas sus declaraciones contra la Alianza... o es que no lo escuchas?

las ganas las tiene, se evidencia en como habla y las medias verdades que salen de su boca.

Le arde... le arde.

Insensato son muchos de tus comentarios basados en medias verdades, como los comentarios sobre los TLC.

[ecuatoriano]

No tiene muchos recursos, por eso usa los que tiene, como la propaganda y los medios. La evidencia esta en todas sus declaraciones contra la Alianza... o es que no lo escuchas?

las ganas las tiene, se evidencia en como habla y las medias verdades que salen de su boca.

Le arde... le arde.

La verdad es que ante tamaña tontería lo mejor es guardar piadoso silencio.

Insensato son muchos de tus comentarios basados en medias verdades, como los comentarios sobre los TLC.

A que llamas medias verdades? que es lo que tanto te molesta? que te haga pensar un poquito?

De tu lado ningún solo argumento, ninguna solo razonamiento válido, ni siquiera sé que es lo que te molesta.

[comando_pachacutec]

:pena: La verdad es que ante tamaña tontería lo mejor es guardar piadoso silencio.

Si? pero si tu mismo dices que no tiene recursos para oponerse a la Alianza (supongo haciendo referencia a tu miedo y acusaciones a la CIA y su capacidad para traerse gobiernos abajo), sin embargo en los ultimos meses hace uso de los pocos recursos que tiene: Los Medios.

Imagínate si todos aplicáramos tu concejo... nadie conversaría contigo...

A que llamas medias verdades? que es lo que tanto te molesta? que te haga pensar un poquito?

A lo que repites salido de la boca de tu presidente. A mi no me molesta nada, mas que las medias verdades... Hacer pensar? creo que es una de las cualidades que mas carecen los socialistas: Pensar.

Felizmente ya te hicieron ver que el hambre y la desigualdad en Mejico no llego con el NAFTA, el gran argumento de tu presidente y tuyo... por los suelos.

De tu lado ningún solo argumento, ninguna solo razonamiento válido, ni siquiera sé que es lo que te molesta.

Ya esta dicho y respondido lo requerido, eres tu el que viene hablar de lo nefasto que son los TLC y que esta alianza es una solo de arrodillados de USA... argumentos: ninguno. Solo medias verdades y propaganda ALBA.

Escucha a tu presidente nuevamente... medias verdades para jugar con cerebros que poco analizan esperanzados en paraísos fantásticos...

Le arde estar afuera.

Quieres un argumento para conocer los beneficios de un TLC? Rpta: Chile. (no pongo Perú porque se te crispan los pelos y vas a empezar hablar de que en Ecuador solo somos empleados de casa...)

Porque no analizas como le va a Nicaragua y al camarada compañero Ortega con el TLC con USA?

Dejo una verdad...

El Socialismo es la filosofia del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de miseria

[ecuatoriano]

El Socialismo es la filosofia del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de miseria

Wow, osea que Perú debe ser un país socialista? digo ya que si tu representas al peruano promedio...... pero tranquilo comprendo tu amargura, claro no con tu país, con tu gobierno, con tus conciudadanos, pero no con tu país.

[comando_pachacutec]

Wow, osea que Perú debe ser un país socialista? digo ya que si tu representas al peruano promedio...... pero tranquilo comprendo tu amargura, claro no con tu país, con tu gobierno, con tus conciudadanos, pero no con tu país.

El Perú es un fracaso? Obviamente que no ahora, cuando las políticas socialistas se encarnaron en el Perú (Velasco-Alan) terminamos siendo un paria internacional, un país no elegible... pero que vas a saber tu de eso.

Credo de la ignorancia? bien difícil leerte escribir eso viniendo de un país donde por 50 años tenían un mapa oficial que no existía.

Y escuchando hablar a Correa y demas ALBA, y obviamente a ti sobre TLCs hambreadores se entiende la predica de la envidia...

Ni que decir de su afán de volver a todos pobres.

Yo represento al peruano promedio? desde cuando?

Comprendes mi amargura? No lo creo

Contra el gob? claro, por experiencia propia y por lo que que se vive día a día.

Con sus ciudadanos? Contra varios si, en especial las lacras de la izquierda burguesa.

Y como siempre: Para hablar wevadas nadie te gana.

Saludos

[ecuatoriano]

Comprendes mi amargura? No lo creo

Claro no me puedo poner en tu zapatos, pero hombre si no es así demuestra un poco de ánimo, según tus comentarios en el -Gobierno de Humala- parecería que Perú no tiene remedio.

[karl off]

saludos.

Creo que Brasil basa su critica hacia la alianza en que en conjunto la alianza puede ser una contraparte de peso en la region (un miedo infundado); estrategicamente es mejor que la apoye y afiance relaciones con ella, seria una buena forma para impulsar infraestructura que acerque el pacifico a la Brasil industrial y con ella, Brasil al mercado asiatico. Sobre las posiciones de Ecuador, Bolivia, Argentina y Venezuela, son predecibles y ni merecen poner puntos a discutir.
Que otros paises serian interesantes de integrar a la alianza? hay varios de observadores como primera etapa para ingresar a la alianza.

[Kraken]

El ministro de Hacienda, Felipe Larraín, destacó este miércoles en Londres el papel de la Alianza del Pacífico como uno de los motores de Latinoamérica y defendió en uno de los centros económicos de Europa las inversiones en mercados emergentes.

En una conferencia en la London School of Economics (LSE), Larraín subrayó que Perú, Colombia, México y Chile, integrantes de la Alianza, son los países que crecen a mayor ritmo en una región que avanza “a dos velocidades”.

Ante la audiencia reunida en el edifico Clement House de la LSE, Larraín subrayó que las sinergias entre los miembros de la Alianza del Pacífico encaminadas a integrar sus plazas financieras convierten a sus integrantes en un mercado de cerca de 210 millones de personas, mayor que Brasil.

http://www.lanacion.cl/ministro-de-hacienda-destaca-la-alianza-del-pacifico-en-londres/noticias/2013-09-11/214149.html

Creo que Brasil basa su critica hacia la alianza en que en conjunto la alianza puede ser una contraparte de peso en la region (un miedo infundado);

Es un miedo muy fundado, a la hora de atraer inversiones exteriores Brasil tiene que competir con la AP, sin poder contar para incrementar su peso con sus socios de Mercosur dadas las fuertes diferencias internas y trabas comerciales que impeden una acción conjunta.

[comando_pachacutec]

Claro no me puedo poner en tu zapatos, pero hombre si no es así demuestra un poco de ánimo, según tus comentarios en el -Gobierno de Humala- parecería que Perú no tiene remedio.

No es por el Gob de Humala solamente, viene desde Paniagua, gob que han mostrado que no tiene liderazgo y han abandonado la lucha contra el narcotrafico a tal grado que SL se ha re potenciado y hace propaganda sin que nadie lo detenga, porque los mismos que le pagan a estos para ser sus perros guardianes, son los que pagaron las campañas de Toledo, Garcia y Humala.

La izquierda en el Perú solo sirve como oposición o para asesinar civiles y funcionarios del Estado.

En el EP se esperaba con ansias verdaderas la llegada de Humala, "un cambio" decían unos... "El es militar" decían otros... las cosas cambian si o si!!!. Prefirieron ignorar la evidencia. Cuando nos mandaron a rescatar a los PNP que mandaron al matadero, después del fracaso de la Operación E 77 (la Narcoterrorista Nancy Obregon, ex congresista de Humala, fue contratada para trabajar en el congreso en el área de defensa (a una cocalera), el congreso pidió se les de el plan de la operación y por arte de magia apareció en las manos de los narcoterroristas...), después de no tener munición, ni raciones, ni equipo y lo peor de todo.. te orden dejar de perseguir al objetivo... empeora la corrupción y dan de baja a OO para que su promoción ascienda... se dieron cuenta de la triste realidad que ya se les había anunciado.

Animo? tengo y los mejores. Eso no quiere decir que voy a ver para el otro lado, negar o tapar lo que ocurre para quedar como un niñito lindo... eso hacen los zurdos: negacionismo extremo en el paraiso

El Perú esta mejorando pero esta en automático, desde el 2000 no hay políticas económicas nuevas, ni enfocadas a las nuevos problemas del Perú.

Y así! en automático, el sistema económico es el que nos ha permitido salir del hueco de la desgracia y la pobreza a la que nos llevaron las políticas de izquierda. Quieres pruebas? Mira cifras del Perú desde los 70s a hoy día.

Los TLC han hecho pobre o mas pobre en el Perú? Las políticas de libre mercado han hecho mas pobre al Perú?

Los TLC han hecho pobre o mas pobre en Chile? Las políticas de libre mercado han hecho mas pobre a Chile?

Los TLC han hecho pobre o mas pobre en Nicaragua? Las políticas de libre mercado han hecho mas pobre a Nicaragua?

Las pseudopolíticas económicas socialistas, sus "reuniones" de países "amigos" como el ALBA han hecho algo bueno por la economía de Venezuela?

Aparte de propaganda socialista anti imperial... no hay argumentos (ni tuyos ni de tu presidente) contra los TLCs...

Me hiciste acordar como algunos ecuatorianos antigreengos repetían hasta el cansancio que tenían un "veto americano"... pura propaganda.

El Perú si tiene remedio, pero se necesita alguien que tome decisiones y tenga voluntad.

Si no te puedes poner en mis zapatos tampoco seas tan facilista (como todo zurdo) para venir a decirme que soy, como soy, que pienso y que siento y con ese "análisis y conclusión" venir a construir respuestas para tratar de minimizar los logros del Perú o mis intervenciones, que solo vas a quedar mal.

[Chepicoro]

ecuatoriano

Creo que la izquierda tiene razôn de ser, creo que han impulsado muchos avances sociales positivos, aunque en economîa sus buenas intenciones acaben siendo contraproducentes generalmente.

Entiendo en parte el porque de la desconfianza o total aversiôn por el libre comercio que tiene la mayor parte de la izquierda en latinoamêrica, pero es que la alternativa que proponen por lo que he visto en los diferentes paîses donde gobiernan es bâsicamente volver al modelo que quebró a fines de los 70^s y que por cierto parece que despuês de una dêcada enfrenta serias presiones en Argentina, Venezuela y Bolivia.


Tienes razôn al señalar que Mêxico a pesar de ser el paîs con mas TLC^s firmados ha tenido un desarrollo mediocre tirando a patêtico las ûltimas 2 dêcadas, el libre comercio no es la panacea o receta mâgica que nos va a llevar a ser paîses desarrollados. El desarrollo de un paîs es la suma de muchos factores, entre ellos el tener economîas abiertas al comercio internacional ha demostrado que tiene mâs beneficios en el mediano y largo plazo que el tener economîas cerradas parcialmente.

Pero el libre comercio solo, no ha desarrollado ningûn paîs.

Cuando empezô la apertura comercial en Latinoamêrica, a fines de los 80^s, la mayorîa de los paîses de la regiôn estaban técnicamente en quiebra y el FMI a travês de sus "cartas de intenciôn" negocio prêstamos a diferentes gobiernos a cambio de concesiones.

En cada caso fue distinto, pero mâs o menos, las concesiones que pedîa el FMI a cambio de re financiar nuestras economîas eran de 2 clases.

Tener dêficit fiscal cero o tendiente a cero, es decir, que el gasto del gobierno fuera igual a sus ingresos. Despuês de dêcada y media de irresponsabilidad fiscal y endeudamiento acelerado era lo mînimo que le podîa exigir a gobiernos que hasta entonces habîan demostrado menos sentido comûn que una quinceañera con tarjeta de crêdito en un centro comercial en temporada de ofertas.

Asî pues los estados privatizaron miles de empresas pûblicas (la inmensa mayorîa que generaba pêrdidas al estado), despidieron a decenas de miles de funcionarios pûblicos, recortaron el gasto social que hasta entonces habîan sostenido a base de endeudarse, etc, etc, medidas todas que no generaban popularidad en el corto plazo entre la poblaciôn.

La otra condiciôn fue la apertura comercial, buena parte de latinoamêrica se unio a la OMC a fines de los 80^s o a principios de los 90^s, nuestras murallas arancelarias se derribaron y Mêxico firmo su primer TLC el NAFTA.

A este conjunto de medidas acabo por llamarsele "consenso de Washington", la izquierda generalmente hace las siguientes crîticas a la apertura comercial.

1. Fue una polîtica impuesta desde el exterior.

Es cierto, creo que ningûn estado latinoamêricano hubiera abandonado su proteccionismo de forma voluntaria a excepciôn de Chile, y la apertura nos fue impuesta primero por el FMI y despuês directamente por Estados Unidos cuando ellos renegociaron la deuda externa. Despuês de todo latinoamêrica estaba en una posiciôn de debilidad, nuestro modelo econômico anterior ISI, estaba quebrado y si no eran ellos quien nos iba a prestar el dinero??


2. La apertura comercial es asimêtrica y beneficia mâs a las economîas mâs desarrolladas, en especial a Estados Unidos.

Tambiên es cierto, la OMC tiene un largo historial donde tiende a darle la razôn demasiado frecuentemente a Estados Unidos en la mayor parte de las controversias comerciales y en los casos donde la OMC se pronuncia en contra, Estados Unidos simplemente ignora la sentencia en un comportamiento abusivo y soberbio y prâcticamente no hay forma de hacer nada ante estos abusos.

Ademâs mientras Estados Unidos predicaba el libre comercio en el mundo y nos lo imponîa en Amêrica Latina, mantiene una polîtica ultra proteccionista de su sector agrîcola, que directamente es la responsable una alteraciôn en el mercado de alimentos que afecta a cientos de millones de productores pobres en el mundo subdesarrollado.

3. La apertura comercial fue hecha a principio de los 90^s indiscriminadamente en todos los sectores de la economîa.

Esto se deriva a que tuvimos que aceptar abrir nuestras economîas prâcticamente de un año para otro, debido a que no tenîamos poder de noegociaciôn alguno, estabamos quebrados despuês de todo y no pudimos poner muchos peros.

Si ponemos el ejemplo de Japôn o Corea del Sur, la apertura de sus economîas fue gradual, es decir los subsidios y aranceles que protegîan cierto sector industrial iban desapareciendo a medida que este sector se volvîa competitivo, en nuestra regiôn, los subsidios y aranceles que protegîan nuestra industria desaparecieron de golpe y nuestras industrias eran claramente no competitivas lo que llevo a la quiebra a miles de empresas que hasta entonces habîan sobrevivido en mercados nacionales protegidos.

Esto viene a que en los 80^s muchos economistas en el FMI, pensaban que la experiencia econômica de Chile en el 75 se podîa repetir en cualquier otro paîs. Teorîa del choque, que era como darle electroshocks a una economîa en crisis, es decir, que las reformas econômicas habîa que hacerlas todas a la vez y sin gradualismos.

Y bâsicamente esto fue una de las burradas que los liberales defendieron casi 2 dêcadas y que aumento el sufrimiento humano en buena cantidad de paîses, hasta que se abandono esta salvajada... si los liberales tambiên meten la pata como cualquier escuela econômica.

El error vino, de pensar que las reformas economîcas de la dictadura en Chile que aplicô a partir del 75 se podîan replicar en el resto de los paîses que decidieran transitar de una economîa socialista o altamente intervenida por el estado a una economîa de mercado. Y bueno la experiencia en Chile fue un êxito, pero sus condiciones particulares no se pudieron replicar en el resto de los paîses de Amêrica Latina y Europa Oriental... cuando quebrô el socialismo real y tras la disoluciôn de la URSS, el FMI implementô la misma lînea econômica en Europa Oriental y las repûblicas ex soviêticas.

El final de esta historia es que el FMI ha recapacitado y ahora no aplica ajustes de "shock", sino que se han vuelto gradualistas, por ejemplo Grecia no debe pasar a tener deficit cero de un año para otro, sino de forma gradual ir disminuyendolo año tras año, hasta tener finanzas sanas, lo que disminuye en teorîa el impacto social.


Finalmente agradezco que haya una izquierda moderada que debata por defender sus puntos de vista, pues en este debate ganamos todos al desarrollar nuestras ideas o exponerlas lo mâs claramente posible. Hay crîticas al libre comercio que me parecen acertadas y que se pudieron hacer las cosas de mejor forma, no hay duda, pero sigo pensando que el libre comercio es benêfico para cualquier paîs y parte importante de cualquier polîtica de desarrollo sostenible.

[Conchucos]

15 DE SETIEMBRE DE 2013Brasil necesita el Mercosur, Paraguay no
La Embajada del Brasil en Paraguay nos hizo llegar un artículo de Ruy Pereira, embajador brasileño ante la Aladi y el Mercosur, que no llegó a publicarse en ABC. El propósito del texto es terciar en favor del Mercosur frente a la recientemente creada Alianza del Pacífico, para lo cual resalta las supuestas ventajas del primero e implícitamente intenta menoscabar la real importancia de la segunda. Curiosamente, los argumentos que esgrime demuestran lo contrario, al menos en lo que al interés paraguayo se refiere.
El artículo afirma que el Mercosur constituye “la iniciativa más exitosa de integración profunda y amplia que jamás se haya emprendido en América del Sur” y rechaza la idea de que convendría más que el bloque retrocediera de unión aduanera a un área de libre comercio que enfatice la liberalización comercial y de inversiones con terceros, “a ejemplo de lo que propone la Alianza”.
Para sostenerlo, aporta datos muy interesantes, aunque quizás no tanto para las intenciones del articulista.
Por un lado, destaca que en 22 años de existencia, el valor del comercio intra Mercosur creció más de nueve veces, mientras que el del Mercosur con el resto del mundo, cerca de ocho veces.
Por el otro, que en 2012 el bloque se erigió en el cuarto destino de mercaderías brasileñas detrás de la Unión Europea, China y Estados Unidos y que, de todo lo que Brasil exporta al Mercosur, el 90% son productos manufacturados, lo que lo convierte en “el mercado externo más importante de la industria brasileña”.
A simple vista podría sonar impresionante, pero ¿qué nos están diciendo estas cifras y relaciones?
En primer lugar, no es un hecho para jactarse que el Mercosur, siendo un bloque de países exportadores, en 22 años no haya podido proyectarse al mercado internacional muy por encima de su propio mercado interno.
En segundo lugar, que el Mercosur sea el principal mercado de las manufacturas brasileñas significa que Brasil no le está pudiendo vender productos manufacturados casi a nadie más, síntoma inequívoco de la notoria y sostenida pérdida de competitividad que ha experimentado la industria de ese país.
Las exportaciones paraguayas, en cambio, están comparativamente mucho más diversificadas. Si se hace un ajuste por el destino final real de las mercaderías, como lo ha hecho recientemente el Cadep con el Observatorio de Economía Internacional de los 5.517 millones de dólares que exportó Paraguay en 2011, solo 971 millones, el 17,6%, correspondieron al Mercosur. El 82,4% restante se dirigió a mercados de extra zona.
Paraguay le vende casi el doble a la Unión Europea (31,4% del total de las exportaciones en 2011) que a todo el Mercosur, y exporta mucho más individualmente a Chile, Rusia y España, que a Argentina y Uruguay juntos.
Por lo tanto, puede que, como insiste el articulista, el Mercosur sea muy importante… para Brasil, también para Argentina, pero no para el Paraguay. Esos países replican en el Mercosur su propio modelo proteccionista y lo usan como mercado cautivo para sus productos a costa de los consumidores. Por eso necesitan a Venezuela, Ecuador, Bolivia, todos a los que les puedan vender y no les puedan competir.
A Paraguay le conviene acercarse a los competitivos miembros de la Alianza del Pacífico (México tiene la mitad de las exportaciones de toda América Latina, incluidas las de Brasil) con un modelo de economía abierta, para el cual está más preparado que cualquiera de sus vecinos.
Las circunstancias han hecho que la situación paraguaya en el Mercosur esté en suspenso. Antes que un perjuicio, es una oportunidad acaso única para conseguir replanteos y tal vez buscar un nuevo estatus dentro del bloque. Hay que aprovecharla.
Por Armando RivarolaI

[ecuatoriano]

ecuatoriano
Pero el libre comercio solo, no ha desarrollado ningûn paîs.

Hola Chepicoro

Gracias por la detallada y clara explicación y por el tiempo que te tomaste en redactarla; comparto ciertos criterios expuestos, otros no. Los modelos económicos resultan al fin y al cabo herramientas que usan las sociedades y estan definidos por las relaciones de poder, ni mas de menos.

[comando_pachacutec]

Le toco a Evo arremeter contra la Alianza, parece que se paso a acolito de Correa.

Ahora somos parte de una conspiración contra UNASUR

http://www.eltiempo.com/mundo/latinoame ... 23127.html

"claro, de seguro el ALBA es lo mejor que le ha pasado a los pueblos" digo yo...

Saludos