¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[carlos perez llera]

según el enlace, se está investigando la procedencia del dinero.
saludos

[Luis M. García]

Ese enlace, o más bien la noticia a la que conduce, es un puro artificio tendencioso, un disparate que roza la difamación.

En el caso Noos no se investiga al Rey y si Hacienda tiene dudas de la procedencia del dinero que maneja el Rey eso es otro asunto que nada tiene que ver con lo que investiga el juez Castro.

Saludos.

Editado

[vonneumann]

El problema parece ser que han declarado como préstamo una cantidad importante de la que a día de hoy sólo han devuelto un ínfima parte, por lo que tal vez debería considerarse donación y tributar como tal.

Si Uds le conceden un préstamo sin intereses a un hijo suyo y este no lo devuelve en un plazo razonable seguramente hacienda se les echará encima.

Y la mujer del Cesar...

[Ismael]

Habiendo por ahí hipotecas a 40 ó 50 años, ¿cuántos es un "plazo razonable" para ir devolviendo un préstamo?

Me respondo yo mismo, si resulta que estaba todo escrito: http://www.20minutos.es/noticia/1909932 ... intereses/

El rey le proporcionó 600.000 euros en cada una de las dos transferencias, la primera de ellas realizada en julio y la segunda en septiembre de aquel año, y la infanta asume la obligación de devolver la cantidad total en un plazo de 23 años, sin intereses, con un periodo de carencia de tres años y con amortizaciones anuales, por años vencidos, que concluyen en diciembre de 2027. Para las diez primeras anualidades se fijó un importe anual de 50.000 euros y para los restantes diez una cantidad de 70.000 euros, según establece la escritura notarial del préstamo, donde se precisa que, no obstante, doña Cristina "podrá realizar pagos anticipados, sean parciales o sea de la totalidad del préstamo".


Un saludo

[vonneumann]

Habiendo por ahí hipotecas a 40 ó 50 años, ¿cuántos es un "plazo razonable" para ir devolviendo un préstamo?

Si es de padres a hijos uno que no supere las expectativas de vida del acreedor, supongo, si no en la práctica supone adelantar la herencia y eso es una donación.

[Ismael]

Entiendo, pero, ¿cómo se estima eso?: en este caso serían 89 años, que sería más de la media (82,2), pero ¿entra dentro de lo razonable?

Un saludo

[Gaspacher]

No creo que pueda tomarse la esperanza de vida para este caso. En todo caso tener previsto que, en caso de fallecimiento del prestamista, y a menos que se especifique lo contrario en el testamento, Hacienda tome la parte porcentual no devuelta como donación y se paguen los impuestos correspondientes...

Y conste que tanto en el caso de Herencia como en el de Donación, el importe a pagar sería sustancialmente menor que el coste de devolver el préstamo.


Es mi opinión...

[carlos perez llera]

Entiendo, pero, ¿cómo se estima eso?: en este caso serían 89 años, que sería más de la media (82,2), pero ¿entra dentro de lo razonable?

Un saludo

Una donación intervivos, tributa, verdad??

[brenan]

No creo que pueda tomarse la esperanza de vida para este caso. En todo caso tener previsto que, en caso de fallecimiento del prestamista, y a menos que se especifique lo contrario en el testamento, Hacienda tome la parte porcentual no devuelta como donación y se paguen los impuestos correspondientes...Y conste que tanto en el caso de Herencia como en el de Donación, el importe a pagar sería sustancialmente menor que el coste de devolver el préstamo.


Es mi opinión...

Pues no, la parte no devuelta se considera un actvo que ha de sumarse a la masa hereditaria y despues se hace el reparto de esa masa hereditaria entre los herederos en la cuantia señalada en el testamento

Por tanto solo tributará lo que le corresponda por el impuesto de sucesiones.

Y no es mi opinión, es la legislación vigente y Hacienda está sujeta a esa legislación al igual que los ciudadanos

[Gaspacher]

Me vale igual, el caso es que la esperanza de vida ni pincha ni corta...

En caso de fallecimiento del progenitor se acude al testamento y a atenerse a lo que diga en él, o se convierte el monto restante en activo a sumar a la herencia.

[brenan]

El montante de la cantidad no reembolsada del credito pasa a ser un activo que se suma a la masa hereditaria que queda en el momento del fallecimiento.
En base al total de la masa hereditaria se hace el reparto de la herencia y cada heredero tributa lo que le corresponsa por el impuesto de sucesiones en función de la cantidad que recibe como herencia

Supongamos que el Rey en el momento del fallecimiento posee un total entre bienes, depósitos, acciones , etc de 23 Millones de € y que lega su herencia a partes iguales entre sus 3 hijos

Pues a los 23 M € hay que sumar los ( supongamos) 1000 000 € ( de los 1 200 000 € ) que SM le presto y que todavia no ha devuelto Cristina. Suman un toal de 24 M € y le corresponden a cada hijo por tanto 8 M € por los que habrán de tributar en las condiciones que marca la ley del Impuesto de Sucesiones en la Comunidad Autonoma donde tenía el Domicilio Fiscal SM.

Elena recibe 8 M € y tributa lo que le corresponde por esos 8 M €
Felipe recibe 8 M € y tributa lo que le corresponde por esos 8 M €
Y Cristina recibe 7 M € ( 1 M € ya lo habia recibido en concepto de prestamo y ahora hay que computarlo como ya recibido) y tributa lo que le corresponde por esos 8 M € que es el total de la parte de herencia que ha recibido al fallecer su padre

¿ Ha quedado claro ?

[Luis M. García]

Prístino, Maese...

Saludos.

[Luis M. García]

Bueno, pues no he visto comentarios acerca de la investidura de la Sra. Susana Diaz como nueva Presidenta de la Junta de Andalucía.

Aquí os enlazo el discurso, ese que Valenciano ha calificado como "el primero del siglo XXI", marcándose un ditirambo como no se oía otro desde la "conjunción planetaria" aquella de la inefable Leire Pajín.
http://www.diariosur.es/sucesion-grinan ... 41341.html

Pero no me resisto a citar algún párrafo que me chirría especialmente.

Con independencia de la opinión que tengan de mi persona y del proyecto político que represento, con independencia del sentido que den a su voto tras el debate que seguirá a esta intervención, permítanme en primer lugar que destaque el hecho histórico de que una mujer pueda acceder a la Presidencia de la Junta de Andalucía, si Sus Señorías dan su confianza.

El hecho solo es histórico si nos atenemos a la CA andaluza, lo que no deja de ser un desdoro para su partido, que lleva gobernando allí ininterrumpidamente desde hace más de 30 años. Por lo demás, esta señora va a ser la 5ª Presidenta autonómica en una España que ha visto ya 3 vicepresidentas del Gobierno, varias presidentas del Senado y del Congreso y bastantes ministras, cargos todos de rango superior al de la Sra. Díaz.

Esta misma Cámara ha sido testigo de esa discriminación histórica: cuando se constituyó por primera vez, en 1982, apenas seis diputadas ocupaban un lugar entre los 109 escaños del Parlamento de Andalucía.
Es decir, más del 50% de la población, que es el que representan las mujeres, ocupaba apenas el 5% de la representación política de esta institución.

Pues menos aún había en las Cortes de la II República y ninguna en las de la primera. El parrafito es pura y dura retórica demagógica.

No sigo para no aburrir, porque es que el discursito de la señora me pone de bastante mal humor. Es oportunista, demagógico y sectario hasta las heces y retrata a la perfección a quien no pasa de ser una apparatchik de manual y una trepa más de las que adornan la política española.

Saludos.

[carlos perez llera]

Tampoco es que haya habido tantos presidentes, no??
asi de memoria, Pepote, chaves y Griñán...me falta alguno??
saludos

[ñugares]

El problema parece ser que han declarado como préstamo una cantidad importante de la que a día de hoy sólo han devuelto un ínfima parte, por lo que tal vez debería considerarse donación y tributar como tal.

Si Uds le conceden un préstamo sin intereses a un hijo suyo y este no lo devuelve en un plazo razonable seguramente hacienda se les echará encima.

Y la mujer del Cesar...

Me parece que hace bastantes años que en la Comunidad de Madrid no se cobra el impuesto de donaciones y trasmisiones dentro del ámbito familiar , habría que ver de que año se elimino y en que año hizo el préstamo .

Como tubieran que declara todos los padres que dieron un credito , pagaran entradas de pisos o pagaran algún agujero a sus hijos que Dios nos pille confesados
otra cosa es una pequeña parte casi simbolica como elemento de control tributario .

http://www.madrid.org/cs/Satellite?cid= ... enidoFinal

un saludo