¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

[Kalma_(FIN)]

Roberto, Urbano, Kraken, Bomber@... Ya estuvimos debatiendo sobre este tema en un hilo sobre armadas y sistemas navales, propongo continuar la conversacion alli.

que-ha-sido-de-los-acorazados-t16032-165.html

Solo decir, Roberto, que el gran problema es que los AShM no tienen trayectorias únicamente Pop-Up. El propio Harpoon puede impactar tanto en el costado de un buque como haciendo un picado terminal. Esa es la gran diferencia respecto a protegerte de la artillería: Con esta sabes que al combatir a corto alcance vas a necesitar costados mas protegidos - mayor proteccion vertical-, y que al combatir a largo alcance con trayectorias cada vez más oblicuas vas a necesitar proteccion horizontal mas fuerte -proteccion en cubiertas acorazadas-. Pero un misil antibuque moderno, ya suficientemente dificil de parar (No hablemos ya de los monstruos supersónicos sovieticos de los que hablais) para venir de unidades navales mucho mas pequeñas en sus primeros modelos, puede ademas impactarte de las dos maneras... Y contra eso no hay forma de desarrollar un rango de inmunidad aceptable de acuerdo a la vieja filosofia de los acorazados. Estos estaban preparados para luchar en duelos artilleros, y una vez eso quedó obsoleto, el concepto del navío de linea quedó obsoleto tambien. Los destructores modernos no llevan capa de kevlar en algunas zonas para protegerse de impactos de misiles, pues es inutil ante su carga de HE y su energia a 300 m/s o mas, sino previendo amortiguar el impacto de su metralla si logran destruirlos antes, e impedir en lo posible que esos restos de misil maten hombres y dejen al buque KO sólo a base de destrozar conductos, cables y equipos.

Saludos

[JorgeMM]

Volviendo al hilo en el que estamos, ¿que opnión teneis del SH? vistas las últimas noticias, parece que Boeing está intentando colarse por los huecos que le dejan los problemas del JSF...
¿podría ser una plataforma para susituir a nuestros F-18? ¿Podríamos tener EFA más orientados a AA y utilizar SH para acciones más dedicadas a AS?
La plataforma no difiere mcuho del F/A-18 A,B,C, con lo que los costes de transición de una a otra no serían elevados, la formación de los pilotos, mecánicos y técnicos no sería muy costosa....
El aparato parece tener sensiblemente menores costos de operación y mantenimiento que el "gordito", etc;
¿os parece que un número de entre 24 y 36 podría ser aceptable? En combinación con los EFA, no me parece mala alternativa hasta que el futuro político-económico-militar se aclare un poco, nos da 30 años más de células.

¿Opiniones?

Saludos,

[Kalma_(FIN)]

Volviendo al hilo en el que estamos, ¿que opnión teneis del SH? vistas las últimas noticias, parece que Boeing está intentando colarse por los huecos que le dejan los problemas del JSF...
¿podría ser una plataforma para susituir a nuestros F-18? ¿Podríamos tener EFA más orientados a AA y utilizar SH para acciones más dedicadas a AS?

En mi humilde opinión para adquirir Rhinos (Superhornet) como sustitutos de los Hornets mucho mejor comprar más EFAs y apuntalar los posibles desarrollos futuros del Eurofighter, incluyendo los que ya tiene MUY pendientes.

El F-35 como sustituto del Hornet tiene sentido porque es saltar a la 5ª generacion, que es lo que hace todo el que tiene dinero para ello. Pero ya verás como ninguno de los socios europeos del F-35 van a dejar de comprar F-35 para comprarse un Superhornet, que no deja de ser otro caza 4,5 gen, igual que el Tifon. A lo sumo, cancelaran sus pedidos o los pospondran indefinidamente hasta que el avion se contenga de precio.

La plataforma no difiere mcuho del F/A-18 A,B,C, con lo que los costes de transición de una a otra no serían elevados, la formación de los pilotos, mecánicos y técnicos no sería muy costosa....

No soy yo un experto pero...ojo. No nos confundamos por el hecho de que el avión es parecídísimo aerodinamicamente al Hornet, porque en realidad es un avión nuevo que sólo comparte con este una parte de su fuselaje y el resto de piezas son diferentes, los motores son diferentes, la aviónica de todo tipo es diferente, esto en lo que a spares respecta. Y los costes de formación los vas a tener igual compres al que compres.

Cosa diferente es lo que ha hecho Australia, por ejemplo. Ellos compraron al Rhino, pero no para sustituir al Hornet que mantienen en guardia, sino para sustituir a los viejos F-111 Aadvark como avion de interdicción. De este modo se han hecho con un caza polivalente de 4,5 generacion que les sirve como transición para, cuando toque sustituir al Bizcocho, hacerlo con el F-35. Igual que nosotros tenemos tranquilidad por tener al Eurofighter entregado, ellos la tienen por el Superhornet. Y ahí si es cierto que en una parte sí goza de comunalidad con el F/A-18 original que ya tienen.

[Roberto Gutierrez Martín]

Para mi seria un atraso, sustituiria al hornet, asi que seguiriamos teniendo 2 cazas distintos, para esa tecnologia 4+ tengo mas tifones, superiores, nacionales y que cuantos mas tengamos, mas baratos salen (ditribuye el I+D entre los que finalmente compres) ademas de tener solo un tipo de avion.

Para pagarlos puedes dividirlos en dos lotes T1-2 con capacidad A/S pero mas antiguos (de hecho van acumulando horas y la T3A ni ha empezado a hacerse) y los T3A/B con AESA y otras mejoras (CFT?) para mantener las dos generaciones que se relevan alternativamente (unos relevan al F1 y otros, una decada despues, acaban relevando al bizcocho)

Pero tampoco es la solucion, con eso cierras la puerta a un 5ª para muchisimo tiempo. Mas barato que comprar rhinos y menos pernicioso es modernizar los bizcochos, con AESA, motores nuevos, nuevo cableado, cabina e interfaz (con visor de casco) aumentando el remanente de las celulas y, como el otro, especiaizado en A/S (ya que es mas pesado, menos agil a alta cota y menos potente que el tifon)

Eso te permite postergar la inversion el F35 para cuando estemos algo mas desahogados, el avion sea mas maduro y mas economico.

[a615618]

Hola gente,
Hay que reconocer que esta versión de F-18+++ es muy golosa pero yo como primera opción apostaría por el Eurofigter 3A/3B siempre y cuando lleven el famoso AESA que supongo que será cosa buena tanto que se habla de ello....

Hay una opción donde si entraría en nuestras cuentas...30 F-18SH++ y 6 F-18 Growler en nuestro Portaaviones de 2 Cat, 2 Asc, 50.000 Tm.

Un saludo,

[JorgeMM]

El F-35 como sustituto del Hornet tiene sentido porque es saltar a la 5ª generacion, que es lo que hace todo el que tiene dinero para ello. Pero ya verás como ninguno de los socios europeos del F-35 van a dejar de comprar F-35 para comprarse un Superhornet, que no deja de ser otro caza 4,5 gen, igual que el Tifon. A lo sumo, cancelaran sus pedidos o los pospondran indefinidamente hasta que el avion se contenga de precio.

Sin duda, pero siempre y cuando el gordo no se retrase más allá del final de vida operativa de las células o nos lo podamos permitir.

No soy yo un experto pero...ojo. No nos confundamos por el hecho de que el avión es parecídísimo aerodinamicamente al Hornet, porque en realidad es un avión nuevo que sólo comparte con este una parte de su fuselaje y el resto de piezas son diferentes, los motores son diferentes, la aviónica de todo tipo es diferente, esto en lo que a spares respecta. Y los costes de formación los vas a tener igual compres al que compres.

Los motores en concreto son los GE 414, evolución de los GE 404 que monta el Hornet. En general casi todo es una evolución o ampliación de los sistemas del Hornet. Si que cambian bastantes sistemas, pero igual que en nuestros Hornet si los comparamos con los de la Navy. La arquitectura de diseño es la misma, lo que facilita un aprendizaje más rápido. Ojo, siempre haría falta una transición, que duda cabe, pero sería significativamente menor que en casi cualquier otro aparato.
Se agradece tu opinión, Kalma.

No lo propongo como evolución posterior al EFA, sino para complementar a este. En el tándem Hi-Lo, pretendería ser el Lo. En mi caso Lo hace referencia a "Low Cost". Claro que el F35 es una generación posterior y 30 años menos desde el concepto F18 (otra cosa es que crea que es mejor, que no es mi caso), pero yo me refiero al hecho de que es bastante inferior en coste de adquisición, operación y mantenimiento al EFA y cuando hablo de bastante me refiero que si Boeing dice que puede rondar el 50% yo apostaría a que entre el 25-30% podría estar, de forma que podría relevar al EFA en algunas misiones a costes menores y quizá no sería necesario upgradar todos los EFA en funciones AS a T3B y comparado con el F35, según datos oficiales del DOD, el coste estimado por hora de vuelo para ambos es casi la mitad en el SH.

Pero tampoco es la solucion, con eso cierras la puerta a un 5ª para muchisimo tiempo. Mas barato que comprar rhinos y menos pernicioso es modernizar los bizcochos

En lo primero te doy la razón, cierras la puerta a un 5ª para bastante tiempo, pero es que ahora mismo el único 5ª que vuela es el F22 y los demás tardarán 10 años en estar operativos y en condiciones suficientes. Una hipotética transición al SH no llevaría más de 3-4 años entiendo si adquirimos unos 36 aparatos(incluso creo que menos). Lo de modernizar......sólo si hace falta, yo me lo reguntaba más por el estado de las células, si permitirían tirar unos 10-15 años. Si es el caso, estupendo, nada de complicaciones, pero si no.....

Como digo, mi idea con el SH es algo como los Aussies, unos 36 aparatos que complementaran al Tifón, con transiciones no muy costosas, relativamente asequibles en casi todos sus costes, no supone cambio de procesos ni procedimientos en ningún área (justo al revés que un 5ª), es una evolución de una plataforma conocida en profundidad aunque cambien algunos sistemas.....para darnos unos 20 años a que veamos ecolucionar a los 5ª y nos los podamos permitir, por que ahora mismo y más allá de que me guste, el F35 es todavía en gran medida una incógnita (el programa) y en no nos lo podemos permitir a corto-medio plazo.

Saludos,

[mma]

A grosso modo que compraramos ahora el F-18, no el Rhino sino el Hornet, y en su momento en vez de optar por la revolución de la cuarta generación, una incognita en los 80, hubieramos comprado mas F-1. Porque la distancia temporal entre el programa Faca y esos años propuestos para esperar a ver si cuajan los 5ª es la misma.

Sin duda es una gran opción si lo que queremos es quedarnos mas atrás que el cul*, ponernos al nivel de Marruecos que ha esperado unos 20 años a ver si la cuarta generación se convertia en asequible y evolucionaba correctamente. A lo mejor por eso los que han comprado el SH están tienen encargado ya un quinta.

[JorgeMM]

A grosso modo que compraramos ahora el F-18, no el Rhino sino el Hornet, y en su momento en vez de optar por la revolución de la cuarta generación, una incognita en los 80, hubieramos comprado mas F-1. Porque la distancia temporal entre el programa Faca y esos años propuestos para esperar a ver si cuajan los 5ª es la misma.

Sin duda es una gran opción si lo que queremos es quedarnos mas atrás que el cu**, ponernos al nivel de Marruecos que ha esperado unos 20 años a ver si la cuarta generación se convertia en asequible y evolucionaba correctamente. A lo mejor por eso los que han comprado el SH están tienen encargado ya un quinta.

De momento el único 5ª que puede combatir es el F22. Nuestra economía no está para apostar a lo que salga en la ruleta rusa en que se ha convertido el JSF. Realmente no está ni para JSF ni Rhinos ni Saetas....pero desde luego antes estará para Rhinos que para "Rayos", que duda cabe.

Como tu bien comentas, algunos de los que han comprado el Rhino es por que tienen encargados 5ª's, lo que es cierto. Otra cosa es cuando los van a volar y si les hace gracia como va su pedido, con los Aussies congelados y veremos si no cancelan, los noruegos y los turcos, también han congelado el pedido; y si no lo cancelan será por que no hay más alternativas viables de 5ª. Y aún no tengo todas conmigo de que el F35 acabe saliendo. No se si caerá esa breva, pero al tiempo. En cualquier caso, ¿cuanto tiempo puede quedar hasta que veamos escuadrones 100% operativos en los USA?; esa es para mí la cuestión ahora mismo. Por que si tuviéramos (que no tenemos) eurillos para sustituir a los bizcochos.......¿cuantos harán falta para comprar F35? Por que igual no da para el número necesario en el EDA o AE....
Muchos interrogantes y muy pocos euros, esa si que es una gran verdad en la que todos estaremos deacuerdo.


Saludos,

[mma]

De momento el único 5ª que puede combatir es el F22. Nuestra economía no está para apostar a lo que salga en la ruleta rusa en que se ha convertido el JSF. Realmente no está ni para JSF ni Rhinos ni Saetas....pero desde luego antes estará para Rhinos que para "Rayos", que duda cabe.

No pongo en duda las explicaciones, solo planteo que la idea tiene esas consecuencias. ¿que nos parece asumible? Pues para adelante. ¿Que no habiamos caido? Pues ya lo sabemos. Desde luego en Marruecos no se ha muerto nadie por tomar esa decisión y todavia hay paises que no han visto un cuarta mas que en fotos sin que haya una revolución. Claro que luego no pretenden ir de potencias regionales ni sacando pecho sobre su industria aeronautica ni poniendose como ejemplo de FAS modernas.

Como tu bien comentas, algunos de los que han comprado el Rhino es por que tienen encargados 5ª's, lo que es cierto.

Algunos no, todos.

Otra cosa es cuando los van a volar

Pues si teniendolos encargados ya no lo saben imagina cuando los veriamos nosotros si encima pretendemos esperar 20 años mas para encargarlos. Antes que ellos seguro que no, al mismo tiempo dificilillo.

En cualquier caso, ¿cuanto tiempo puede quedar hasta que veamos escuadrones 100% operativos en los USA?;

Pues no se, pero si le preguntamos a los USa que llevan recibidos unos cuantos en un par de años. Aunque fueran cuatro o cinco eso es pasado mañana. Tú propones esperar cuatro veces mas ese tiempo para darle tiempo a asentarse. Tela.

Y aún no tengo todas conmigo de que el F35 acabe saliendo. No se si caerá esa breva, pero al tiempo.

Pongamos las cosas en perspectiva, que a veces creo que la perdemos un poco. Ahora mismo Usa tiene entregados mas F-35 que nosotros Efas después de 12 años de fabricación incluyendo lo que no recepcionamos por impago. Ellos están recibiendo los de producción, no los prototipos, desde hace exactamente dos años.

Y en estos dos años han encargado mas aviones que el mayor socio del Efa en casi 20, ahora mismo hay entre entregados y en fabricación mas de 100 aparatos, esto es, mas que los Efas que nosotros vamos a ver en la vida.

Como decia el clásico, “Los muertos que vos matáis gozan de buena salud”.

[JorgeMM]

No pongo en duda las explicaciones, solo planteo que la idea tiene esas consecuencias. ¿que nos parece asumible? Pues para adelante. ¿Que no habiamos caido? Pues ya lo sabemos. Desde luego en Marruecos no se ha muerto nadie por tomar esa decisión y todavia hay paises que no han visto un cuarta mas que en fotos sin que haya una revolución. Claro que luego no pretenden ir de potencias regionales ni sacando pecho sobre su industria aeronautica ni poniendose como ejemplo de FAS modernas.

Aquí tienes razón. Y en lo de potencias regionales más aún, quizá la cuestión sea precisamente esa: si en las circunstancias económicas actuales y particularmente las del MinsDef podemos ser una potencia regional creíble.

Pues no se, pero si le preguntamos a los USa que llevan recibidos unos cuantos en un par de años. Aunque fueran cuatro o cinco eso es pasado mañana. Tú propones esperar cuatro veces mas ese tiempo para darle tiempo a asentarse. Tela.

Pongamos las cosas en perspectiva, que a veces creo que la perdemos un poco. Ahora mismo Usa tiene entregados mas F-35 que nosotros Efas después de 12 años de fabricación incluyendo lo que no recepcionamos por impago. Ellos están recibiendo los de producción, no los prototipos, desde hace exactamente dos años.

Ojo con esto, estimado. Por el particular sistema de desarrollo del aparato lo que ellos están recibiendo son ejemplares de las diferentes LRIP (Low Rate Initial Production), lo que quiere decir que son ejemplares de preproducción destinados inicialmente a tests. En este sistema el lanzamiento de la producción es más rápido, se reducen los tiempos de desarrollo desde la etapa de diseño hasta la de producción final, pero es más arriesgado si los tests no salen como se esperaba y eso es justo lo que está pasando y conlleva muchos retrasos en el plan de ensayos y muchos sobrecostos. Según la teoría, en diferentes LRIP's se prueban diferenes cosas y en los ejemplares posteriores las soluciones alcanzadas se modifican hasta que acaban las LRIP's y los aparatos siguientes ya salen completos. Si la memoria no me falla para 2012 se han completado alrededor de un 20% de las pruebas totales, aunque el avance en los años 2011 y 2012 ha sido mayor del planificado. No obstante los retos son duros por que por delante les quedan multitud de tests de software, y en el F35 creo que totalizan 20 millones de líneas de código, lo que es una barbaridad. Es por eso que dependiendo de como anden esos tests creo, de memoria de nuevo, que no se espera que el primer escuadrón esté operativo hasta 2017......suponiendo que los tests que restan salen bien y sus arreglos no son muy costosos....

Saludos,

[Bomber@]

No obstante los retos son duros por que por delante les quedan multitud de tests de software, y en el F35 creo que totalizan 20 millones de líneas de código, lo que es una barbaridad.

Pueden parecer una barbaridad, pero es lo que tienen los tiempos modernos... y en el futuro todo parece indicar que irá a más. Por ejemplo, poniéndolo en perspectiva con lo que requieren algunos coches, no parece tanto:


if you bought a premium-class automobile recently, ”it probably contains close to 100 million lines of software code,” says Manfred Broy, a professor of informatics at Technical University, Munich, and a leading expert on software in cars. All that software executes on 70 to 100 microprocessor-based electronic control units (ECUs) networked throughout the body of your car.

Alfred Katzenbach, the director of information technology management at Daimler, has reportedly said that the radio and navigation system in the current S-class Mercedes-Benz requires over 20 million lines of code alone and that the car contains nearly as many ECUs as the new Airbus A380 (excluding the plane’s in-flight entertainment system). Software in cars is only going to grow in both amount and complexity.

Fuente: http://spectrum.ieee.org/green-tech/advanced-cars/this-car-runs-on-code



Lo principal es que ese software de los cazabombarderos (y el de los coches también, de ahí la relevancia de la normativa Euro 5) ha de poderse actualizar "fácilmente", para irlo poniendo al día. Por ello es muy importante el poder "meter mano" a lo que se compre para sustituir a los F-18.

[mma]

Ojo con esto, estimado. Por el particular sistema de desarrollo del aparato lo que ellos están recibiendo son ejemplares de las diferentes LRIP...

Perfecto, pero siguen siendo cien aviones.

A lo que voy es que no se puede matar ese programa a estas alturas. Alguno dirá que el Raptor cayó con cifras similares pero la pequeña diferencia es que sin Raptor Usa seguia estando en cabeza del diseño precisamente por la existencia del JSF, mucho mas avanzado tecnológicamente que el F-22, mientras que sin este a estas alturas Usa queda relegada a un papel similar poco menos que el de la India. Con chinos y rusos volando ya sus prototipos Usa no puede pararlo todo y comenzar con un modelo nuevo y esperar veinte o treinta años a tenerlo listo. Eso desde el punto de vista industrial y tecnológico, desde el operativo ni se les pasa por la cabeza que puedan seguir tirando cuarenta años con refritos de cuarta generación.

[gonzalo1825]

yo no creo que el sustituto del F 18 sea el f35, ese es el sustituto del AV8B Harrier II de la armada. El sustituto del F 18 es el EF 2000 Eurofighter, aunque al Hornet aun le quedan años de gloria en nuestro ejercito del aire.

[Eurofighter]

Volviendo al hilo en el que estamos, ¿que opnión teneis del SH? vistas las últimas noticias, parece que Boeing está intentando colarse por los huecos que le dejan los problemas del JSF...
¿podría ser una plataforma para susituir a nuestros F-18? ¿Podríamos tener EFA más orientados a AA y utilizar SH para acciones más dedicadas a AS?

En mi humilde opinión para adquirir Rhinos (Superhornet) como sustitutos de los Hornets mucho mejor comprar más EFAs y apuntalar los posibles desarrollos futuros del Eurofighter, incluyendo los que ya tiene MUY pendientes.

El F-35 como sustituto del Hornet tiene sentido porque es saltar a la 5ª generacion, que es lo que hace todo el que tiene dinero para ello. Pero ya verás como ninguno de los socios europeos del F-35 van a dejar de comprar F-35 para comprarse un Superhornet, que no deja de ser otro caza 4,5 gen, igual que el Tifon. A lo sumo, cancelaran sus pedidos o los pospondran indefinidamente hasta que el avion se contenga de precio.

La plataforma no difiere mcuho del F/A-18 A,B,C, con lo que los costes de transición de una a otra no serían elevados, la formación de los pilotos, mecánicos y técnicos no sería muy costosa....

No soy yo un experto pero...ojo. No nos confundamos por el hecho de que el avión es parecídísimo aerodinamicamente al Hornet, porque en realidad es un avión nuevo que sólo comparte con este una parte de su fuselaje y el resto de piezas son diferentes, los motores son diferentes, la aviónica de todo tipo es diferente, esto en lo que a spares respecta. Y los costes de formación los vas a tener igual compres al que compres.

Cosa diferente es lo que ha hecho Australia, por ejemplo. Ellos compraron al Rhino, pero no para sustituir al Hornet que mantienen en guardia, sino para sustituir a los viejos F-111 Aadvark como avion de interdicción. De este modo se han hecho con un caza polivalente de 4,5 generacion que les sirve como transición para, cuando toque sustituir al Bizcocho, hacerlo con el F-35. Igual que nosotros tenemos tranquilidad por tener al Eurofighter entregado, ellos la tienen por el Superhornet. Y ahí si es cierto que en una parte sí goza de comunalidad con el F/A-18 original que ya tienen.

No te creas que los alemanes con el Eurofighter han derribado en varias ocasiones un escuadron de F22 como hicieron en unas maniobras en Alaska eso ya te dice algo del F35 que tiene solo 1 motor teniendo 2 el F22.


Y el F22 nos podria salir "barato" me explico

Por lo que entiendo el F22 Raptor esta a 150 millones de $ y el F35 esta a 100 millones de $.


Primero de todo La pregunta es si el f35 es el caza que el ejercito del aire necesita,creo que ni lo quieren ver,ademas teneis que daros cuenta que el f35 tiene
1 unico motor y es un quinta generacion al igual que el F22.

Se pueden mantener los 87 eurofighters y vender los f18 hornets junto con los harriers 103-105 cazas no se exactamente pero por 2.300 millones de €(MODO BARATO) se los podemos ofrecer a tailandia que queria el f18 y tiene un portaaviones que le vendimos para llevar harriers y asi sacar una buena tajada por ese precio que son 3.100
millones de $

Tomando la experiencia en ventas de nuestros aliados como EEUU que vendio a Marruecos 24 f16 block 52 de SEGUNDA MANO por 2.400 millones de $ o lo que es lo
mismo a 100 millones de $ el caza,mas caro que lo que nosotros podemos vender que son mas de 100 cazas la operacion.

A esto tenemos varias posibilidades para el ejercito del aire:Primera: 26 F22 Raptors nos saldrian por 3.900 millones de $ lo que restado al dinero obtenido por la venta de los f18+harriers nos sale a un precio de 800 millones de $ el 0,08 % del PIB pero el numero de cazas seria insuficiente y a la larga deberiamos de aumentar el pedido de Eurofighters al menos 27 mas lo cual no esta nada mal siendo nosotros socios del programa lo que rentabilizaria el coste.

87+27----> 114 eurofighters + 26 f22 raptors: EA 140 Cazas

Armada española: 12 F35 B (1.200 millones de $)

Segunda: comprar 40 F35 qe son 4.000 millones de $ con el coste a 100 millones de$ el caza y no comprar + eurofighters 87+ 40= 127 Cazas por un coste de 900
millones de DOLARES y

12 f35 b para la armada.

total coste 2.100 millones $ por 52 F35 (1.550 millones de €) (0,1% del pib)


Tercera: comprar 34 super hornets tirados de precio que en un futuro no muy lejano 10-12 años pasarian a ser embarcados en un porta de 48.000 toneladas,es decir el
ejercito del aire da paso al portaaviones que muchos quieren siendo el super hornet un caza naval.

y 12 F35 B armada


Yo el F35 lo descartaria para el ejrcito del aire.

[Kalma_(FIN)]

No te creas que los alemanes con el Eurofighter han derribado en varias ocasiones un escuadron de F22 como hicieron en unas maniobras en Alaska

Vamos, igual que cuando los Harrier sin radar han hundido CVNs de los de la US Navy en maniobras, que Super Etendard argentinos con el radar original de tecnologia de principios de los 70 nos han hundido la F100, o igual que la Errhamani nos hundió un Daphne.

Esos ejercicios son siempre puro realismo y se dan en unas condiciones totalmente creíbles.

eso ya te dice algo del F35 que tiene solo 1 motor teniendo 2 el F22.

El F-15 tambien tenía 2 motores frente al unico motor del F-16, y el F-16 ha sido el más exitoso caza de 4ª generacion con diferencia, porque era el avion perfecto para lo que habia sido diseñado. Asi que creo que el hecho simple de tener dos motores dice poco, sólo que va a tener las desventajas propias del monomotor en cuanto a resistencia a daños o a fallos.

Otra cosa es que en efecto, el F-22 es más rapido, tiene supercrucero y tiene más alcance, es superior como el F-15 lo era análogamente sobre un F-16. Pero es que igual que el F-15, el F-22 es el caza destinado a lugares como Elmendorf AFB y requisitos como tener que cubrir toda Alaska hacen esas características indispensables. ¿Tenemos nosotros algo parecido o la media OTAN que va a comprarse el avion?

Y el F22 nos podria salir "barato" me explico

Por lo que entiendo el F22 Raptor esta a 150 millones de $ y el F35 esta a 100 millones de $.

Sería estupendo... Si EEUU vendiese el F-22 Raptor.

Tomando la experiencia en ventas de nuestros aliados como EEUU que vendio a Marruecos 24 f16 block 52 de SEGUNDA MANO por 2.400 millones de $ o lo que es lo
mismo a 100 millones de $ el caza,mas caro que lo que nosotros podemos vender que son mas de 100 cazas la operacion.

De donde sacas que los F-16 marroquies son ex USAF de segunda mano? Porque macho, primera noticia.

Y si pretendes vender F-18A+ por mayor precio que F-16 Block 52 recien salidos de fábrica con células nuevas y electrónica mas moderna... Ánimo.