Las Islas Salvajes

[bentexui]

No soy español, soy canario, no estamos hablando de Olivenza, sino de la soberanía de las islas Salvajes.

[canarito]

Hola, perdona si eres Español y te sientes ofendido pero la idea de devolver Olivenza es inimaginable, simplemente esta en la margen Izquierda del Rio Guadiana formando un conjunto compacto con su región natural de Extremadura y con el resto de España. En cuanto al Sahara Occidental no se vendió nada ni se abandono nada, El Reino de España cedió todos los derechos de administración y soberanía a Marruecos y Mauritania en el invierno del 75 a falta de solo celebrar unas simples elecciones para constituir el futuro parlamento, Como todos sabemos simplemente no se han celebrado esas elecciones y Marruecos con toda la cara del mundo se ha quedado con ese país, es así de sencillo ( Con beneplácito de los EE.UU, Of Course ).

No sé si es inimaginable, nada es imposible y más cuando existe una reivindicación al respecto. No obstante este ejemplo fue en respuesta de una teoría que lanzó otro forero.

Lo del Sáhara no es exactamente como cuentas, también nos han dicho que la transición española fue de una manera y sin embargo a estas alturas se sabe que no fue como nos hicieron creer, ambos temas muy interesantes, aunque no creo que sea el hilo para tratarlos y lo nombré a modo de ejemplo, te invito a que investigues a fondo el tema del Sáhara y te darás cuenta que España la abandonó por completo a su suerte y eso es así, siendo España actualmente la principal responsable de la situación actual del Sáhara, lo dicen hasta los propios politólogos, historiadores.... te recuerdo que aún hay saharauis con DNI español y en teoría con los mismos derechos que el resto de españoles, salvo que España los ha abandonado de la peor forma que se puede abandonar a una parte del territorio, haciendo creer a la gente que no existía nada de valor en el Sáhara, consigna que hasta hoy día se sigue manteniendo, sin embargo multinacionales canadienses explotan minas de oro y diamantes en el Sáhara Occidental y varias empresas petrolíferas tienen concesiones para extraer petróleo.

[luca bernard]

No soy español, soy canario, .

... y cubano, mi henmano, y cubano (désele tonillo tipo Dinio)

[a615618]

Primero, No hay reivindicación ninguna, es como si nosotros reivindicamos Sicilia, Venezuela ó Florida,
Segundo, España no abandono a nadie, ni regalo nada, ni es responsable de nadie desde Noviembre de 1975, así de claro. por cierto se dice poco pero es la fecha del fin del Imperio Español.

[carlos perez llera]

No, no abandonaron , no...
Hicieron un tratado para que el Sahara pasara a manos Mauritanas y marroquíes y pusieron piés en polvorosa...
dejando tirado al pueblo sarahaui...
Hoy en día, Marruecos los trata como suyos y la Comunidad Internacional no lo acepta.
en fin...

[brenan]

En el Sahara se cedio la administracion , peeeero NO la Soberanía
Aunque no hagamos nada

[bentexui]

No soy español, soy canario, .

... y cubano, mi henmano, y cubano (désele tonillo tipo Dinio)

No, lo son mi abuela paterna y mi bisabuelo materno, pero son hijos de emigrantes canarios, yo soy sólo canario, aunque no voy a negar amor hacia la tierra donde nacieron algunos de mis antepasados, a mi familia materna nos llamaban los robinsones, porque mi bisabuelo vivía a caballo entre Santiago de Cuba y Las Palmas de Gran Canaria.

[luca bernard]

pues muy bien bentexui, recibe un cordial saludo

[canarito]

Primero, No hay reivindicación ninguna, es como si nosotros reivindicamos Sicilia, Venezuela ó Florida,
Segundo, España no abandono a nadie, ni regalo nada, ni es responsable de nadie desde Noviembre de 1975, así de claro. por cierto se dice poco pero es la fecha del fin del Imperio Español.

No me voy a poner ahora a discutir si España abandonó o no abandonó el Sáhara porque es algo demasiado evidente y que cualquiera puede averiguar y no es que lo diga yo como algo personal, coincide la inmensa mayoría.

Además, ya deberíamos saber a estas alturas que España pactó con Marruecos la Marcha Verde, por tanto no sólo abandonó el Sahara sino que lo vendió, lo dice hasta los mismos cables de la Wikileaks.

http://elpais.com/diario/2010/11/16/esp ... 50215.html

http://www.publico.es/internacional/453 ... rcha-verde

[jandres]

Hola:

En este caso España no tiene que renunciar a nada y Portugal tampoco, porque lo que no es tuyo no se puede perder y me refiero al derecho de Salvajes a tener ZEE, no a la soberanía de Salvajes, puesto que aún no está claro de quien es el derecho a dichas aguas.

el litigar si las salvajes tienen derecho a ZEE, sería una soberana estupidez, máxime cuando tu posición sobre las soberania de dichas islas es más bien limitada.
Si sale cruz te quedas sin nada y sin margen de maniobra.....sin litigio siempre siempre tienes una posición abierta con la que negociar

En cuanto a que es más fácil llegar a un acuerdo que usar la escuadra y cartabón es muy relativo, pero sigueindo tu teoría de acuerdos a cambio de renuncias, quizás no estaría mal entregar Olivenza a Portugal a cambio de que las Salavajes no tengan derecho a ZEE, lo firmaría ahora mismo y sería bastante justo por parte de ambas partes.

Oiga, usted como negociador no se ganaría la vida...

tierra firme, una ciudad, con población, a cambio de unos cuantos miles de kilometros cuadrados de agua salina...

Lo de no cerrar aguas marítimas para evitar disgustos estoy de acuerdo

y si está de acuerdo, para que quiere cerrar el tema de las aguas en las Salvajes?....tiene prisa?

, sobre todo porque España tendría que reconocer la plena autonomía de Canarias, que eso sopesaría más en el disgusto que el hecho de que Marruecos se hiciera con gran parte de la ZEE que correspondería a Canarias y por tanto a España, que con la ley marítima en la mano es el caso actual y ya tenemos el precedente de como vendieron al Sáhara Occidental

se está montando una pelicula que no veas...pero todo es fruto del desconocimiento de la ley maritima...que le vamos a ahcer...

[canarito]

Hola:

el litigar si las salvajes tienen derecho a ZEE, sería una soberana estupidez, máxime cuando tu posición sobre las soberania de dichas islas es más bien limitada.
Si sale cruz te quedas sin nada y sin margen de maniobra.....sin litigio siempre siempre tienes una posición abierta con la que negociar

Entonces la postura de España es una soberana estupidez, ya que tiene en litigio la ZEE de Salvajes, si no, no hubiera protestado en la ONU.

Oiga, usted como negociador no se ganaría la vida...

Quizás no, pero lo que he dicho es tu propia medicina, no fui yo quien dijo que para llegar a acuerdos había que renunciar.

tierra firme, una ciudad, con población, a cambio de unos cuantos miles de kilometros cuadrados de agua salina...

Ya le expliqué que tiene esas "aguas salinas" -aparte de otros recursos que no he nombrado- ahora díganos que recursos tiene el trozo de tierra firme.... luego los malos negociadores somos otros

y si está de acuerdo, para que quiere cerrar el tema de las aguas en las Salvajes?....tiene prisa?

Ninguna prisa, le sigo recordando que era según su teoría, y bajo dicha teoría sería más fácil llegar a un acuerdo con Portugal, por lo que ya le he dicho, que por ejemplo con Marruecos, donde ahí si habría mucho que perder.

se está montando una pelicula que no veas...pero todo es fruto del desconocimiento de la ley maritima...que le vamos a ahcer...

Pues yo creo que debería aplicarse lo mismo, aunque en mi película por lo menos hay hechos comprobables, en la suya opiniones y teorías contradictorias.

[a615618]

Gracias por los enlaces, confirman mi posición, España quería un Sahara independiente pero por presiones de los Judeomasones ( EE.UU ) se entrego la administración y la SOBERANIA a Marruecos y a Mauritania, es así de sencillo , no se por que no se entiende .

"Había que decirlo con toda claridad, y no se decía entonces, que un Sáhara marroquí era el interés de los Estados Unidos, pero el modo en que se procedió quebrantaba los deberes y los intereses de España. Era sonrojante la pasividad de la diplomacia franquista, incapaz de lograr el respaldo norteamericano para la histórica reivindicación de Gibraltar y plegada con toda docilidad al dicktat de Washington, que revestía caracteres de descaro."

Y quiero recordar que hubo atentados terroristas contra soldados Españoles por lo que solo me falta decir que los Saharauis tienen lo que se merecen, comerse las piedras en medio de ninguna parte.

Un saludo,

[canarito]

Por cierto, creo que esta frase de Margallo resumen muy bien lo que he estado diciendo respecto al tema:

"Por su parte, Margallo se ha limitado a asegurar que "los dos países vamos a aceptar la decisión que se adopte por los organismos competentes en aplicación de la legalidad internacional".

http://www.elsemanaldigital.com/portuga ... oticia.htm

Todo lo demás, como dije en otro post, es perder el tiempo. Dejemos trabajar pues a los organismos competentes y ya Portugal y España pueden cantar misa si quieren.

[canarito]

Tu mismo te contradices:

Gracias por los enlaces, confirman mi posición, España quería un Sahara independiente pero por presiones de los Judeomasones ( EE.UU ) se entrego la administración y la SOBERANIA a Marruecos y a Mauritania, es así de sencillo , no se por que no se entiende

Eso es abandonar a los saharauis y la antigua provincia del Sáhara Occidental, tu mismo lo dices, por presiones de EEUU y las mismas fuentes que tu dices que confirman tu posición, tienen un título que no dan lugar a dudas, "el abandono del Sáhara", así que aclárate

[bentexui]

Alguém sabe dizer-me se as embarcações de pesca espanholas que foram identificadas a 11 de Setembro deste ano no mar das ilhas Selvagens já foram contraordenados?

Los pescadores canarios llevan faenando en esas aguas más de 500 años, ya que siempre fue Canarias, ademas que fue refugio de pescadores canarios durante siglos, hasta 1938 cuando Portugal aprovechando el conflicto civil en España, expropió a los canario de una parte importante de su territorio e historia. Nunca ha sido Portugal y nunca lo será, en el proceso de descolonización de Canarias se va a incluir las islas Salvajes.