Venezuela vs Colombia. ¿Cómo sería una guerra?

[santabarbara155]

Leete esto:

http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/economia/reservas-internacionales-venezolanas-caen-23-en-lo.aspx

http://www.larepublica.co/globoeconomia/colombia-entre-los-pa%C3%ADses-que-no-bajan-sus-reservas-internacionales-pesar-de-la-crisis

Y si lo que dicen los gringos de que están hipotecados con los chinos, y que Chavez mando todas sus reservas en oro a la china, pues tendrán bastantes K8 y Y8, de dudosa calidad pero para rato.
Para que te creas mucho.

Ah y eso sin contar que tenemos el doble(no un poquito mas sino el doble) de presupuesto militar, entonces me sostengo Ja ja ja.

[faust]

En colombia toman wiskey?

yo no se pero me imagino...

lo unico que se que una misera botella de guisqui 8 años cuesta 1200 bolos yque fuertes....

este bicho esta matando a los vikingos será que es colombiano?

[ Imagen ]

ñielda! guerra quimica! estamos jodidos, los colombianos nos bombardean con glacial y nos invaden cuando estemos enratonaos de la pea...

[Peace Maker]

Bonitas tus viejeras rusas Armando, ojala les sirvieran para mas que solo desfiles.

A ti si te gusta hacer el ridiculo, como si sus poderosa fuerza blindada fuera nueva de agencia


Nuevecitos los peroles año 2012 en adelante jajajajaj!

Fuerza aerea siglo XXI




Nuevesitos, de agencia pues .

Y Cucuta es una ciudad pequeña de Colombia, comparada con Medellin y Bogota. Así que espero que no se crean ni un poquito mas que nosotros, o yo me cago de la risa como decimos acá.

No, evidentemente tu eres el te crees menos.

pues tendrán bastantes K8 y Y8, de dudosa calidad pero para rato.

Insisto tu solo repites como un lorito lo que algunos dicen , tu no tienes los conocimientos necesarios .

h y eso sin contar que tenemos el doble(no un poquito mas sino el doble) de presupuesto militar, entonces me sostengo Ja ja ja.

Tu eres lento para entender . el 50% del presupuesto del ministerio de la de la defensa de tu país se destina a pagar indemnizaciones de guerra y mas 50% de la otra mitad a pagar los sueldos de los soldados . si por lo menos trataras de informarte un poco sobre la realidades de tu país no serias tan patetico.

Sigue, y acuérdate de los 600 millones de dólares en alimentos que les vamos a mandar, somos

¿A mandar o a vender? insisto tu y tus tonterias.

somos la salvación de tu crisis alimentaría.

Otra mas crisis alimentaria, y es que ni siquiera sabes manejar lo terminos. ademas que al gobierno y a tu país beneficia muchisimo , acuerdate de los problemitas de sus agricultores con el TLC.

Un país con una economía quebrada y donde un sueldo mínimo colombiano es severo platal,

Si pero con el sueldo minimo en colombiano en Colombia pasas trabajo. así que no se de que carajos te ufanas.

para que les paguen mejor que los miserables sueldos que les pagan en su país, lee el periódico,

Lo tuyo es patológico, no investigas, no te informas el único que tiene que leer algo así sea Condorito eres tu.

[Vrael]

Sigue, y acuérdate de los 600 millones de dólares en alimentos que les vamos a mandar, somos la salvación de tu crisis alimentaría. De ese potentado país que tiene que negociar con su principal hipótesis de conflicto porque no se puede autoabastecer (imaginate en un conflicto). Un país con una economía quebrada y donde un sueldo mínimo colombiano es severo platal, sino adivina a que refinería de que país están yendo los venezolanos para que les paguen mejor que los miserables sueldos que les pagan en su país, lee el periódico, te conviene para que aterrices.

Y la misma URSS negociaba con los Estados Unidos de Norteamérica, aún cuando eran dos países que se querían borrar del mapa a punta de bombazos nucleares. ¿Tienes una mejor explicación para ello?

[Andrés Eduardo González]

Pues no dispara solamente tanques de gasolina... En realidad lanza otras cosas más destructivas...

http://www.webinfomil.com/2013/05/bomba ... 2-son.html

[JSPARRA]

Como seria una GUERRA entre dos países?

Existen diferentes formas de responder esta pregunta.

Tendríamos que observar 2 o tres puntos de vistas, lo racional, lo ético, y sus paradigmas.

Lo primero es establecer la guerra desde la legalidad.

Y generalmente ganan la guerra los que cumplen ese principio, pues existe un consenso mundial y los que cumplan tales principios tendrán más chances de ganar, eso ayuda mucho. y eso generalmente esta dado por tratados y otros escritos.

Lo racional, bueno esta dado en saber si vale la pena establecer una guerra o no.

Lo ético, es comprender una guerra y comprometerse con ella. El saber que al que mato es una persona irreversiblemente inservible y si que no lo mato me matan.
y que si mato a mil de ellos es mejor que mueran 40.000 de los míos. Es bastante pragmático y lógico.

Eso es la guerra entre dos países.

Pero la guerra no se reduce a solo muertes, lo importante es la voluntad, ¿a cuantos te mato para que te rindas?.

Japón, lo vivió no hace mucho en Hiroshima el lunes1 6 de agosto de 1945.

Resumiendo; Al final la guerra la ganaría el mejor preparado.

Pues la guerra es una ciencia, que si solo cuantas con corazones nunca ganaras.


Saludos

[Vrael]

Estimado, dejeme decirle, que tristemente unas cosas:

1. La ÉTICA no gana las guerras. Es solo un mero espejismo que poseemos. De hecho, en una guerra, la ÉTICA y la MORALIDAD, así como la VERDAD, son las primeras víctimas.

2. No entendí sí con esto, buscabas algo de sarcasmo:

si mato a mil de ellos es mejor que mueran 40.000 de los míos. Es bastante pragmático y lógico.

De hecho, lo lógico, en cualquier conflicto o conflagración bélica en nuestros tiempos y los que vienen, es conseguir las victorias sobre el adversario, con el menor número de bajas.

3.

Pero la guerra no se reduce a solo muertes, lo importante es la voluntad, ¿a cuantos te mato para que te rindas?

En sí esto significa una contradicción, no se reduce solo a muertes, pero sin embargo, si te mato a muchos, pierdes la voluntad, o tienes miedo. En la actualidad, poco sirve hacer un exterminio masivo de los habitantes sí a eso te refieres. Para ganar una guerra, debes tener los medios para cumplir tus objetivos, asegurarlos, y negarle al enemigo la posibilidad de concretar los suyos.

Y creo que el ejemplo de Japón no aplica en sí por la cantidad de muertos, si no porque ya no tenía la capacidad de llevar a cabo sus objetivos, y más que ahora debía enfrentarse a las dos potencias mas poderosas del planeta, Estados Unidos y la Unión Soviética. Simplemente ya no tenían los medios para enfrentar a los dos.

[JSPARRA]

"Estimado, dejeme decirle, que tristemente unas cosas:

1. La ÉTICA no gana las guerras. Es solo un mero espejismo que poseemos. De hecho, en una guerra, la ÉTICA y la MORALIDAD, así como la VERDAD, son las primeras víctimas.

Verdad. la ética no esta presente en una guerra. Pero si hay casos en que aparece el ser humano a pesar del horror.

2. No entendí sí con esto, buscabas algo de sarcasmo:

¿Qué no entendiste?

JSPARRA escribió:si mato a mil de ellos es mejor que mueran 40.000 de los míos. Es bastante pragmático y lógico.

De hecho, lo lógico, en cualquier conflicto o conflagración bélica en nuestros tiempos y los que vienen, es conseguir las victorias sobre el adversario, con el menor número de bajas.

Matemática pura.

3. JSPARRA escribió:Pero la guerra no se reduce a solo muertes, lo importante es la voluntad, ¿a cuantos te mato para que te rindas?

En sí esto significa una contradicción, no se reduce solo a muertes, pero sin embargo, si te mato a muchos, pierdes la voluntad, o tienes miedo. En la actualidad, poco sirve hacer un exterminio masivo de los habitantes sí a eso te refieres. Para ganar una guerra, debes tener los medios para cumplir tus objetivos, asegurarlos, y negarle al enemigo la posibilidad de concretar los suyos.

No entiendo la contradicción.

Las guerras producen muertes, eso es innegable. Y llegado el caso te borro una comunidad entera si con eso desgasto tu voluntad de lucha y sin necesidad de borrarte del mapa.
O destruyo tu economía elige tú, que es lo que te duele más.

Quizás no sea necesario un extermino tan violento, pero de una cosa estoy seguro que si fuera necesario se volvería a realizar.

Y creo que el ejemplo de Japón no aplica en sí por la cantidad de muertos, si no porque ya no tenía la capacidad de llevar a cabo sus objetivos, y más que ahora debía enfrentarse a las dos potencias mas poderosas del planeta, Estados Unidos y la Unión Soviética. Simplemente ya no tenían los medios para enfrentar a los dos.

Si Japón no tenia los medios. ¿por que les lanzaron dos bombas atómicas?...

A caso no fue par reducir las muertes de los americanos.

O para dar un escarmiento.?


Saludos

[faust]

Lo tuyo es patológico, no investigas, no te informas el único que tiene que leer algo así sea Condorito eres tu.

yo se que como que te gusta tener de sopita a santabarbara o cualquier otro colombiano picao...

pero deja de trollearlos, mostrando "esto es mejor que el tuyo" o "esto tuyo es viejo y feo"

si quieres presumir de algo... pon una foto de tu mujer en traje de baño y hablamos...

y que santabarbara ponga la de el, si es fea te o juro que me uno al chalequeo...

[Vrael]

"Estimado, dejeme decirle, que tristemente unas cosas:

1. La ÉTICA no gana las guerras. Es solo un mero espejismo que poseemos. De hecho, en una guerra, la ÉTICA y la MORALIDAD, así como la VERDAD, son las primeras víctimas.

Verdad. la ética no esta presente en una guerra. Pero si hay casos en que aparece el ser humano a pesar del horror.

2. No entendí sí con esto, buscabas algo de sarcasmo:

¿Qué no entendiste?

JSPARRA escribió:si mato a mil de ellos es mejor que mueran 40.000 de los míos. Es bastante pragmático y lógico.

De hecho, lo lógico, en cualquier conflicto o conflagración bélica en nuestros tiempos y los que vienen, es conseguir las victorias sobre el adversario, con el menor número de bajas.

Matemática pura.

3. JSPARRA escribió:Pero la guerra no se reduce a solo muertes, lo importante es la voluntad, ¿a cuantos te mato para que te rindas?

En sí esto significa una contradicción, no se reduce solo a muertes, pero sin embargo, si te mato a muchos, pierdes la voluntad, o tienes miedo. En la actualidad, poco sirve hacer un exterminio masivo de los habitantes sí a eso te refieres. Para ganar una guerra, debes tener los medios para cumplir tus objetivos, asegurarlos, y negarle al enemigo la posibilidad de concretar los suyos.

No entiendo la contradicción.

Las guerras producen muertes, eso es innegable. Y llegado el caso te borro una comunidad entera si con eso desgasto tu voluntad de lucha y sin necesidad de borrarte del mapa.
O destruyo tu economía elige tú, que es lo que te duele más.

Quizás no sea necesario un extermino tan violento, pero de una cosa estoy seguro que si fuera necesario se volvería a realizar.

Y creo que el ejemplo de Japón no aplica en sí por la cantidad de muertos, si no porque ya no tenía la capacidad de llevar a cabo sus objetivos, y más que ahora debía enfrentarse a las dos potencias mas poderosas del planeta, Estados Unidos y la Unión Soviética. Simplemente ya no tenían los medios para enfrentar a los dos.

Si Japón no tenia los medios. ¿por que les lanzaron dos bombas atómicas?...

A caso no fue par reducir las muertes de los americanos.

O para dar un escarmiento.?


Saludos

Dime tú. ¿Que medios tenía ya Japón para conseguir la supremacía en la conflagración bélica? ¿Japón solo contra la Unión Soviética y Estados Unidos de América? Ya la suerte estaba echada.

[-rasa-]

Sigue, y acuérdate de los 600 millones de dólares en alimentos que les vamos a mandar, somos la salvación de tu crisis alimentaría. De ese potentado país que tiene que negociar con su principal hipótesis de conflicto porque no se puede autoabastecer (imaginate en un conflicto). Un país con una economía quebrada y donde un sueldo mínimo colombiano es severo platal, sino adivina a que refinería de que país están yendo los venezolanos para que les paguen mejor que los miserables sueldos que les pagan en su país, lee el periódico, te conviene para que aterrices.

tal vez lo que se compro con esos 600 millones de dolares en tu país sea bastante ya que su consumo es muy bajo, pero en un país como Venezuela que los duplica es consumo, eso no es ni para un mes. es mas no me parecería raro que lo que compraron es mas para mercal.

Ventas inmediatas por 600 millones de dólares al mercado de Venezuela anunció Santos. Mediante un diálogo directo con el presidente Nicolás Maduro se acordó un sistema de pagos confiable para 40.000 toneladas de leche en polvo, 60.000 cabezas de ganado, 42.000 toneladas de carne, 6.000 toneladas de mantequilla, 20.000 toneladas de aceite crudo de palma y 1,7 millones de pollos de un día.

otra cosa, yo no se porque hay personas que piensan que en Venezuela,no hay tales productos, están bien pelados.

dígame quien no encuentra, carne, pollo, mantequilla o aceite. lo que pasa es que no se encentran en precio regulado pero de que hay esos productos lo hay, tal vez la leche es la mas difícil de encontrar.

amigo te recuerdo que el sueldo mínimo de Venezuela esta alrededor de 580 dolares el de Colombia esta en 589.000 pesos casi 300 dolares.

[camiluri]

Esa última es una comparación tonta porque el costo de vida en Colombia es muy inferior al de Venezuela, para no mencionar el nivel de inflación.
Habría que mirar entonces son cifras deflactadas para que sean comparables.

[-rasa-]

no tiene nada que ver el nivel de costo de vida, sino el PPA aunado al nivel de desigualdad, sino ve los niveles de consumo de alimentos de tu país, y el del nuestro.

por cierto mira esto.

http://www.youtube.com/watch?v=MvOuMWS2s6A

http://www.agro20.com/profiles/blogs/ag ... entaron-47

http://www.contextoganadero.com/economi ... is-en-2012

http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/a171617.html

[Peace Maker]

yo se que como que te gusta tener de sopita a santabarbara o cualquier otro colombiano picao...

Primero: yo no pongo se sopita a nadie , el mismo lo hace con sus comentarios por lo general fuera de lugar y nada apegados a la realidad.

pero deja de trollearlos, mostrando "esto es mejor que el tuyo" o "esto tuyo es viejo y feo"

Segundo: si te molestas un poco en leer bien , ¨sin prejuicios¨te darás cuenta que tan solo son repuestas justas a sus planteamientos, , seamos claros, desde el Rio Grande hasta tierra del fuego ninguna fuerza armada puede acusar a la otra de poseer en sus arsenales equipos viejos u obsolestos, porque todos en mayor o menos mediad sufren de ese mal.
El ¨Señor¨Santabarabara no hace si no hablar de la chatarra blindada del ejercito venezolano, ignorando el echo de que el ejercito colombiano ni siquiera chatarra vieja tiene que pueda hacerle frente a los equipos del EJBV .

Así que seria muy bueno que antes de realizar ese tipo de comentarios analizara primero la situación.

si quieres presumir de algo... pon una foto de tu mujer en traje de baño y hablamos...

y que santabarbara ponga la de el, si es fea te o juro que me uno al chalequeo...

Bueno si su problema es de ese tipo, pues en cualquier Kiosko, librería y hasta en la misma Web se encuentran disponibles múltiples publicaciones , la del conejito es muy buena . si prefiere algo mas ligero la UB es una muy buena opción

[Sensei]

En colombia toman wiskey?

yo no se pero me imagino...

lo unico que se que una misera botella de guisqui 8 años cuesta 1200 bolos yque fuertes....

Aquí se toma hasta el agua del florero, todo lo que dañe el higado y destruya neuronas es bienvenido y consumible

Y ya que este es un foro militar y ciencias afines ¿Por qué no intenta con güisqui de policia? Ron con soda; pero ojo la soda es perjudicial para la salud.

este bicho esta matando a los vikingos será que es colombiano?

[ Imagen ]

ñielda! guerra quimica! estamos jodidos, los colombianos nos bombardean con glacial y nos invaden cuando estemos enratonaos de la pea...

¡Bahhh! Entramos despacito, sin hacer ruido, con gafas oscuras, buscando unas latas de Redbull® y unos tequeños pa' matar el guayabo (ratón) nuestro, luego pa' la casa a jugar rasquinball.