¿Seria factible la división de una CCAA que se independice?

[Gaspacher]

¿Todo eso antes o despues de los atentados, asesinatos y ametrallamientos de los 70? eligieron mal antes de tener elección a elegir...

Las víctimas del terrorismo del Frente Polisario luchan por su equiparación con el resto
300 personas fueron asesinadas, heridas o desaparecieron en el Sáhara Occidental
La Asociación Canaria de Victimas del Terrorismo ha conseguido que se reconozca como tales a un centenar de personas
http://www.zoomnews.es/66050/actualidad ... -polisario

El Frente Polisario asesinó y secuestró a decenas de españoles en el Sáhara
http://www.elconfidencial.com/espana/fr ... 73366.html

Antes, y difiero en cuanto a que no tuviesen opción de elegir, en 1967 ya se había dado la independencia a Guinea Ecuatorial, estaba claro que el Sahara sería el siguiente, eligieron apresurar las cosas sin tener en cuenta las consecuencias, y las consecuencias los alcanzaron para darles una paliza

La unión de las casas de Barcelona y Aragón, Medal, que supuso el nacimiento de la Corona de Aragón.

Y no deja de ser curioso que a algunos esta unión les parezca bien, y en cambio que el fruto de esa unión se uniese a su vez a Castilla para dar lugar a España, no

[Almogàver]

Y no deja de ser curioso que a algunos esta unión les parezca bien, y en cambio que el fruto de esa unión se uniese a su vez a Castilla para dar lugar a España, no

Tiene cierto sentido. En la unión con Aragón se cumplieron los compromisos y los acuerdos. Hubo tensiones y roces, pero nadie se metía en casa del otro. Era una auténtica confederación.

En la unión con Castilla sucedió que lo del "tanto monta" duró lo que duran dos peces de hielo en un whisky on the rocks. Al final la cosa acabó mal.

Yo soy de la opinión de pasar página, parchear como se pueda y seguir adelante. Pero hay quien no es de ese parecer y hay que respetarlo.

[Gaspacher]

No estoy de acuerdo, como no podía ser de otra manera

Baste recordar las guerras civiles de 1460, por cierto con el epicentro en cataluña, el bloqueo del Reino de Mallorca por la flota catalana levantado por la valenciana, por cierto y eso sin mencionar los constantes problemas de los monarcas con su levantisca nobleza...

[Almogàver]

Ya he dicho que hubo roces y tensiones. En todo caso nunca se llegó al extremo de alinearse con el ejército francés, invadir otro territorio y anular sus fueros. Eso con Aragón no sucedió.

[Almogàver]

y eso sin mencionar los constantes problemas de los monarcas con su levantisca nobleza...

¿Te refieres a los problemas del monarca con la nobleza aragonesa, sofocados gracias a la intervención de la nobleza catalana?.

[Gaspacher]

O a los problemas con la nobleza catalana, sofocados con la intervención de los nobles aragoneses, valencianos, y mallorquines...

Con Aragón tampoco ocurrió que la nobleza de uno de los reinos jurase lealtad a un Rey extranjero traicionando a su señor. "Recordemos que Felipe V juro los fueros catalanes y fue aceptado como soberano, sin embargo la misma nobleza que le juro lealtad en 1702 le traiciono en 1705"

[Apónez]

Ya he dicho que hubo roces y tensiones. En todo caso nunca se llegó al extremo de alinearse con el ejército francés, invadir otro territorio y anular sus fueros. Eso con Aragón no sucedió.

Bueno eso de alinearse con el ejército francés si que ocurrió, en 1640 ¿recuerdas? Y eso de anular o no los fueros de otro territorio, para eso hay que ganar, y la traición de 1640 acabó en derrota

[Autentic]

Y no deja de ser curioso que a algunos esta unión les parezca bien, y en cambio que el fruto de esa unión se uniese a su vez a Castilla para dar lugar a España, no

¿Curioso, por que?, Almogaver ha expresado certeramente lo que yo opino sobre ambas uniones, y visto el resultado de la ultima, no puedo estar precisamente encantado de ella.

Claro esta, esa es solo mi opinión personal.

Un cordial saludo.

Bien, edito, da igual que esa opinión parezca curiosa o no, la unión de 1137, jamas existió, y la Corona de Aragon, tampoco, aquí, el erudito nos lo explica, con ese maravilloso tonillo docente, y esa arrogante seguridad que gasta el landova, aunque se pase por el forro de los mismísimos la historia, solo le falta el taburete y el Floriano al lado, y parecería la Dolores.

[youtube]1Pg4MttRQD4[/youtube]

[UlisesII]

Y no deja de ser curioso que a algunos esta unión les parezca bien, y en cambio que el fruto de esa unión se uniese a su vez a Castilla para dar lugar a España, no

¿Curioso, por que?, Almogaver ha expresado certeramente lo que yo opino sobre ambas uniones, y visto el resultado de la ultima, no puedo estar precisamente encantado de ella.

Claro esta, esa es solo mi opinión personal.

Un cordial saludo.

Bien, edito, da igual que esa opinión parezca curiosa o no, la unión de 1137, jamas existió, y la Corona de Aragon, tampoco, aquí, el erudito nos lo explica, con ese maravilloso tonillo docente, y esa arrogante seguridad que gasta el landova, aunque se pase por el forro de los mismísimos la historia, solo le falta el taburete y el Floriano al lado, y parecería la Dolores.

¿Y Usted dice que sería el primero en enfrentarse a aquel que diga cosas ahistóricas? Creo que ya en otro post ya conté por qué esa unión, de la que tanto hablan no existió, del mismo modo que lo que existió era el Reino de Aragón, al que quedó incoporado el Condado de Barcelona y el título de Conde de Barcelona (lo mismo que todos los condados catalanes) pasó a la Corona de Aragón, es decir a la Casa de Aragón.
Por otro lado no está nada mal que alguien que hable de respeto insulte a los aragoneses de una manera tan sutil con un típico tópico. Procure no olvidar el resto de típicos tópicos de nosostros los aragoneses. Solemos dar campanadas.
Y respecto al tema del hilo, una vez que se empieza ¿Donde se termina? Es más ¿Por qué los de Barcelona tienen que mantener a los de Lérida y Gerona que viven del dinero de los Barceloneses? (argumento igual al usado por los separatistas catalanes respecto del resto de España)

[Autentic]

Lo digo, y lo afirmo.

Vd. tiene su visión de lo que fue la Corona de Aragon, que es tan respetable, como la que tengo yo, sin menospreciarla en ningún momento, muy al contrario

¿Puede Vd. indicarme, en que momento he insultado sutil o groseramente, da lo mismo, a ningún Aragones?.

Eso si, supongo, que su visión de la Historia de la Corona de Aragon, no le impedirá ver el chapucero, tendencioso, partidista, y no digo inexacto, porque no llega ni a eso, tratamiento que da este vocero, de lo que significo, y porque se hizo el tratado de Corbeil. La verdad, tengo en mas alta estima su sentido histórico, que el de ese mercenario de la Tv.

En cuanto a su pregunta final, si Vd. me hubiera leído algo mas, sabría que para mi, tal como decida organizarse un colectivo, eso, es la Ley, hasta sus ultimas consecuencias, si ellos lo quieren, yo, no voy a ser el que se lo impida, no tengo ese curioso sentimiento, de creerme propietario de nada, que no sea mio de verdad.

Un saludo.

[bentexui]

La UA en su momento,apoyo la unificación de una Canarias y un Sahara independiente, entre el MPAIAC y sectores independentistas saharauis,anteriores al frente polisario, por lo que se se llegó a un principio de acuerdo, conocí a la persona que llevó las negociaciones, pero al final por presiones desde Madrid no fructifico.

[ñugares]

La UA en su momento,apoyo la unificación de una Canarias y un Sahara independiente, entre el MPAIAC y sectores independentistas saharauis,anteriores al frente polisario, por lo que se se llegó a un principio de acuerdo, conocí a la persona que llevó las negociaciones, pero al final por presiones desde Madrid no fructifico.

Madrid termino pintando poco en el asunto y en el tema del Sahara lo que no quería EEUU , Francia y la propia ONU era un Sahara Argelinizado y en la órbita de la URSS , las Canarias amigo bentexui eran harina de otro costal , Por las Canarias volvemos a lo de honra sin barcos ......... por el Sahara no , ni por guinea tampoco .

Un saludo .

[bentexui]

Por lo que se, a los independentistas saharauis les prometieron la independencia y demas, para que rompiesen los acuerdos con el MPAIAC, hay que recordar que en 1968 la UA apoyo la independencia y descolonización de Canarias, incluso se habló en su momento con dinero y apoyo de la UA crear un ejercito canario y entrenarlo, todo esto está documentado.

[ñugares]

Por lo que se, a los independentistas saharauis les prometieron la independencia y demas, para que rompiesen los acuerdos con el MPAIAC, hay que recordar que en 1968 la UA apoyo la independencia y descolonización de Canarias, incluso se habló en su momento con dinero y apoyo de la UA crear un ejercito canario y entrenarlo, todo esto está documentado.

Seria la OUA ( organización para la Unidad Africana ) la UA se creo mucho mas tarde ,

Sus fines fueron promover la unidad y solidaridad de los estados africanos y servir como vocería colectiva del continente. También estaba dedicada a erradicar el colonialismo y promover la cooperación internacional.

Las Canarias no están catalogadas por la ONU como colonia , así que no se que apoyo podían dar a la descolonizacion , aparte del poco peso que tenia esa organización , bueno ni entonces ni ahora siendo la UA .

se dicen muchas cosas pero dinero y apoyo para crear un ejercito , estamos hablando de Africa en el 68 , si hay documentos serios me lo creo , mientras ......

Un saludo .

Un saludo

[bentexui]

Primero, las Canarias no existen, es Canarias.

Segundo, el expediente de descolonización de Canarias sigue abierto, nunca se ha cerrado, para que incluyan a Canarias en la lista de territorios a descolonizar basta que la apoyen dos países o que sea el mismo presidente del gobierno de Canarias que la incluya. Por esto último es hasta donde van a ir los tiros, por los mentideros políticos de las islas, varios presidentes de cabildos, incluso de partidos españolistas ya ha dicho que es probable que el presidente de Canarias pida al comité de descolonización la inclusión de Canarias en la lista de territorios a descolonizar.

se dicen muchas cosas pero dinero y apoyo para crear un ejercito , estamos hablando de Africa en el 68 , si hay documentos serios me lo creo , mientras ......

Esta muy documentado, por lo que se y de primera mano de personas que vivieron esa época en primera persona, los campos de entrenamientos iban a estar en Argelia y las primeras unidades iban a ser tipo comandos, que servirían para reclutar y formar nuevos miembros, y que la OUA hoy UA le suministrarían todo el material necesario, me imagino que donado a miedo regalado por la URSS. También se hablo del apoyo cubano, el Che aconsejo a Cubillo no iniciar la campaña armada hasta que no se diera las condiciones necesarias y con militantes con un mínimo de preparación militar. Obviamente esto último no se cumplió.