Ismael escribió:Mientras, Assad reclama a los EE.UU. mil millones de dólares (sic) para pagar la destrucción de su arsenal químico:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/97c51fe0 ... z2fQRqUs2F
Cuidado y no cuesta más que eso.
De los países firmantes del CAQ, hay tres que han logrado desmantelar sus arsenales. Los dos arsenales más grandes (EE.UU. y Rusia) son un caso de estudio genial para entender lo complicado que es desmantelar armas químicas. Cuando se firmó la convención, los EE.UU. presupuestaron dos mil millones de dólares para completar la destrucción de su arsenal. Rusia y los EE.UU. acordaron la destrucción de sus respectivos arsenales para Abril del 2007, con extensiones anuales opcionales aprobadas por la OPAQ hasta no más allá del 2012.
http://www.opcw.org/sp/convencion-sobre ... -quimicas/
Pues bien: los EE.UU. ya han gastado 35.000 millones de dólares (versus los 2.000 millones presupuestados) y no han logrado destruír más que tres cuartas partes de su arsenal. Tienen nueve plantas dedicadas a esta tarea y trabajando a tiempo completo, pudiera ser 2023 antes de terminar. A los Rusos apenas les ha ido un poco mejor, también con un gasto real que ha multiplicado varias veces lo que estimaban sería necesario cuando firmaron en 1993.
Por eso este acuerdo sobre las armas químicas Sirias se me antoja tan problemático. Desde el punto de vista logístico, yo no veo modo o manera de implementarlo. ¿Cómo transportas armas químicas a una planta especializada que los Sirios de entrada no tienen mientras la gente a cargo de esas armas apenas controla parte del territorio? Y no son precisamente sencillas de transportar. Ni hay a dónde. ¿Alguien realmente cree que es buena idea llevarlas a Iraq y desmantelarlas ahí? ¿Líbano tal vez?
Esto va a haber que verlo. Aunque Assad de verdad se lo propusiera, sería jodidísimo de implementar sin accidentes y sin que se pierdan municiones. Y como para remate no quiere... este acuerdo va a durar un estornudo.