Soberanía de las Islas Malvinas

[brenan]

Lo que hay que hacer es suprimir todas las "autonomías" y retrotraerse al tratado de Tordesillas

[Mauricio]

Lo que hay que hacer es suprimir todas las "autonomías" y retrotraerse al tratado de Tordesillas

Si señor, urge retornar al status quo ante bellum. Y por "bellum", entiéndase Navas de Tolosa.

[brenan]

Por mi, no hay problema, puedes retrotraerte hasta Covadonga, pero ten en cuenta que despues no lo haremos como la primera vez, esta vez cobraremos tributos y exigiremos vasallaje. Tendremos Hidalgos o primera categoria con denominación de origen y siervos ( todos los demás )

Elija VM

[Maguila]

¡Qué lo tiró, ché!

Uno pensando en la paz mundial, levanta un centro para que la metan adentro los que saben, de cabeza o con la mano de Dios, y ya aparecen los que se quieren lucir en la individual, bajándola de pecho, haciendo 25 moñas antes de patearla ... afuera!!

[brenan]

¡ Que no ! , machote , que son los antecedentes del tiki-taka tocarla y tocarla , una y otra vez, hasta echar a los moros 800 años mas tarde, ( copa de europa ) y luego ya puestos , mas Tiki-Taka en terreno contrario y casi 300 años ( el Mundial ), paciencia, perseverancia y cabeza dura

[Maguila]

Y si ... al final tanto la marean que se la van a quedar los sunitas de Qatar,
como el Mundial y el Barça

[Maguila]

Hola a todos

Maguila, el asunto es que uno de los argumentos que presenta Argentina es

Hola urquhart,
un poco mas en serio ahora, todas las partes pueden esgrimir argumentos históricos para reclamar, incluso Uruguay por haber sido Montevideo sede del Apostadero Naval Español e incluso porque "el último acto gubernativo español" sobre el Virreinato del Río de la Plata se realiza en Montevideo también.

Argumentos históricos hay para un lado y para otro, pactos y tratados firmados hay varios, y como España no puede haber cedido los derechos sobre las islas a dos o tres países el asunto está difícil para ponerse de acuerdo sobre cual vale mas.



Por eso creo que hay que mirar hacia adelante, buscar la forma mediante la negociación que todas las partes queden mas o menos sastifechas y con sus respectivos derechos marítimos garantizados.

Por eso la propuesta de repartir las islas en tres. (a negociar entre las partes)

Creo que es una propuesta, dicho con mucha humildad, que está a nivel de un Lord Canning o de un Lord Ponsomby dignos hacedores de la geopolítica del Río de la Plata. Es lo que la "Civilización" necesita una vez mas.

[ñugares]

Por otro lado, España firmó un acuerdo con el ya Reino Unido, en que las ISlas, en caso de abandono de éstas por España, antes que ser enajenadas a una tercera Potencia, pasarían a la Corona Británica... es que estaban dando por saco en Oregón, y habia que firmar de una vez los límites entre ambas Coronas.

Ese documento me parece que no existe , por lo menos por parte Española no hay constancia que se firmara y los Hijos de la Gran Bretaña aunque en ocasiones dijeron que ellos si lo tenían de haberlo tenido ya lo hubieran esgrimido .
Con ese documento de por medio no habría quien les quitara la legitimidad .
Argentina sustenta su reclamo en que es el heredero de los territorios de España de haber un documento anterior que España cediese ese territorio si lo abandonaba a los Ingleses

Un saludo .

[Mauricio]

Ese documento me parece que no existe , por lo menos por parte Española no hay constancia que se firmara y los Hijos de la Gran Bretaña aunque en ocasiones dijeron que ellos si lo tenían de haberlo tenido ya lo hubieran esgrimido .

Primera Convención de Nutca, 1790. También conocida en España como el Tratado de San Lorenzo de 1790 (no confundir con el Tratado de San Lorenzo de 1795 entre los EE.UU. y España).

http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de ... %281790%29

Texto completo en Pérfido:

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Apcbg ... Convention

Los artículos relevantes a Malvinas son los IV y la cláusula secreta:

ARTICLE VI

It is further agreed with respect to the eastern and western coasts of South America and the islands adjacent, that the respective subjects shall not form in the future any establishment on the parts of the coast situated to the south of the parts of the same coast and of the islands adjacent already occupied by Spain; it being understood that the said respective subjects shall retain the liberty of landing on the coasts and islands so situated for objects connected with their fishery and of erecting thereon huts and other temporary structures serving only those objects.

...

SECRET ARTICLE

Since by article 6 of the present convention it has been stipulated, respecting the eastern and western coasts of South America, that the respective subjects shall not in the future form any establishment on the parts of these coasts situated to the south of the parts of the said coasts actually occupied by Spain, it is agreed and declared by the present article that this stipulation shall remain in force only so long as no establishment shall have been formed by the subjects of any other power on the coasts in question. This secret article shall have the same force as if it were inserted in the convention.

En Cristiano: los Pérfidos pueden atracar en las islas y hacer asentamientos temporales relacionados con la actividad de pesca, etc., reconociendo los derechos españoles sobre éstas. Pero si colonos de una tercera potencia intentan tomar las islas o formar asentamientos propios (es decir, España no es capaz de defender su soberanía sobre las islas), el Reino Unido queda con las manos libres para proceder de otro modo y no tiene que seguir reconociendo los derechos españoles sobre ellas.

La tercera potencia en este caso es Argentina y el asentamiento el de Puerto Soledad / Puerto Luis.

[ñugares]

"Este artículo secreto tendrá la misma fuerza que si estuviese inserto en el convenio"

Francamente , no se que validez tiene ese articulo secreto que no esta en el convenio original .

Un saludo .

[Maguila]

¿Un tratado así se mantendría cuando los británicos irrumpen a sangre y fuego en Buenos Aires y en Montevideo, territorios españoles?

¿Que decían los términos de la capitulación del general pérfido Whitelocke, el 7 de julio de 1807 propuesta por Liniers, por el cual desalojaron todo lo que habían invadido y se fueron con sus barcos a otra parte?

¿las guerras con su consecuente derrota militar no anulan los tratados de paz firmados anteriormente?
Yo creo que si.

pero en todo caso son historias, que se acomodan para acá o para allá a gusto y nece(si)dad
hay que mirar para adelante.

[Mauricio]

"Este artículo secreto tendrá la misma fuerza que si estuviese inserto en el convenio"

Francamente , no se que validez tiene ese articulo secreto que no esta en el convenio original .

Un saludo .

No confundir "secreto" con "apócrifo". La cláusula secreta es parte del tratado original desde el día en que las partes lo firmaron en El Escorial. Simplemente no hicieron pública esta cláusula. Eran otros tiempos y el derecho internacional como lo conocemos hoy estaba en pañales. En fechas del tratado, la conquista por sí misma otorgaba derechos y la adquisición de territorios por la fuerza no era necesariamente ilegal. No lo fué hasta bien entrado el Siglo XX.

¿Un tratado así se mantendría cuando los británicos irrumpen a sangre y fuego en Buenos Aires y en Montevideo, territorios españoles?

El tratado específicamente trata de las costas de Norteamérica en el Pacífico, de donde sale el nombre Inglés del tratado "Nootka Sound Convention" (Nootka Sound una bahía en la isla de Vancouver), así como de islas adyacentes a las costas de Sudamérica. Los territorios continentales no estaban en disputa.

[Maguila]

las Malvinas no solo son adyacentes al continente, son parte de él, se puede argumentar.
Y estaban administradas desde el territorio, que fue invadido a cañonazo limpio sin que esos territorios "estuvieran en disputa".

(menos mal que no estaban en disputa, porque en vez de abrir una brecha hubieran hecho polvo las murallas de Montevideo.)

Igual queda por ver que condiciones firmó el general inglés una vez derrotado, condiciones por las cuales le hicieron un juicio en Inglaterra a su regreso.

Quizás hayan cláusulas secretas también.

si apareció un testamento desconocido de "yo Gervasio Artigas argentino" puede aparecer cualquier cosa.

[Mauricio]

Ningún General Inglés firmó un pito. El Tratado de San Lorenzo se firmó en El Escorial, la residencia del Rey de España en Madrid. Por algo mandaron ministros plenipotenciarios a negociar los términos del tratado.

Leer el preámbulo del tratado:

Their Britannic and Catholic Majesties being desirous of terminating, by a speedy and valid agreement, the differences which have lately arisen between the two Crowns, have considered that the best way of attaining this salutary object would be that of an amicable arrangement which, setting aside all retrospective discussions of the rights and pretensions of the two parties, should regulate their respective positions for the future on the bases which would be conformable to their true interests as well as to the mutual desires with which Their said Majesties are animated, of establishing with each other, in everything and in all places, the most perfect friendship, harmony, and good correspondence. With this in view they have named and constituted for their plenipotentiaries, to wit, on the part of His Britannic Majesty, Alleyne Fitzherbert, of the privy council of His said Majesty in Great Britain and Ireland, and his ambassador extraordinary and minister plenipotentiary to His Catholic Majesty; and on the part of His Catholic Majesty, Don Joseph Moñino Count of Floridablanca, Knight Grand Cross of the Royal Spanish Order of Charles III., counsellor of state to His said Majesty, and his principal secretary of state and of the cabinet, who, after having communicated to each other their full powers, have agreed on the following articles:

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Apcbg ... Convention

[Apónez]

Mauricio, creo que se refiere a la capitulación de las tropas inglesas del general Beresford que intentaron invadir el Virreinato del Rio de la Plata en 1806-07