Submarinos de la Armada Española

[Roberto Gutierrez Martín]

Para empezar es perfectamente logico que se ahorre en personal, hablamos de un ET de 8 brigadas que es insostenible, el JEMAD quiere 6, pero el ET lucha por su cortijo. La realidad es que hay qu ecepillarse muchos mandos, grupos artilleros, batallone sen cuadro y material irremplazable daod el presupuesto del proximo quinquenio, como tanto BMR y TOA inutil.

EL EdA opera sistemas muy muy caros, y los UAV son el chocolate del loro, en los proximos 5 años necesita suna solucion para albacete y la flota de helos de los tres servicios, con enfasis en los del SAR del EdA, algunos son modelo puma basico, pero es qu eestan los entrenadores tamiz, C101 y F5, el tifon, de los que queda medio programa (T2, T3, upgrade a AESA) los A400, que son un marron, los B707, los P3.
EL EdA esta al borde del colapso por vetustez.

Y de la armada, que nos ocupa aqui, pues Navantia no puede sobrevivir sin la armada y el numero d ecascos impone medidas, no me cabe duda que solo hay para un programa, y estos duran 6 años (para 4-5 buques) las F110 relevaran a los BAM por su importancia operativa e industrial, pero al mismo tiempo deben reducir el numero y los sistemas.
Tres buques F110 no seran la punta de lanza de nada, lo seran 5 F100, de los que una incluso formara parte del escudo antimisiles, algo que nadie ma sen europa puede hacer. Estan muy lejos de la obsolescencia. Las 4 F110 (calculo que sera la cantidad definitiva) seranbuques litorales a medio camino entre un DDG y un BAM, consistemas de guerra de lso que el BAM carece, pero costes de operacion reducidos, automatismos (que repercuten en personal reducido) y armamento adecuado a los conflictos previsibles, que precisamente el AEGIS, los misiles balisticos que combate el escudo OTAN y los objetivos estrategicos que batirian los F35 no son de lo mas previsible para la AE.
Seamos realistas, un LPD con ayuda humanitaria tiene un 99% mas de probabilidades de operar en una coalicion que un CV dedicado (si lo hubiese) y una F10 como la que hablamos mas que una F100, en cambio el submarino es el factor estrategico que en la trastienda (mediterraneo) renta mas, puede usar misiles estrategicos con impunidad, inteligencia, apoyo a OEs, embargo naval... debemos preguntarnos que necesidad hay de tanto escolta pata negra por el que tanta gente aqui se rasga las vestiduras, y cuantos objetivos tacticos arrasariamos en CAS apoyando a un asalto en fuerza de la BRIMAR.

[ASCUA]

Tres buques F110 no seran la punta de lanza de nada, lo seran 5 F100, de los que una incluso formara parte del escudo antimisiles, algo que nadie ma sen europa puede hacer. Estan muy lejos de la obsolescencia. Las 4 F110 (calculo que sera la cantidad definitiva) seranbuques litorales a medio camino entre un DDG y un BAM, consistemas de guerra de lso que el BAM carece, pero costes de operacion reducidos, automatismos (que repercuten en personal reducido) y armamento adecuado a los conflictos previsibles, que precisamente el AEGIS, los misiles balisticos que combate el escudo OTAN y los objetivos estrategicos que batirian los F35 no son de lo mas previsible para la AE.

A ver si me explico que parece que no...
Hablas de ese empecinamiento de las FAS por seguir con armamentos mas pensados para la guerra fria que para las guerras actuales. Y las F-110 si están mas enfocadas a eso que las F-100 ¿correcto, no?
Por lo tanto serán la punta de lanza, el caballo de batalla o el buque expedicionario por excelencia, aunque las F-100 sean en realidad los capital ships.
Pues eso, que con 3 no vas a ningún lado. Mínimo 4 y mejor todavía 5, 6 ya la releche.

Seamos realistas, un LPD con ayuda humanitaria tiene un 99% mas de probabilidades de operar en una coalicion que un CV dedicado (si lo hubiese) y una F10 como la que hablamos mas que una F100, en cambio el submarino es el factor estrategico que en la trastienda (mediterraneo) renta mas, puede usar misiles estrategicos con impunidad, inteligencia, apoyo a OEs, embargo naval... debemos preguntarnos que necesidad hay de tanto escolta pata negra por el que tanta gente aqui se rasga las vestiduras, y cuantos objetivos tacticos arrasariamos en CAS apoyando a un asalto en fuerza de la BRIMAR.

No seré yo quien lance cargas de profundidad a los subs. Los 4 S-80 frente a los 8 Galerna/Delfín siempre me ha parecido reducir capacidad, por mucho que los nuevos sean "mas de todo" y siempre he dicho que necesitaríamos al menos un par mas...
Dicho lo cual, TACTOM's o similares se pueden lanzar igual de impunemente desde una F-100 que desde los S-80. Y las ventajas estratégicas de una buena UNAEMB y unas buenas plataformas ad/hoc no se limitan a apoyar en fuerza a los desembarcos de la BRIMAR y son, a mi modesto entender, bastante mas complejas y completas que las que proporciona una buena FLOSUB, sin desmerecerla en absoluto ...

Y Roberto, los escoltas pata negra son las F-100. Las F-110 serán modernas y capaces y complicadas porque, leches, la guerra litoral, la guerra expedicionaria, la guerra asimétrica, la guerra ASW no se afrontan con una Glock y un cuchillo táctico. Por lo tanto requerirán de equipos modernos y mas todavía si las tenemos que reducir de tamaño respecto a las F-100 y, por lo tanto avanzar en cuestiones como la modularidad que en buques de guerra es un concepto operativo (no tanto en la construcción de los buques) bastante nuevo (se me ocurren solo las Stanflex danesas y los LCS).
Por lo tanto, construyas lo que construyas en 2015 para adelante, tiene que ser moderno por bemoles, si quieres que sea bueno pero llamarlo "pata negra es hacer una pequeña trampa...

[Roberto Gutierrez Martín]

No te creas que son tan necesarias, hoy mandas un BAM a atalanta y el resto, F100 incluidas, esta en casa cociendose al sol o colaborando con la OTAN en adiestramientos programados.
Las F110 litorales cubren un tipo de conflicto muy concreto. Por eso yo abogo que sean validas para otro tipo de actuaciones, por un lado la patrulla ASW de 'guerra' con sonar remolcado y helos/UAVs y por otro lado una gran simplificacion en otros apartados para actuar como los BAM en misiones no belicas, como llimitar la capacidad AAW (que se lleva un pico del presupuesto enorme). Nada de AEGIS ni APAR, nada de VLS41 y nada de SM3 o ESSM. Es mi opinion. Para afrontar la amenaza de misiles de fuerzas sutiles (en litoral) y defensa de punto ante ataques stand-off de PMA enemigos en escenarios de guerra (cuando hacen sus patrullas ASW) es suficiente. Otros: capacidad de apoyo de fuego cañon (127mm) para la IM y UOEs, gran habilitacion, autonomia, medios aereos, zodiacs, habilitacion de personal de tierra (camaretas, pañoles, sobredimensionamiento de almacenes, agua, etc) y EW/ELINT.

Vamos, BAM capaces de actuar en tiempo de guerra, pero con sus virtudes de economia de medios para las mayoritarias misiones de paz. Parecidas a los LCS mas pequeños y baratos de santi y RGSS y algo mas lejos de una FFG de lo que propone la armada. Por que la necesidad de AAW poderoso en conflictos con enemigo delante digno de ese nombre son muy limitados, y tenemos 5 capital ships que no es poco.
Lo que me parece un poco absurdo son las medias tintas; si el BAM no puede ir porque hay guerra, lleva un buque de guerra, pero uno que lleva lo de la F100 pero peor... no, riesgo inasumible, para una vez que das la cara no te la van a partir. Mis F110 son buques para largas misiones sin guerra declarada (incluido mantener bajo vigilancia SSK potencialmente hostiles), entornos plenamente asimetricos y misiones 'pacificadoras' bajo un riesgo leve, lo que las distingue del BAM son las funciones ofensivas y las operaciones que pueden llevar a cabo, con sensores (incluido sonar) y medios sutilel, poco mas.

[Eldorado]

Yo creo que Morenes y en definitiva el Ministerio están acertando en la idea de lo que se necesita... Todo ello teniendo en cuenta este contexto de crisis económica y de restricciones presupuestarias severas.

Ha centrado su exposición en la reducción de personal en las FAS, aparte del cierre de gran cantidad de organismos y un venta, Aunque sea a precio de saldo de edificios, terrenos e instalaciones que resultan inoperativos, no cumplen funciones o ser estas irrelevantes, y la reconcentración de organismos y bases... Yo creo que es la primera piedra que se debía haber puesto hace muchísimos años... hace por lo menos 30 años que debió hacerse esto. Mas vale tarde que nunca...

La segunda es la venta de material obsolescente o en fase de, así como la reducción del numero de pedidos de material. La venta de lo viejo para mi es imprescindible, y la reducción de nuevo material, un mal inevitable... porque me cuesta llamarlo mal menor... pero inevitable a fin de cuentas...

Cuando sucedió la baja del PdA muchos se llevaron las manos a la cabeza, y yo sin embargo me alegre, sinceramente. Era un buque obsoleto, tecnológicamente y conceptualmente, y poco operativo, así como ineficiente, tanto en recursos, combustible y sobre todo la gran cantidad de personal que requería.

Otra solución similar es dar de baja todos los S70, y quedarnos sin submarinos los próximos 4 años, hasta la entrada en servicio de los S80. Capacitar al personal de subs que antes operaron los galerna mediante los simuladores hasta que botemos el primero que salga de la serie S80... Y no deberíamos llevarnos las manos a la cabeza por ello porque los Británicos harán lo mismo con sus Portaviones...

No nos hemos llevado las manos a la cabeza con la previsible venta de los Mirage a Argentina, como no deberíamos llevarnos la manos a la cabeza porque vendamos 60 Leo2A4, a Colombia por ejemplo (salvo esos 50, que reservemos para su conversión a versiones especiales imprescindibles), y en un hipotético contrato con Arabia Saudi, les vendamos, entre otros 40-45 Leos destinados en principio al ET... Y quedarnos con solo 3 brigadas de carros, además de CyM y todas con Leo2AE y quedarnos con 175 carros... o por ejemplo la reducción de los A400M de los 27 iniciales a 14 (aunque confió en que podamos quedarnos con una cifra mas cerca a 18)

Y por supuesto la mas que necesaria eliminación definitiva del M113 y de los BMR, y digo definitiva, porque aunque algunos señalen que los futuros VBR, que no deberían pasar de 350 unidades en sus diferentes versiones y los Pizarros que han sido a mi juicio razonablemente ajustados a 265 aparatos, no suplan en numero a los sustituidos, la idea es que la sustitución implica inevitablemente la reducción del tamaño del ET... esa que Morenes señala..

Pasar de los 58000 tropa y 25000 oficiales que había en 2011, hasta los 36000 de tropa y 12000 oficiales en los próximos años... Solo haciendo esto, y reduciendo la complejidad y multiplicidad de organismos como el Inta, la marañosa, etc etc para unificarlos, eliminación de departamentos, de unidades militares operativas o logísticas, simplificación orgánica del ministerio y del ejercito, podremos garantizar la pervivencia de las FAS a nivel presupuestario...

Luego podremos discutir cuantos S80 podremos tener, cuantos F110 y que tipo, o si podremos permitirnos aviación embarcada, o que sustituirá al PdA o si no tendrá relevo, que sustituirá a los F18, los UAVs o como financiar programas como NH90, Sustituto de los culopollos y F5, sistemas antiaéreos, o sustituir los M109 que tienen ya 45 años...

Pero sin esa primera Piedra, reducción de personal organismos e instalaciones, y unificación/recentralización, así como la eliminación de material obsolescente, y la reducción inevitable de nuevo material, no podremos mantener las FAS...
A grosso modo los nuevos programas de material podrían rondar los 10000 Millones de euros, que sumar a los 30000 de deuda que tiene el ministerio... O reducimos la grasa de forma severa, a dieta de Acelgas o no podremos sostenerlo, y aunque pudiéramos hacerlos en base a endeudarnos mas, cosa que seria un suicidio, se trataría de un modelo de FAS ineficientes y obsoletas, que no garantizarían las funciones que tienen encomendadas

[Roberto Gutierrez Martín]

Otra solución similar es dar de baja todos los S70, y quedarnos sin submarinos los próximos 4 años, hasta la entrada en servicio de los S80. Capacitar al personal de subs que antes operaron los galerna mediante los simuladores hasta que botemos el primero que salga de la serie S80... Y no deberíamos llevarnos las manos a la cabeza por ello porque los Británicos harán lo mismo con sus Portaviones...

Pues no repitamos su error, la doctrina de empleo qu edestruyes de un plumazo no se recupera tan facilmente, el personal de mantenimiento, el manejo de torpedos, los especialistas de sonar. Los procedimientos de emergencia... con simuladores no basta. Esto me parece un pecado capital, es como pedirle a un taller de coches qu edeje de reparar vehiculo s3 años y pase a hacer cursillos teoricos o practicas con motores de pega en un banco, y luego se pongan a reparar coches como si tal cosa.

No nos hemos llevado las manos a la cabeza con la previsible venta de los Mirage a Argentina

Claro, son excedentes, si les sacas 3 duros, mejor. Si no acababan en bardenas como blancos.

como no deberíamos llevarnos la manos a la cabeza porque vendamos 60 Leo2A4, a Colombia por ejemplo

Yo, no. nos sobran. El problema es que no los terminamo sde pagar hasta 2016, de momento siguen siendo un alquiler aleman, por eso mismo aun no se pueden transformar a CCZ.

(salvo esos 50, que reservemos para su conversión a versiones especiales imprescindibles)

Hay cosas que son mas obsoletas y funcionan peor que los M60 de zapadores, tanto como imprescindibles, con un motor de ASCOD2 (comunalidad logistica) de 800 cv irian de perlas.

y en un hipotético contrato con Arabia Saudi, les vendamos, entre otros 40-45 Leos destinados en principio al ET... Y quedarnos con solo 3 brigadas de carros, además de CyM y todas con Leo2AE y quedarnos con 175 carros...

Para el carro, si vendes un batallon a los arabes, no tienes para ceuta y melilla. Seria una tonteria vender leo2E para quedarnos A4. las plantillas serian, reduciendo un batallon, justitas para los actuales leopardo. Mientras no cambies los grupos de caballeria futuros (hoy representados por Farnesio) a otro vehiculo (Centauro tampoco hay bastantes) esas cuentas no salen.

por ejemplo la reducción de los A400M de los 27 iniciales a 14 (aunque confió en que podamos quedarnos con una cifra mas cerca a 18)

Esto no se que tiene que ver, pero no olvides qu ees un deseo nada mas. Pior lo pronto estamos comprometidos con un contrato que tiene clausulas, si no compramos 27 nos atenemos a las consecuencias, y venderlos a terceros d emomento no ha dado resultado, ni con A400 ni con Tifon. Asi que son castillos en el aire.

Y por supuesto la mas que necesaria eliminación definitiva del M113 y de los BMR, y digo definitiva, porque aunque algunos señalen que los futuros VBR, que no deberían pasar de 350 unidades en sus diferentes versiones y los Pizarros que han sido a mi juicio razonablemente ajustados a 265 aparatos, no suplan en numero a los sustituidos, la idea es que la sustitución implica inevitablemente la reducción del tamaño del ET... esa que Morenes señala..

Como si lo reduces a una sola brigada, te sobraran Pizarro PP, pero PM 120mm, ambulancia, porta-spike, VCZ, VCOAV y demas variantes estas pelado. Si no hay para transformar los leoA4 en CCZ, menos para desmontar pizarro nuevecitos y convertirlos en versiones especiales, por otra parte algunos TOA y BMR (de los que estas a tiempo de pedir todas las variedades que quieras, aunque en 300, incluidos VEC de caballeria, si incluyes variantes te compras un batallon nada mas, menuda operatividad, eso y un programa fallido es lo mismo) en ciertas versiones son perfectamente validos. EL BMR no es peor que el VAB o el stryker (en proteccion pasiva) y para ambulancia por ejemplo, no hay necesidad de gastar 3 millones (unidad) en un 8x8 moderno.
El US ARMY tiene bradley hace decadas y su PMM es un M113, y su recuperador un M88 chasis M48. Esto no es eurosatory, la realidad impone amortizar los materiales validos.

[a615618]

Vamos a ver si no nos volvemos locos, el presupuesto a partir del 2015 tiene que aumentar si ó si,
Si no hay dinero para una carena ...pues vale, nos quedamos con 2 submarinos, el proyecto de los S-80 es fundamental, prioritario y en cuanto a todo lo demás comentado desde luego con un presupuesto del 0,6% no se puede ni comprar nada ni mantener nada, lo primero que hay que hacer es cancelar los prestamos del Ministerio de Industria concedidos al Ministerio de Defensa, ese dinero ya se ha gastado en proyectos actuales y se ha invertido bien en I+D y que nadie espere que se devuelva, HAY QUE ASUMIRLO, mas tarde preguntar a la Izquierda de España cuanto se gasta la República Laica de Corea del Norte en Defensa, creo que esa República Laica tiene mas de 2 submarinos, una vez que se tengan esos datos obrar en consecuencia, creo que no tendrán problemas puesto que allí sólo hay un partido político; El Comunista, Si a los políticos de la Izquierda en España piensan que no somos países comparables pues...que analicen el gasto en Defensa de la República Laica de Francia con sus Submarinos estratégicos nucleares con sus misiles balísticos intercontinentales, con sus bombas nucleares...etc,
Un saludo,

[mma]

Ha centrado su exposición en la reducción de personal en las FAS, aparte del cierre de gran cantidad de organismos y un venta,

Pues no se que exposición has visto donde se haya explayado tanto.

Porque lo que se sabe es que las plantillas para el próximo cuatrienio ya están fijadas, y firmadas precisamente por él. Y que la supuesta reducción en esas plantillas no existe así que dado que no contemplan los primeros empleos de cada escala en esas plantillas la "redistribución de plantilla", que es lo que ha dicho el ministro, supone menos soldados, menos sargentos y menos tenientes. Pero los generales, coroneles, subtenientes y cabos primeros que existen se quedan.

Es decir, un ejercito mas viejo y peor preparado. Y con la misma o peor macrocefalia que ahora.

Con la supuesta concentración tres cuartos de lo mismo. Excepto que haya habido una exposición paralela lo que se sabe y sobre lo que ha hablado el ministro es lo que hay publicado, que el famoso plan 2025 del Jemad no se va a poner en marcha y que la concentración de instalaciones supone la venta de una serie de ellas y la desaparición de algunas mas que, en total, afecta a menos de mil personas y la mitad de ellas son civiles. No hay concentración de bases ni nada por el estilo, se venden muchos pisos y fincas vacias, se reducen cuatro alojamientos logísticos, tres delegaciones de Defensa y lo único mas grande afectado es que la Cria Caballar pasa de tener entidad jurídica a depender de un tercero. Miento, y que un Hospital pasa a la SS. No hay concentración de unidades operativas o logísticas, no hay eliminación de departamentos, la tan cacareada reducción del organo central, teóricamente puesta en marcha por Chacón que ya ha llovido, está paralizada, no hay simplificación orgánica que valga... Esas cosas no se tocan. Se vende todo lo que se puede para hacer caja, precisamente ahora, pero no de acuerdo con un plan de concentración porque no nos engañemos, la concentración está hecha desde hace mucho: mas del 80% del personal de defensa está concentrado en menos del 10% de las instalaciones disponibles. Lo que se vende ahora no es para concentrar, es lo que quedó vacio después de concentrar, que es muy distinto.

Mejor venderlo que dejarlo como hasta ahora costando dinero pero no confundamos terminos.

La tercera pata, la venta de material obsoleto o en proceso de, no se tampoco de donde la sacas. Excepto el Mirage que si es obsoleto, el resto de materiales puestos a la venta no lo han sido por obsoletos o inservibles sino simplemente por no tener dinero. A no ser que consideremos obsoletos aparatos como los A-400 o los Efas que se supone que, precisamente, son el último grito de la técnica y bien caros que los pagamos justo por eso. Comparar un Mirage mas que baqueteado con treinta años de vuelos continuos con un Leopard recien salido de fábrica y que no ha hecho dos maniobras en San Gregorio antes de tener que aparcarlo por falta de gasoil supongo que será un chiste.

No estamos en proceso de eliminar trastos viejos para hacerle sitio a los nuevos, estamos en pleno proceso de liquidación por derribo vendiendo las joyas de la familia porque no tenemos para comer. Y eso suponiendo que alguien nos las quiera comprar.

[Roberto Gutierrez Martín]

Vamos a ver si no nos volvemos locos, el presupuesto a partir del 2015 tiene que aumentar si ó si,

Por que tu lo digas... palabra de dios, te alabamos señor.

[Eldorado]

¿Y que he dicho yo?: un mal inevitable... No mezclemos churras con merinas mma, porque yo he hablado de venta de material obsoleto, dícese BMR Mirage TOA, y por otro lado la reducción de los pedidos de nuevo material, que es donde se encuentran los Leos los pizarros y los A400M... He hablado de dos cosas distintas...

La Reducción-Unificación-Simplificación-Reconcentración, es algo que como tu dices ya se esta produciendo, pero no podemos quedarnos ahí, solo se ha hecho una pequeñísima parte de lo que debería hacerse... muy muy pequeña. Lo gordo debería estar por venir No solo una reducción de personal, sino que esta debe ir de la mano de una reducción orgánica, de unidades, y de una reducción del órgano central muy severa...

Por otro lado con lo de la reducción de personal: Creo que esa macrocefalia de la que hablas será inevitable hasta que se produzca el paso a la reserva, la retirada de los que ahora hay, simplemente la reposición no podrá o no debería ser uno por uno.... Pero conforme el tamaño del ejercito se redimensione, la lógica dictara que deberá haber menos generales, coroneles tenientes y subtenientes. Pero eso no se puede producir con efectos inmediatos. No se pueden hacer ERES de militare...

Respecto a los TOA y BMR, son redundancia en material con la entrada del 8x8 y de el pizarro. Y cuando hablas que con 300 VBR no tendremos para un batallón, es que a lo mejor no tendríamos que tener un batallón, y que independientemente del Plan 2025, habrá que redimensionarlo todo, no organizar plantillas para repartir menos gente, sino reducir las unidades, los batallones, las brigadas y las compañías... Menos de todo...
Yo no concibo en un escenario de reducción que se siga teniendo el M113... Además de detraer en repuestos, reparaciones, suponen una complicación doctrinal y logística considerable... Quizás Roberto es que ya no necesitamos 50 vehículos de mando sobre cadenas por poner un ejemplo, porque quizás con 14 nos basta, pero si lo que piensas es en dotar esa estructura orgánica enorme que aun tenemos es imposible, pero la solución no radica en completarlos con TOA, sino en reducir el numero de batallones y brigadas, y hacer un ET mas moderno y homogéneo flexible y proyectable, y la actual estructura de la fuerza no lo permite...
Los 8x8VBR y los Pizarros deberían bastar por si solos para sustituirlo todo, bajo una nueva estructura que permita todo esto

Luego continuo...

[mma]

¿Y que he dicho yo?: un mal inevitable... No mezclemos churras con merinas mma, porque yo he hablado de venta de material obsoleto, dícese BMR Mirage TOA, y por otro lado la reducción de los pedidos de nuevo material, que es donde se encuentran los Leos los pizarros y los A400M... He hablado de dos cosas distintas...

Ya, pero es que no se trata de mezclar nada sino de lo que se está haciendo. Y no se está vendiendo material obsoleto sino material completamente útil.

¿que no es lo que tu harias? Perfecto, pero no digas que es lo que se está haciendo. El material que tenemos ahora mismo a la venta es material que muchos paises no tienen y que nosotros no podemos pagar de bueno y caro que es. Y eso, se mire como se mire, no es hacer bien las cosas sino un desastre.

La Reducción-Unificación-Simplificación-Reconcentración, es algo que como tu dices ya se esta produciendo, pero no podemos quedarnos ahí, solo se ha hecho una pequeñísima parte de lo que debería hacerse... muy muy pequeña. Lo gordo debería estar por venir No solo una reducción de personal, sino que esta debe ir de la mano de una reducción orgánica, de unidades, y de una reducción del órgano central muy severa...

Que no podamos quedarnos ahí, veremos. Que solo se ha hecho una parte muy pequeña, no, ni de coña. Se ha hecho la parte mas gorda, tanto que como he puesto y en palabra del propio subsecretario se ha producido ya tal concentración de personal y médios y tal cantidad de disoluciones de unidades que el 80% del personal usa menos del 10% de las instalaciones.

Se puede seguir avanzando, vale, pero tampoco vayamos a pensar que queda mucho por hacer o que es la panacea de donde van a salir millones a cascoporro. Lo que queda por hacer ahora te permitirá ganar en eficacia pero ni va a liberar personal ni mucho menos va a suponer un menor gasto en un futuro.

Por otro lado con lo de la reducción de personal: Creo que esa macrocefalia de la que hablas será inevitable hasta que se produzca el paso a la reserva, la retirada de los que ahora hay, simplemente la reposición no podrá o no debería ser uno por uno.... Pero conforme el tamaño del ejercito se redimensione, la lógica dictara que deberá haber menos generales, coroneles tenientes y subtenientes. Pero eso no se puede producir con efectos inmediatos. No se pueden hacer ERES de militare...

¿Que no se puede? Claro que se puede, y se ha hecho muchas veces. Que es mas cómodo esperar a que la gente se muera desde luego, que es menos problemático seguro, pero que hay otras maneras de hacerlo también. Y sin necesidad de esperar cincuenta años para obtener un resultado palpable.

Lo que no se puede decir es que estos saben lo que quieren y al mismo tiempo que están esperando a que la gente se marche para que el problema se resuelva solo sin tener que tomar una decisión. Porque se les paga precisamente para eso, para tomar decisiones.

La próxima reducción de personal, si es que se produce, no obedece a ningún plan preestablecido y bien estructurado con unas metas definidas a medio o largo plazo sino a algo mas triste, simplemente que no hay dinero para pagar sueldos.




Y volviendo al tema original, supongo que muchos seguireis el foro de la armada. Pues en el, lo que normalmente se conocen como "fuentes bien informadas" han escrito lo siguiente:

"Sobre el submarino S80 aún hay mucho por conocer. Lo del problema del sobrepeso se supo hace más de dos años y nadie hizo nada. Hay muchos responsables.
A día de hoy aun nadie sabe que se va a hacer. Hoy día 22 el Proyecto está paralizado. Se vuelve a escuchar que continuaran con el S81 agregándole una sección del 82 pero son solo elucubraciones mientras siguen escarbando en el problema.
Como ya dijo hace pocas fechas el Presidente de Bazan. "Hay que terminar al menos un submarino. El dinero que queda da para terminar uno y poco más"

[Roberto Gutierrez Martín]

Mucho me temo que tendremos que pasar por el colapso para poder refundar las FAS.

[a615618]

De todas formas 75 Tm es mucho !!! A mi siempre me pareció muy pequeño para la cantidad de sistemas y electrónica que le iban a meter pero tampoco creo que sea el fin del mundo No???

[ASCUA]

Vamos a ver si no nos volvemos locos, el presupuesto a partir del 2015 tiene que aumentar si ó si,

Por que tu lo digas... palabra de dios, te alabamos señor.

Hombre Roberto, porque el lo diga no...

Digamos que si nos dicen que de momento no habrá mas encargos a navantia hasta que no haya mas dinero...
Y por otro lado nos dicen que en el 2015 "empezaremos" con las F-110...
Pues dos y dos, cuatro...
Pero vamos que si en el 2015 no hay subida significativa, que nadie se preocupe que ya tiraran de crédito, porque si no los curritos de Navantia cortaran carreteras desde el Ferrol al Puerto Santa María, y ya sabemos la importancia que le damos a la seguridad vial en este país...

[Roberto Gutierrez Martín]

Es que creo que morenes querrá eso mismo, mantener viva la industria. Un programa por ejercito, muy democratico, pero el presupuesto real por los suelos.

Si hablamos de recuperar la operatividad y de atender otra cosa que no sea esos tres nuevos PEAs, nada de nada. Y cortar chapa de las F110 significa que la primera se bota en 2019 y se paga en un quinquenio, tampoco un derroche.

Personalmente me parece una temeridad esa politica, el ET mas que 8x8 necesita un poco de cordura, el EdA tiene tifones paralizados y media flota de A400 comprometida por falta de fondos, no creo que pueda comprar UAVs.
Por otra parte si industria impone su ley, parece bastante probable que el PEA ineludible a 3 años vista es el NH90, sin nuevos encargos albacete se va al pedo.

Y mas alla de estas fechas me muero de la risa, Rajoy pagara los recortes con la derrota en las urnas, rubalcaba en moncloa significa el colapso definitivo de las FAS, necesita pelas para cheques bebe y cosas asi...

Por eso digo, sin pudor, que llegaremos a ver la paralizacion total de las FAS antes de encaminar la solucion, y es un replanteamiento total de a defensa, reducciones drasticas en volumen y simplificacion de capacidades, reduccion de organos superfluos, CGs e instalaciones. Ya veremos las FAS que quedan. Pero la perspectiva de algunos es aumento de presupuesto, reverdecer laureles y lanzar nuevos imprescindibles (MARPAT de primera, AEW en C295, F35A y B, A330 MRTT, 8x8, Merlin, S90, estrellas de la muerte, destructores klingon, etc, etc)

Para mi, unas FAS con muchas menos capacidades, orientadas 100 % a apoyar testimonialmente el esfuerzo aliado (dentro de una politica exterior muy introspectiva) y un plan de desmantelamiento parcial de una institucion sobredimensionada durante 15 años a golpe de bonanza fantasma (el ladrillo) pero insostenible para un pais con una economia derruida por decadas (y en espera de encontrar nuestro lugar en el concierto economico mundial)

Eso si, los foros lo aguantan todo.

[ASCUA]

Si no te creas que no estamos de acuerdo en el fondo con lo que dices...

Lo que pasa es que entre la tesitura de mas PEA's y créditos y seguir aumentando el ya enorme agujero en Defensa y no aumentar el agujero de la defensa, no mas créditos, no mas PEA's, y seguir con este presupuesto que no pude digerir ni la operatividad de lo que ya tenemos, francamente hijo, habría que ser tonto de remate para escoger lo segundo...

¿Que nos la vamos a pegar? Eso seguro...
Pero no las vamos a pegar igual aunque Morenés cambiara las F-110 por BAM y los BAM los fabricara un astillero coreano, a un tercio de lo que cuestan en Navantia...
Así que puestos a caer, caer de pie y abrigado. Y que el que venga detrás que arree. Total todos tienen la misma parte de culpa en este desaguisado...

Hombre los foros lo aguantan todo, claro que si.
Como flotas basadas en todo efecienes o recambios de efecienes frisando las 8000 toneladas...
Yo lo que digo es que el presupuesto es muy posible que empiece a recuperarse en el 2015... no que vayamos a hacerle la competencia a los chinos.