Submarinos de la Armada Española

[Eldorado]

yo estoy contigo Roberto en dos cosas: 1º en que la cosa esta muy mal, y 2º en que queremos que sean las F110...

Pero sin que sea contradictorio, y que estemos a dos velas durante unos años, habrá grandes programas, aun no iniciados, y algunos quizás con 10 años vista que tendremos que planificar de forma inaplazable
En total, sin ser exhaustivos hay 7 futuros programas de armamento que los desglosare de esta forma:

de ellos 3 son los mas importantes de todos hay dos a medio-largo plazo, y uno a corto plazo.

A medio largo plazo; F110 y sustituto del F18
A corto plazo: 8x8 o vehiculo que sustituya al BMR si asi lo prefieres

Luego hay otros dos programas que sin ser menores, están en un segundo escalon: NH90 (armada, aire,) y UAV...

Existen mas programas: sustituto de los culopollo-F5, sustituto del P3

La situación económica actual es muy restrictiva, pero independientemente de que esta, y previsiblemente vaya a evolucionar positivamente, los programas son los que son, podremos adquirir mas unidades o menos, y optar por un sistema u otro, pero a grosso modo tenemos esas 7 grandes medidas por delante...
Se que muchos diréis que me he dejado algún que otro programa en el tintero, dicese del sustituto del Harrier, de un sustituto del PdA o de sistemas ATP o antiaereos. No los he incluido, por simplificar la cuestión, y porque estos últimos programas no son perentorios, e incluso en algunos se cuestiona su necesidad por parte de los que aquí estamos... Eso lo dejo a vuestro criterio.

Pero esos 7 grandes programas son inevitables perentorios y requieren una toma de decisiones antes o después, y no será la no sustitución.



El otro dia echando unas cuentas a la vieja de los 7 grandes programas futuros, repito: (sustituto F18, F110, 8x8, UAV, NH90, avión de entreno, sustituto P3) me salen por la friolera de 10000 Millones de euros, aunque mis cuentas las hice eligiendo determinado material, por ejemplo en UAVs pensé en Predator-reaper y unos Global Hawk, en sustituto del P3 pensé en C-295 Persuader, y en sustituto del F18 en unos 30 cazas, ya sean Tifon o F35A, en 8x8 pensé en 350 Freccia, en una segunda fase del NH90 en 14 para la armada, 4 para el eda y 26 para las famet, y en el sustituto del cul* pollo en unos 25-30 T50 coreanos...

No es porque quiera decir que mis elecciones sean las vuestras, pero para hacer cuentas tenia que optar por dicho material. Pero la cuestión es que cada uno de vosotros haga las cuentas con el material que le parezca mas adecuado, pero las cifras de las que hablamos van a ser todas muy similares: en el entorno de los 10000 Millones de Euros...

Debemos 30000 a dia de hoy.... Asi están las cosas

[Roberto Gutierrez Martín]

Vamos al hilo de armamento de las FAS....

[ASCUA]

Dime qu ecapacidades necesitan tus F110 que no tengan o los BAM o las F80. Para mi el BAM esta escaso en capacidades de inteligencia, sensores, EW... para escenarios hibridos, pero donde una F100 sea un exceso cualquier fragata armada con APAR, VLS41 y sonar tambien lo será. El concepto que falta a la armada es un intermedio entre ambos. Las F80 lo son y en cualquier caso las F110 que yo propongo tambien. Las que pide la AE es simplemente el resultado de una concepcion anticuada, la AE no puede tener 12 escoltas de primer nivel, no tiene presupuesto ni necesidades belicas reales para esa capacidad numerica.

Y dale con los 12 escoltas... 12 el ideal, 10 el mínimo; que parece que de 12 no interesa bajar.

Cuando se habla de que las F-110 estarán "entre" las F-100 y los BAM, es una manera coloquial de hablar... Serán buques muy enfocados a las guerras híbridas o como las queramos llamar. En algunas capacidades, incluso a años luz de distancia de las efecienes, haciendo incapie en la modularidad, para adaptarse a los distintos teatros y amenazas y con una gran capacidad para permanecer fuera de su base de operaciones.
Si a ti eso te parece una concepción anticuada, que quieres que te diga...

A mi me parece que hay que echarle buena voluntad para querer solventar con BAM todo lo que las efecienes no puedan tratar...

Y dime que tipo de 8x8 tienes en mente, porque a dia de hoy los RG31 tienen mayor indice de supervivencia que los pirañas de la Im o los centauro. Salvo el boxer (un MRAP 8x8 pesado, voluminoso y subarmado, que no por contar las ruedas defines el concepto) todos los VCI ruedas dejan que desear en ese aspecto. Y cuanto mas protegidos menos moviles y menos economicos (en la logistica y en la adquisicion) como para que justifiquen dejar el Pizarro en casa.

El que tengo en mente es cualquiera de los que están en la terna... que están a años luz del BMR.
Si por lo que sea, somos incapaces de pasear Leos y Pizarros, ya se encargará el ET, que es el que sabe, de elegir lo que mas le convenga. Y sea lo que sea, será mejor que el BMR...

Y tu sabes, y lo se yo, que será el caballo de caballa en futuros despliegues. Porque a menos que nos sumerjamos en una realidad paralela de pronto, los Leos y Pizarros, no parecerá nunca que casen con lo de repartir paz y amor...

Me remito a la experiencia en operaciones con los stryker del ARMY (esos vehiculos o los LAV25 del USMC no estan mas protegidos que el BMR, asi que ojo a lo que exigimos para ir a dar magdalenas) y nadie dice que nos quedemos sin capacidad de combate eficaz, se trata de aprovechar lo que hay (en este caso a cadenas o menos pretenciosos y economicos MRAPs, que a dia de hoy son los que realmente se han usado)

Hombre es que ni siquiera el US Army puede darse el lujo de tirar a la basura los LAV-25 en cuanto sale algo que lo supera...
El BMR, no solo está poco protegido, es que está viejo, leñe... No es un capricho del ET, como pareces opinar.

[Roberto Gutierrez Martín]

EL BMR M1 no está viejo, tiene motores nuevos, camara termica recien instalada para la AMP...

Esas F110 que planteas se pueden 'hacer' con las F80. Esa modularidad es una pabra muy bonita, pero no se que significa, con espacio suficiente puede realizar muchas funciones, tiene doble hangar y una gran cubierta de vuelo, para llevar contenedores de mision, se puede aumentar el espacio en el combes eliminado el oto 76 (yo lo llevaria a proa y eliminaria el lanzador SM1, junto con el pañol interno bajo cubierta)

si de misiones de este tipo hablamos, es mas que suficiente. Modularidad en un BAM, de espacio mucho mas limitado, es mas entendible.

[Eldorado]

Como dice Roberto, mejor vamos al foro de armamento de las FAS

[espin]

Quería preguntar yo... que con el (no quiero llamarolo fracaso) los "traspiés" que ha sufrido el programa S-80 de sobre precios y grandes retrasos, ¿qué consecuencias ha tenido esto para NAVANTIA?, me refiero a ¿quién ha dimitido?, ¿qué tipo de medidas organizativas se han tomado para evitar estos errores en el futuro?.

Por otro lado, y algo que me preocupa mucho, es el supuesto escaso rendimiento del AIP, que en teoría debería ofrecer una capacidad de propulsión sumergido de 3/4 semanas a 4 nudos y según parece solo alcanza a 1 semana. ¿Es esto cierto?, ¿hay alguna novedad a este respecto...?

Saludos a todos.

[jmgb]

Saludos:
En www.revistanaval.com. Un buen artículo sobre los S-80. Colectivo Lontra

[paul_hauser34]

el articulo pone de relieve un detalle importante.....el intento de venta a otras marinas extranjeras....por ahi van los tiros...se hara si o si....y tendremos tres operativos y el peral se reformara mas adelante cuando haya cash.

[agutierrez]

Bueno, almenos tendremos unos sub nuevos.

[Eldorado]

Y serán 4 tal y como estaba previsto en un principio...
Ojala los contratos de Subs Australianos, noruegos, o Indios saliesen adelante... Serian un gran impulso a Navantia... Ojo ello no obsta, aunque saliesen, que se hiciera un plan serio y estricto de prejubilaciones para adaptar la plantilla de Navantia a la futura carga de trabajo para los próximos años, que se antoja bastante inferior en cuanto a carga de nuevos pedidos militares y que se centraria mas en investigación y desarrollo y en mantenimiento y actualización de buques...

Prejubilaciones, y reconversión y cierre de alguno de los astilleros para concentrar la producción, y continuar con la modernización de Navantia

[Eldorado]

Importante: los F110 ya están aquí;

http://www.revistanaval.com/noticia/201 ... arguelles/

[nando y yo]

Saludos:
En http://www.revistanaval.com. Un buen artículo sobre los S-80. Colectivo Lontra

Aunque es bastante especulativo, en mi opinion, es un analisis completo y acertado de los problemas del proyecto S80. Aunque no aporta ninguna novedad a lo ya debatido ampliamente en este hilo, si que creo que deja bien claro que el problema principal del sobrepeso estriba en el AIP, (como yo mismo he defendido aqui en varias ocasiones), amen de que haya otros sistemas que tambien puedad contribuir al susodicho sobrepeso.
Recomendable su atenta lectura. A ver si hacen lo propio en Navantia#Gobierno, y nos dan una explicacion amplia y satisfactoria de una vez por todas.
Creo que ya va siendo hora.
Saludos.

[espin]

Pero amigo nando ¿como no iba a ser especulativo si no hay información oficial al respecto?. Cosa que no termino de entender nunca en las cosas referentes a nuestra defensa nacional...

Veamos, es cierto que no podemos esperar conocer al por menor todos los detalles de un programa de defensa tan ambicioso como este, y que está levantando tanta espectación sobre todo entre sus posibles competidores industriales. Pero si que trasciende por ejemplo el retraso en la entrega, los sobre costos, el sobre peso, etc. Pero no se aclara en base a qué surgen estos problemas y entonces surgen las especulaciones, que viniendo de medios estranjeros (incluso escritos y "serios" que lo he comprobado), desde luego no van a ser ni comedidos ni benignos "http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/spain/10073951/2-billion-Spanish-navy-submarine-will-sink-to-bottom-of-sea.html#"

Estoy seguro que mitigaría mucho la mala imagen que está cosechando NAVANTIA si hubiera un poco más de información sobre el por qué de las cosas. Si explican las enormes complejidades a las que se enfrenta avanzadísimo programa y los verdaderos motivos de los problemas que están surgiendo, aún sin entrar en detalles, la gente sería más comprensible aún cuando son sus impuestos los que se están inviertiendo en este asunto, y en este contexto de recortes sociales, estas explicaciones son más necesarias que nunca. Pero dejar a la ciudadanía española y extranjera pensar que el problema que ha surgido ahora de sobrepeso del buque se debe a una coma mal situada en un cálculo lo único que conlleva es un desprestigio internacional para la compañía y una exasperación del contribuyente español que CREE VER como más de 2.000 M€ de sus impuestos se van por el sumidero.

Sin duda alguna el S-80 será el SSK con el que todos se compararán por su calidad y prestaciones, y la Armada contará con un mínimo de 4 unidades (se ha invertido demasiado en ellos ya). Lo que realmente me preocupa ahora es la posibilidad de exportación y de negocio que puede perderse para NAVANTIA, ya que creo que si no imprescindible, si será muy importante conseguir algún contrato internacional para su supervivencia con garantías de futuro.

En fin, saludos a todos.

[ASCUA]

si que creo que deja bien claro que el problema principal del sobrepeso estriba en el AIP, (como yo mismo he defendido aqui en varias ocasiones), amen de que haya otros sistemas que tambien puedad contribuir al susodicho sobrepeso.

Releetelo bien, porque no dice "exactamente eso"...

Lo que parece evidente es que, si seguimos con este AIP y seguimos construyendo submarinos en el futuro; van a ser mayores todavía...

[Roberto Gutierrez Martín]

Lo mas interesante del articulo es esa verdad impepinable de que nos tiramos a la piscina desarrollando al mismo tiempo la nave y el AIP, preveiendo de forma optimista que la segunda se adaptaria a los requisitos previstos y definiendo las necesidades de la primera, la plataforma, para albergarla.

Y de esos polvos, estos lodos.