Estimado ñugares,
Mauricio , no estoy muy puesto en temas de elecciones de USA , pero lo que tu as explicado sera para el Senado , para el congreso si no me equivoco el que gana en un estado aunque sea por 1 voto , se lleva todos los representantes .
Estas confundiendo tres cosas distintas: cámara de representantes, senado y colegio electoral.
Vamos por partes. Lo que le explicaba a Chepicoro es
cómo los estados eligen a sus representantes para la cámara baja del Congreso. Podemos llamarlos "diputados" para propósito de esta discusión. El Congreso es bicameral: 435 diputados que se dividen entre los 50 estados de modo proporcional a su población. Cada 10 años hay un censo y se asignan diputados de acuerdo a la población de cada estado. Como es natural, los estados con más población mandan más representantes a Washington y los menos poblados mandan menos representantes. Ejemplos específicos: California manda 53 diputados a Washington mientras Alaska manda 1. Adicionalmente a los diputados que mandan los estados, hay una pequeña cantidad de diputados con estatus especial ("delegados") que deliberan pero no votan. Por ejemplo, Puerto Rico, el Distrito de Columbia (Washington DC), Samoa, las Marianas, Guam y las Islas Vírgenes tienen derecho a elegir un delegado c/u para la cámara baja.
La representación en el Senado es fija y no es proporcional a nada: todo estado tiene dos senadores. Hay motivos históricos para este compromiso, aunque claramente es una medida obsoleta y antidemocrática. El Senado funciona por supermayorías, donde el voto del 60% de los senadores es necesario para culminar el debate sobre cualquier legislación e iniciar un voto por mayoría simple para aprobarla o rechazarla. Esto hace que el partido en minoría con 47 senadores pueda en efecto paralizar al Senado. Simplemente se oponen a dejar de debatir cualquier legislación y listo. Así mueren los proyectos de ley y quedan en un limbo
ad eternum, técnicamente aún en debate y sin saberse quién hubiera votado a favor o en contra. El Senado también tiene como función aprobar o rechazar nominaciones al poder judicial y al gabinete ejecutivo. Las mismas reglas están en pié para estas funciones - supermayoría para cerrar el debate e iniciar un voto por mayoría simple para aprobar o rechazar al nominado. Al Sr. Obama se la han aplicado con un rigor sin precedentes y que desprende un tufo a obstruccionismo revanchista que tira de espaldas. El partido Republicano, abusando de las reglas de supermayoría, se ha negado a aprobar la designación de casi cualquier juez federal por el pretexto que sea.
Se han dado situaciones tan ridículas y extremas, tan propias de republiquetas de medio pelo, que te dan ganas de tirarte de los cabellos. Como ejemplo esta perla: Barack Obama postuló
a un Republicano, un respetado ex-senador conservador hasta la médula como Secretario de la Defensa (Chuck Hagel, ex-senador por Nebraska) - y el Senado Republicano le bloqueó la nominación, algo inédito en 236 años.
Hace un tiempo el New York Times tuvo un artículo que realmente lo dice todo con una imágen:
http://www.nytimes.com/interactive/2013 ... .html?_r=0Explica a la perfección esta situación ridícula donde el 25% de la población de los EE.UU. está representada por seis senadores, mientras otro 25% de la población está representada por 62 de ellos -
En los extremos tenemos a Wyoming, un estado poblado básicamente por ganado (literalmente - 2,4 cabezas de ganado vacuno por habitante), tan vacío que mandan un (1) solitario diputado a la cámara baja, pero mandan dos senadores. Dicho de otro modo, Wyoming tiene un senador por cada 290.000 habitantes, mientras California tiene un senador por cada 19 millones de habitantes (19.020.000 para ser exactos).
Finalmente, el Colegio Electroral es un órgano arcaico que se utiliza durante elecciones presidenciales solamente. El voto en los EE.UU. no es directo en las elecciones presidenciales, otra reliquia del período 1787-1789. El Presidente es escogido por el Colegio Electoral, una asamblea de 538 personas que es semi-proporcional a la población de cada estado. En realidad es proporcional a la representación de cada estado en el Congreso: cada estado obtiene un voto por cada diputado y senador, la única diferencia es que Washington DC es tratada como el 51º estado para propósito de las elecciones presidenciales, es decir, obtiene tres votos en el Colegio Electoral a pesar de no tener senadores en la cámara alta. Así llegamos a las 538 personas: una por cada diputado (435) y senadores (100) mas los electores de Washington DC (3). Luego cada estado escoge cómo votan sus miembros del Colegio. La mayoría de los estados utilizan el sistema de que el ganador del voto popular se lleva todos los votos de sus representantes en el Colegio Electoral. Dos estados (Maine y Nebraska) asignan miembros de modo proporcional al voto popular. El candidato en obtener 270 de los 538 votos en el Colegio Electoral gana la presidencia.
El Colegio Electoral es otro compromiso razonable para el experimento que eran los EE.UU. a finales del Siglo XVIII, una Federación descentralizada, rural y con apenas cuatro millones de personas desparramadas en 13 estados mal comunicados. Al sobrerepresentar a los estados más chicos y débiles se evitaba la "tiranía de la mayoría", una de las cosas que obsesionaba a los próceres de la independencia de los Estados Unidos. Es entendible para un país de las características mencionadas y más entendible cuando te das cuenta que no tenían modelo alguno en que basar sus leyes. No existían democracias representativas, ni tampoco el modelo de democracia presidencial. Acababan de pasar por la experiencia de ser una colonia pérfida, siempre preparada para extraer gravamenes impositivos sin proveer representación ni atender reclamos. Temían que estados grandes y ricos acabaran haciendo lo mismo a los más despoblados y débiles sin consentimiento de los afectados. A día de hoy el sistema es claramente obsoleto y poco democrático porque en efecto hace que el voto de un ciudadano en estados vacíos (Wyoming, Alaska) valga más que el de un ciudadano en California o Nueva York. Además abre las puertas a la elección ilegítima, caso de George Bush hijo, que obtuvo la presidencia en la 54ºva elección (año 2000)
a pesar de obtener 544.000 votos populares menos que Al Gore.
Es de cajón que hace falta una enmienda constitucional para instaurar el voto directo, como es práctica ubícua en todo sistema presidencial democrático contemporáneo. Pero así son los gringos. Viven enamorados de su constitución al punto de fetichismo y la tratan como si fuera el quinto Evangelio, cuando obviamente sus autores pretendían que cambiara con el tiempo. De otro modo no hubieran incluído detalladas instrucciones sobre cómo enmendarla...
Con esto no digo que no sea un documento genial. Es una obra iluminada y que marca un punto de inflexión en la historia del derecho. Pero eso fué hace 230 años. Hay partes que son llanamente obsoletas y deben cambiar.
Pues lo que para ti son seres humanos en Europa serian la derecha ( democratas que de izquierda nada de nada ) y los republicanos bastante mas a la derecha , vamos que el que piense que Obama tiene algo de Socialista es que entiende menos de política USA que yo
.
No soy ideólogo. No tengo ni fé ni ideología, cosas que se me antojan como deficientes sustitutos para la data empírica. En principio hay partes de la política de derecha que me parecen de los más razonables y que la experiencia demuestra como acertadas. Igual que hay partes del progresismo que me parecen razonables y acertadas.
El problema que tengo con el Partido Republicano es precisamente por esto: porque viven en un Universo paralelo, una burbuja impermeable a hechos demostrados, que desprecia a la ciencia, se ríe de la educación y la minimiza como producto del elitismo, incapaz de entender la diferencia entre la opinión de un experto y la del hombre llano y tan inmadura que no logra procesar que "democracia" significa saber perder. Una comparsa tan primitiva que abraza con entusiasmo a la teoría conspiratoria como sustituto aceptable de hechos documentados y perfectamente capaz de tomar medidas extremas para resolver problemas imaginarios. Nunca entendí por qué utilizan a un elefante como símbolo de su partido, cuando el animal que mejor los representa es el unicornio.
En lo último tienes toda la razón:
en el Mundo real, Barack Obama sería un Presidente de centro-derecha. Pero estamos hablando de los EE.UU., donde existe un partido de centro-derecha y un partido de extrema derecha. Sospecho que en el fondo "Socialista" es otro eufemismo que va mano a mano con "Musulmán", "Arabe", "Extranjero" y el cuento cansino de la partida de nacimiento. Lo que realmente quisieran poder decir es "negro de mierda", pero eso ya no está socialmente aceptado y se lo tragan haciendo un esfuerzo sobrehumano.
2. La prescripción se interrumpirá, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando el procedimiento se dirija contra la persona indiciariamente responsable del delito o falta, comenzando a correr de nuevo desde que se paralice el procedimiento o termine sin condena de acuerdo con las reglas siguientes:
