¿Nacionales o Republicanos?

[Sirarac]

La dictadura de Primo de Rivera vino provocada por la investigación sobre el desastre de Annual. Esta investigación, conocida como informe Picasso, no por el famoso pintor, sino por un general del mismo apellido que lo llevó a cabo, culpaba a mucha gente del desastre, diciendo los rumores que las culpas podían llegar al propio Rey, debido a las presiones sobre sus amigos militares. Probablemente un informe que hubiera puesto de manifiesto a la opinión pública todo lo que ya estaba muerto en el régimen de la Restauración. Antes de que este informe fuera discutido en las Cortes, se produjo el golpe de Estado de Primo de Rivera y el informe desapareció.

Así que la rumorología dice que el Rey apoyó el golpe para salvar su pescuezo, evitar un mayor desprestigio a un ejército que el admiraba y evitar el desmoronamiento del régimen.

La constitución de 1876: http://clio.rediris.es/clionet/fuentes/cons1876.htm

Un saludo

[carlos perez llera]

Estimado Carlos:

El ultimo mensaje antes de ir a casa (ahora mas o menos podras comprender porque nuestros horarios no se sincronizan mucho en la Trivia ). Alguna vez lei en este mismo foro que sin el desastre de Annual no se habria llegado nunca a la Dictadura del Gral. Primo de Rivera.

Se que Annual fue un golpe durisimo en todo sentido, sin embargo sus resultados fueron reversibles, al menos militarmente. La pregunta es ¿por qué politicamente no hubo un contrapeso a la figura de Primo de Rivera? O aun mas alla, por que Primo de Rivera se metio abiertamente a la politica y sobre todo, por que saliendose del cauce constitucional?

Ademas, algunas dudas: Como fue posible que Alfonso XIII apoyase la dictadura, siendo como era un monarca sometido a la Constitucion REstauradora de 1876 (es decir, comprendo que tenga la potestad de vetar leyes e incluso disolver las cortes... pero avalar un gobierno militar)? Cuales eran los alcances teoricos del poder del rey en esa epoca? Nadie dentro de su entorno se opuso, nadie le aconsejo de la inviabilidad a largo plazo de un gobierno autoritario?

Muchas gracias anticipadas, estas hermanado en la lata con Maese Valerio! Saludos cordiales.

Efectivamente, y bajo mi modesta opinión sin el desastre de Annual jamás se hubiese llegado a la Dictadura de Primo de Rivera.
como podrás comprobar en el enlace propuesto
http://desastredeannual.blogspot.com.es/
Annual fué un cúmulo de malas decisiones. Guarniciones con escasez de víveres y agua, falta de armamento y municiones, etc.
Cuando El General Silvestre toma el mando se encuentra con soldados poco entrenados, con esa escasez de medios ya descrita y encima cobrando poco, en condiciones deplorables, vamos.
Encima, súmale una intensa corrupción tanto en los Oficiales como en los Suboficiales y la Tropa
Silvestre adopta una postura de sobornos puros y duros y avanza.
Lo demás es conocido, cuando se reciben los ataques rifeños, las tropas están muy diseminadas y encima una cadena de malas decisiones tomadas (en las cuales Silvestre, Berenguer-posteriormente rehabilitado por Primo de Rivera- el General Navarro, e incluso el Rey tuvieron mucho que ver)
El Rey inicialmente y ante el escándalo nombra como Presidente del Gobierno a Maura..pero este se encontró a un Parlamento dividido entre partidarios de una intervención o un abandono.
Aparte de otro problema serio, Maura era un hombre muy mayor en edad,, de pocas energías , y que había abandonado la política ya...
Pese a ello y a nombrar a un civil como Ministro de Guerra (Juán de la cierva) con una fuerza de 160.000 soldados se recupera parte del territorio perdido...pero insisto, y como bién ha señalado Sirarac, con el Informe Picasso por medio.
http://www.fjavier.es/alhucemas/
Cae Maura debido a la crisis producida y se dan 2 gobiernos diferentes en 6 meses, los de Sánchez Guerra y García Prieto ..
Con lo cual y como puedes imaginar la inestabilidad política es enorme (entiendo que similar a la que provocó el estallido años depués de la segunda República y posteriormente de la Guerra civil)
y La Monarquía en un grado de debilidad extremo.
así que llega Primo de Rivera y da un golpe de Estado (apoyado por muchas unidades militares) sin rivales políticos..por supuesto (se haía intentado una vía más moderada con Maura que no había dado resultado ) y Un Rey manifiestamente partidario del Golpe.
y en cuanto a tu segunda pregunta, el porqué....
Más que nada por su extrema debilidad institucional en aquel momento, un temor enorme a una revolución de otro tipo...y una manera de conseguir cierto apoyo político (el problema es que por garantizarse el apoyo de Primo de Rivera perdió todo tipo de apoyos como se demostró en abril de 1931)
obviamente, encontró oposición incial a este apoyo pero no lo suficentemente fuerte ni unido para poder ofrecer una alternativa real.
Con los años, la unión de grupos de estudiantes, de intelectuales y de otros grupos más cercanos a la izquierda si que se ejerció más presión con el nombramiento primero de Dámaso Berenguer como Presidente del Consejo de Ministros (la dictablanda) y posteriormente con las elecciones de Abril de 1931, donde Su Majestad...literalmente , tomó las de Villadiego sin esperar a conocer el resultado global de las Elecciones y simplemente conociendo que había perdido en muchas ciudades.

[tercioidiaquez]

Estaba tan fracturada la sociedad espanola? Por que ese sentimiento anticlerical tan arraigado en las izquierdas? Que tan feudal era el campo andaluz y extremeno en esa epoca? Como se pudo politizar tanto las FAS y GC?

Yo creo que no estaba tan fracturada como suponemos hoy en día. Había tensiones, como en todos los países europeos, solo que aquí los mas radicales "supieron" llevar de cabeza a los demás, pero yo he creído siempre en la "tercera España", arrastrada a matarse por las otras dos.

Así que la rumorología dice que el Rey apoyó el golpe para salvar su pescuezo, evitar un mayor desprestigio a un ejército que el admiraba y evitar el desmoronamiento del régimen.

No solo eso. Alfonso XIII gustaba mucho de lo militar, le atraía y posiblemente confiaba mas en un militar que en un civil. Por desgracia creo que se parecía mas a su abuela (Isabel II, muy "chulapona" y muy poco preparada para su misión) que a su padre.
Siempre he creído que de haber vivido mas AXII a España le hubiera ido mejor, aunque a lo mejor es la ilusión por algo que no pudo llegar a ser.

[Albertopus]

Estimados todos:

... El gran problema, a mi entender, más allá de las diferentes visiones que existían sobre esta; es que no hubo un periodo de transición adecuado, y de forma inmediata se quiso redactar una Constitución que sin pretenderlo, excluía a un importante porcentaje de la sociedad española de 1931, ...

Gran aporte -a mi juicio-, estimado urquhart. Apuntaría una intuición. Hay una gran diferencia entre la proclamación de la II República Española y el establecimiento de regímenes republicanos en otros países europeos en épocas relativamente contemporáneas a 1931.

La República en España llega en un momento de paz (relativa, excluyendo un pronunciamiento por aquí o un levantamiento por allá) y transcurre durante años en las que existen opciones alternativas atractivas para parte del liderazgo político y militar del momento: por un lado, el rey está exiliado, pero vivo y con el apoyo de una corriente monárquica potente en el Ejército y en algunos políticos. Por otro, las dictaduras fascistas y nazis muestran una cara de aparente esplendor; con progreso económico y arrogancia militar. Por otro lado está la explosión soviética, en plena efeverscencia adolescente, que atrae poderosamente a sindicatos, partidos de izquierda y algunos intelectuales. Son modelos alternativos repartidos entre la añoranza y la pujanza de dictaduras de distinto cariz en los que fijarse cuando se contemplaba la debilidad de que pretendía conducir la República por cauces moderados.

Sin embargo, las repúblicas italiana o alemana, por ejemplo, surgen después de enormes catástrofes nacionales; en el primer caso después del fracaso en la II Guerra Mundial y de la insufrible experiencia fascista con el dejar hacer del monarca. Hubo la posibilidad de que el PCI llegara a gobernar, pero eso no podía ser después de 1945. En Alemania tuvieron suficiente con el último káiser y con las revueltas izquierdistas, la hiperinflación, la humillación de la Paz de la I Guerra Mundial y Hitler. En esos países, a pesar de las enormes turbulencias de los primeros años republicanos, la posibilidad de retornar a un régimen monárquico o ensayar otras alternativas no existía. La República democrática y el entendimiento era ineludible.

En Portugal la Monarquía de principios de siglo XX era sinónimo de hartazgo nacional, corrupción y de realidad de potencia de segunda clase. La eliminación de una tacada del rey y del heredero, dejó al país en manos de un Manuel II débil. La República llegó con una resistencia relativamente escasa. Y se quedó, simplemente porque no había otra posibilidad. Eso sí, se movió entre la revolución, partidos republicanos potentes y las dictaduras.

En resumen, esos 3 países también necesitaron tiempo para estabilizar un régimen democrático y asumido por todos y lo lograron gracias a la ausencia de ofertas aceptables.

... Siempre me ha llamado la atencion la virulencia con la que se desarrollo la GCE: desde los fusilamientos de ambos bandos, hasta la quema de iglesias (tesoros culturales en muchos casos) y la sensancion de lucha sin cuartel que hubo en las batallas en torno a Madrid y el Ebro...

Estimado rey, a pesar de los intentos de mediación de algunas personas dignas de crédito, la extrema violencia de ambos bandos contra los opositores desde el primer día de la guerra marcó esta guerra. Por un lado fueron fusilados generales que dudaron o se negaron a secundar el levantamiento, como la del general Miguel Nuñez de Prado en Navarra, Miguel Campins en agosto de 1936, el general Caridad Pita en La Coruña, o la de Batet. Por otro la durísima represión contra los golpistas sublevados que fracasaron, como los del Cuartel de la Montaña, incluido el general Fanjul, o el general Goded en Barcelona. Fue una especie de Declaración de la Guerra a Muerte bolivariana desde el primer día. Los contendientes sabían lo que se jugaban. O ganaban o morían. No habría piedad.

... Estaba tan fracturada la sociedad espanola? Por que ese sentimiento anticlerical tan arraigado en las izquierdas? Que tan feudal era el campo andaluz y extremeno en esa epoca? Como se pudo politizar tanto las FAS y GC? ...

Lo que había es demasiados extremistas que campaban armados antes de julio del 36 y demasiadas facciones con acceso a arsenales tras los primeros pronunciamientos.

... Leyendo a autores de tendencias tan diversas como Moa, Vidal o Thomas, me queda la sensacion que los politicos espanoles primero buscaron acabar con el centro (practicamente hicieron todo lo posible, de todos los lados para acabar politicamente con Lerroux y los radicales -al menos asi lo puedo percibir y puedo estar completamente equivocado) para quedar enfrentados de manera maniquea y extrema. Lo que se vivia en las Cortes era reflejo de lo que sucedia en la sociedad espanola? ...

Mi abuelo paterno te daría la razón. Eso de ser republicano, pero de derechas, le valió ser condenado a muerte en Euskadi por un "tribunal comunista" -salvado por la propia Pasionaria, quien lo conocía- y luego desterrado por los franquistas. La moderación no estaba de moda entonces.

...

Así que la rumorología dice que el Rey apoyó el golpe para salvar su pescuezo, evitar un mayor desprestigio a un ejército que el admiraba y evitar el desmoronamiento del régimen.

No solo eso. Alfonso XIII gustaba mucho de lo militar, le atraía y posiblemente confiaba mas en un militar que en un civil. Por desgracia creo que se parecía mas a su abuela (Isabel II, muy "chulapona" y muy poco preparada para su misión) que a su padre.
Siempre he creído que de haber vivido mas AXII a España le hubiera ido mejor, aunque a lo mejor es la ilusión por algo que no pudo llegar a ser.

Eso mismo pienso yo, estimado tercio. Al fin y al cabo poseía cierta formación y tenía muy cercano el ejemplo de qué le pasaba a las cabezas reinantes cuando fracasaban.

Saludos.

[saike]

la religion deberia ser algo que uno elige y no que te imponen,yo soy ateo y no por eso soy chusma antireligiosa, me parece perfecto que alguien quiera creer en dios pero que no nos obligue al resto como yo no le obligo a no creer

[Cartaphilus]

Enver Hoxa, el dictador estalinista albanés, se jactaba de haber convertido en el país balcánico en el primer estado oficialmente ateo del mundo. Creer en Dios (en Albania conviven tanto musulmanes como cristianos, mayoritariamente ortodoxos) estaba recogido en la legislación como un delito. Creo que un disparate semejante, en distinta escala, es lo que intentaron las izquierdas con la Segunda República: imponer que un país que se acuesta católico se despierte ateo la mañana siguiente.

[Autentic]

En cambio, alguien si que consiguió después de hacerles la guerra tres años, que los que se acostaban laicos, se levantaran siendo oficialmente, y sin remisión, Catolicos Apostolicos y Romanos, quizás la República, no utilizo medios tan efectivos en su intento.

Un saludo.

[Apónez]

En cambio, alguien si que consiguió después de hacerles la guerra tres años, que los que se acostaban laicos, se levantaran siendo oficialmente, y sin remisión, Catolicos Apostolicos y Romanos, quizás la República, no utilizo medios tan efectivos en su intento.

O, continuando con las burradas, simplemente no tuvieron tiempo de conseguirlo, por que matar también mataron un rato.

[Autentic]

Si, es posible que fuera cuestión de tiempo.

Un saludo.

[carlos perez llera]

En cambio, alguien si que consiguió después de hacerles la guerra tres años, que los que se acostaban laicos, se levantaran siendo oficialmente, y sin remisión, Catolicos Apostolicos y Romanos, quizás la República, no utilizo medios tan efectivos en su intento.

O, continuando con las burradas, simplemente no tuvieron tiempo de conseguirlo, por que matar también mataron un rato.

Sólo en los años del Frente Popular y en el primer bienio Azañista (modo irónico).
Está claro que con la CEDA se hicieron las cosas como Dios manda.

[Apónez]

En cambio, alguien si que consiguió después de hacerles la guerra tres años, que los que se acostaban laicos, se levantaran siendo oficialmente, y sin remisión, Catolicos Apostolicos y Romanos, quizás la República, no utilizo medios tan efectivos en su intento.

O, continuando con las burradas, simplemente no tuvieron tiempo de conseguirlo, por que matar también mataron un rato.

Sólo en los años del Frente Popular y en el primer bienio Azañista (modo irónico).
Está claro que con la CEDA se hicieron las cosas como Dios manda.

¿Cuando gobernó la CEDA? Por que te recuerdo que no se le permitió formar gobierno Carlos

[carlos perez llera]

El Bienio Radical-Cedista, Apónez...

[Apónez]

El Bienio Radical-Cedista, Apónez...

La CEDA no fué la que gobernó, gobernó el PRR o eso o también se podría decir que en España gobernó el PCE e incluso ERC

[carlos perez llera]

Vale...
http://hispanidad.info/tema102.htm
saludos

[Roy]

Está claro que con la CEDA se hicieron las cosas como Dios manda.

Por eso el embajador británico en España manifestó a su Gobierno en aquellos tiempos que "en España se vive bajo una dictadura republicana". Como Dios Manda, vamos.
La CEDA sí gobernó; otro asunto es que no encabezaran el Gobierno, pero en el Gobierno entraron y vaya que si entraron... como elefante en cacharrería.