F-16 Vs. MiG-29

[JPJ]

No, no los corrigieron hasta los MiG 29 SMT/UPG y M1/2. Pero es cuestión de entrenamiento, los MiG 29 Bulgaros y los Polacos dieron buena pelea a versiones modernas del F 16 en ejercicios.

Saludos

[faust]

todavia sigue teniendo otros... como la limitada visibilidad hacia afuera, baja relacion T/W, consumo de combustible excesivo, entre otros...

[JPJ]

La visibilidad del MiG 29 M2 ha mejorado mucho, el T/W ratio es de 1 a 1,02 (para el M2) y el del F 16 (block 50/52) es de 1,095, muy similares. El consumo especifico del RD33 (no encuentro los datos del mas moderno MK) es de Specific fuel consumption: 75 kg/(kN·h) (0.77 lb/(lbf·h)) dry, 188 kg/(kN·h) (1.85 lb/(lbf·h))
El del F 404 (por comparar motores similares de aviones bimotores) Consumo específico: 0.81 lb/(lbf·h) (82.6 kg/(kN·h)) sin postquemador / 1.74 lb/(lbf·h) (177.5 kg/(kN·h)) con postquemador
El del F414 Consumo específico: 80,9 Kg/kNh sin postquemador 173,9 Kg/kNh con postquemador

El consumo en seco como se ve es mas moderado que el de los motores del F 18, pero entrega menos potencia en total, con la post combustion pasa exactamente al reves. El RD 33MK se supone mejora estos valores

Saludos

[faust]

que haya mejorado no significa que esté a nivel de otros aviones de su categoria... en especial uno algo mas pequeño como el F-16.. y los datos son engañosos... por lo menos no tomas el fuel fraction o el consumo según altitudes y drag y cosas asi...

[alejandro_]

que haya mejorado no significa que esté a nivel de otros aviones de su categoria... en especial uno algo mas pequeño como el F-16.. y los datos son engañosos... por lo menos no tomas el fuel fraction o el consumo según altitudes y drag y cosas asi...

¿Entonces cuales son los datos? Tampoco entiendo lo de la visibilidad, es comparable a la de un F-15.

Saludos.

[faust]

alejandro eso lo hablamos ya antes en paginas atras de este tema...

habria que entonces hacer un FAQ para que no se vuelva ciclico el tema.

pero es verdad... viendo el MiG-29 original y comparandolo con los ultimos (modernizacion de los viejos, el K o el 35) y de hecho que hablando de aviones de combate con tecnologia 100% rusa, hasta que no entre el Su-35 en servicio, el MiG-29/35 es el avion mas avanzado ruso, eso no quiere decir que sea el mejor, sabemos que el mejor es el Su-30Mk de IAPO pero tiene equipos foraneos.

eso no quiere decir que no siga estando por detras de otros aviones contemporaneos o comparables...como avion, como capacidades, como sistema de armas y como soporte logistico.

[gosto-dz]

No, no los corrigieron hasta los MiG 29 SMT/UPG y M1/2. Pero es cuestión de entrenamiento, los MiG 29 Bulgaros y los Polacos dieron buena pelea a versiones modernas del F 16 en ejercicios.

Saludos

no solamente dieron buena pelea, sino que fueron mejores tanto en WVR como en BVR y eso que no eran equivalentes ya que tenía que ser un SMT y no un S!
a mi siempre m'encanto ese caza , por desgracia nunca tubo la oportunidad de mostrar sus potenciales en igualdad de condiciones.
cuando uno lee los pilotos israelís, polacos, alemanes hablando del fulcrum A a sabiendas que llevan unas cuantas horas sobre el F16C , los comentarios sobran.
que pena que los rusos no tienen esa facilidad financiera para darle otra oportunidad a esa plataforma, no tengo duda que un fulcrum de la generación 4++ seria un éxito... pero la demora del programa está condenando esta plataforma a ser tan solo rival para el F16C o el mirage2000.

[Chechitar_1985]

que pena que los rusos no tienen esa facilidad financiera para darle otra oportunidad a esa plataforma, no tengo duda que un fulcrum de la generación 4++ seria un éxito... pero la demora del programa está condenando esta plataforma a ser tan solo rival para el F16C o el mirage2000.[/quote]

No tanto fue que no tuvieran el $$$$,los problemas que tuvieron con la celula original,que se envejecia antes del tiempo,poca capacidad de combustible y otras dieron para que se desarrollara derivados del Su-27....aunque tengo entendido que mejoraron la celula del Mig-29 y sacaron al Mig-35 (debo suponer que es una version de 4++ generacion sin capacidad antiradar)

[gosto-dz]

el fulcrum es un caza que está tallado para misiones de policía aérea (no sé si es el término exacto en español), al menos es la mission principal de los MIG29 argelinos. así que tampoco hace falta tener un caza con una grand capacidad de alcanze.
ademas hay que recordar que la capacidad de los fulcrum tanto en alcance con combustible interno como el alcance en ferry han sido sensiblemente mejoradas con el tiempo.por los que es del envejecimiento de las células y el desgaste más rápido de lo normal, solo cabe decir que en Argelia llevan 15 anitos operando y eso que eran de segunda mano... si el nivel del mantenimiento esta a la altura, el caza responderá presente por varias décadas.

Poco sentido tiene la comparación entre el MIG29 y el SU27! ya que no juegan en la misma categoría y cada uno tiene su razón de ser...
así que creo que no hay que verlos como rivales sino más bien como un complemento, ya que el SU27/30 no solo por el coste de la unidad, pero también pr el coste del mantenimiento y el combustible necesario cuesta bastante más las horas de vuelo sobre un SU30 que un MIG29...
sin capacidad anti radar? estás hablando de la capacidad EW? si hablas de una versión especifica para esta tarea porque no?si lo han hetcho con el SU30MKR.

[faust]

Largo pero excelente, confirma todo lo que se sabe y se comenta de los modelos en cuestion:

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/how-to ... +ericlimer

resumen:

->El F-16 es mejor de lo que se piensa y dice, tanto WVR como BVR
->el F-15 ciertamente es todo lo bueno que es en la vida real, pero en DACT son TTT (twin-tailed targets)
->el Mig-29 no es lo que se piensa de el, pero su capacidad HMC/Archer si cumple con las expectatvivas/temores
->el Mirage2000 no es lo que vende Dassault, es malo
->El T/W ratio del Harrier lo hace un caza competitivo.

[Mauricio]

Lo leí en la tarde.

Extraordinario, en particular las partes sobre el F-16 an A-A y el F-5E.

[Alberto Elgueta]

Es ilustrador aprender lo que un piloto USAF tiene que decir acerca del F-5, con toda la experiencia que carga sobre sus hombros. Se agradece elste excelente enlace.

Saludos

[ALEX C.]

Lo leí en la tarde.

Extraordinario, en particular las partes sobre el F-16 an A-A y el F-5E.

Concuerdo... muy buen documento y sobre todo que esta basado en el testimonio de un piloto que " voló de todo"..... de los apuntes que hizo el piloto sobre los cazas, me quedo con este:

" While I said that the F-15 is like a Mercedes, The F-16 is like a Formula One race car."

Y con respecto a la recomendación que hizo el coronel Fred "Spanky" Clifton con respecto al F-16:

Number 1: AESA radar for the F-16. A force multiplier.

Creo que con las ultimas versiones del F-16, se atiende a esta recomendación, solo le queda al cliente escoger entre Northrop Grumman (SABR) y Raytheon (RACR).

[reytuerto]

Faust, Gracias por el articulo!

[SPUTNIK]

Largo pero excelente, confirma todo lo que se sabe y se comenta de los modelos en cuestion:

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/how-to ... +ericlimer

resumen:

->El F-16 es mejor de lo que se piensa y dice, tanto WVR como BVR
->el F-15 ciertamente es todo lo bueno que es en la vida real, pero en DACT son TTT (twin-tailed targets)
->el Mig-29 no es lo que se piensa de el, pero su capacidad HMC/Archer si cumple con las expectatvivas/temores
->el Mirage2000 no es lo que vende Dassault, es malo
->El T/W ratio del Harrier lo hace un caza competitivo.

Y alguno se atreve a traducirlo...

Saludos