Submarinos de la Armada Española

[Anubis]

No si el tema no es tanto no vender, el tema quizá es comprar, como hacen los que te compran a ti, que se ahorran todo el dinero público malgastado en proyectos farónicos que a veces ni flotan. Proyectos que sí, tienen sistemas nacionales, pero mayoritariamente los sistemas se tienen que comprar igualmente a países extranjeros. Por eso al final, todo este proceso me parece demencial. Investigar y diseñar plataformas con dinero público, pagar por ellas para comprarlas a empresas públicas, llenarlas de sistemas comprados al extranjero, vender tus diseños finales a otros países ( con lo que si tenías una mínima innovación, ventaja, etc, fruto de la investigación ya la estás entregando a los demás) y tener una empresa pública arruinada a la que le tienes que inyectar dinero a espuertas. Por supuesto para que pueda seguir investigando y diseñando plataformas que vas a pagar a precio de oro para vendérsela a otro para....... Me sigue pareciendo un negocio como mínimo extraño

Saludos.

[espin]

Y si lo entiendo como positivo para mi país, pues comprendo que los aussies tambien lo vean así para el suyo...
Independientemente que lo de los Collins les haya salido una castaña pilonga...
Los nuestros aunque han empezado "bien", les queda mucha carrera para "alcanzar" a los Collins...

Jo, que mala uva amigo Ascua, je,je,je pero no te falta razón. Los Collins no han sido una maravilla en cuanto a fiabilidad y operatividad pero hoy por hoy estan bastante mejor que los S-80.

Entiendo lo que opinas sobre el interés australiano en diseñar su propio submarino por los mismos motivos que España se lanzó a por el S-80, pero hacerlo sobre la base del Collins, que no ha resultado ejemplar precisamente, es lo que entiendo menos. ¿No sería mejor hacerlo desde "0"?

Mis paisanos dicen que "Pagant, Sant Pere canta", no hace falta traducirlo, a que no...
Pero que se le antoja a uno complicado que lo acepten los teutones. Sería un golpe duro que su AIP no fuera aceptado y si el de la competencia; podría sentar un peligroso precedente exportador...
Y si lo aceptaran, iba a costar una pasta, ya que obviamente iban a tener que retocar el diseño interno del sub; y entonces igual los que no aceptaban el sobreprecio eran los aussies...

Es cierto que no hace falta traducirlo, jejeje

Vamos que en esta historia de ciencia ficción los que menos pegas iban a poner serían los de Hynergreen/ Abengoa o Tecnicas Reunidas, sea cual sea la que ponga la firma del AIP español...

T eso si al final nos cae algo por estos lares que ya habrá que verlo...

[Anubis]

Puedo estar de acuerdo con gran parte de su mensaje. Y de hecho lo estoy. Pero el tema que yo veo es.... ¿hasta cuando? Es decir, ¿hasta cuando mantenemos esa industria que supuestamente va a ser buena para nuestra economía pero no lo consigue ser nunca? ¿cuanto esperamos? Digo yo que Santa Bárbara también debía ser buena para nuestra economía, y miren donde está y en manos de quien( y cómo ha acabado ) . Lógico, porque no se pueden mantener bolsillos rotos e ir metiendo en ellos el dinero. Si es por una cuestión de puestos de trabajo, hasta lo puede entender, siempre y cuando me equiparen este sector y , por poner otro ejemplo en situación de "precariedad" similar, la minería. No veo a los de Navantia tan en la cuerda floja como a los mineros, que cada dos por tres están encedidos, y para ser una empresa deficitaria, la única explicación que le veo es que si tú le inyectas 1000 millones de euros, y luego le compras un barco de 400, y luego vende otro por 900.... ¿donde está la bolita? Vamos, que es una industria no rentable MUY RENTABLE para los que recogen lo que se pierde por el camino.
Si todo el esfuerzo económico al final es para ofertar algo que "ofertan muchos otros países de calidad similar o incluso superior" ... ¿de verdad ese esfuerzo económico debe ser con dinero público? Si al menos fuera rentable la empresa, pero es que ni eso. Y yo no digo de matar la industria ni necesariamente comprar todo fuera, yo lo que digo es que ya está bien de darle de mamar de la teta. Eso no es una industria, eso es un timo. Así también monto yo una industria, que me vaya lloviendo el dinero para que yo invente. Industria militar puede haber perfectamente en España,pero no tiene por qué ser diferente a la industria del envasado del pistacho o de las suelas de zapato. Invierta, invente,innove, trabaje, cúrreselo, y venda dentro y fuera. Además hacen falta empresas nuevas, que no caben ya tantos ex-políticos en tan pocos consejos de administración .

En fín, estoy soñando, ya lo sé.

[wawanco]

India exige que sus futuros submarinos puedan montar misiles indo-rusos BrahMos

BYE BYE NAVANTIA

[ASCUA]

India exige que sus futuros submarinos puedan montar misiles indo-rusos BrahMos

BYE BYE NAVANTIA

Y bye, bye ¿por?

Me parece a mi que los USA, después de venderles desde C-17, a P-8 y ofertar Vipers y Rhinos para el MMRCA, no creo yo que se vayan a poner quisquillosos por que integremos el Bhramos en el sistema de combate del sub...
Que me imagino será por lo que te muestras tan negativo...
¿O es que no te crees que seamos capaces de integrarlo?

[wawanco]

Si capaces ,si ,pero con la que tiene liada Navantia ,como para ponerse a modificar el sistema de armas y el software, ademas la empresa rusa que fabrica los KILO tambien compite , esta tiene ventaja asi que .......

Lo siento pero no lo veo ,otra perdida mas como la de turquia y la futura perdida del contrato australiano..

[Kraken]

ademas la empresa rusa que fabrica los KILO tambien compite , esta tiene ventaja asi que .......

Una ventaja evidente...

[wawanco]

Pues esa imagen no dice nada, porque si comparamos ,los rusos por lo menos tienen submarinos en el agua ademas de poder disparar misiles indo -rusos y navantia no tiene ni submarino, solo un lio del copon ,como co.... van a adaptar el s80 a los misiles indo -rusos. .

Lo siento, ya me gustaria que navantia vendiera el flotador que estan fabricando, pero lo tienen muy crudo.

[espin]

Lo que sea será, pero no podemos ir "con el lirio en la mano" toda la vida. Habrá que competir y ofrecer lo mejor de nuestra industria, huntar alguna mano, sobar algún lomo y siempre se venderá algun sistema, coñe que tampoco es que nuestros productos sean tan malos...

Saludos.

[Pelicano]

Si capaces ,si ,pero con la que tiene liada Navantia ,como para ponerse a modificar el sistema de armas y el software, ademas la empresa rusa que fabrica los KILO tambien compite , esta tiene ventaja asi que .......

Lo siento pero no lo veo ,otra perdida mas como la de turquia y la futura perdida del contrato australiano..

Buenas tardes.
En mi modesta opinión, en lo que Navantia se ha especializado es en integrar diferentes sistemas dentro del sistema de combate.
Por este motivo rompió con Dcns, por no permitir acceder al sistema de combate, no pudiendo incorporar el Scomba.
Navantia ofrece plataformas a la carta, dime lo que quieres poner dentro, que yo lo pongo, por este motivo no veo problema en integrar el brahmos.
Por cierto según me han comentado que la oferta para el proyecto P75i de la India sólo posee del S-80 la tecnología utilizada, sí no me han engañado el casco mide mas de 8,50m de diámetro y 75m de eslora.
También me han comentado que la ampliación del casco de S-80 es superior a los 8,90m, por tantola eslora se va a los 80m

[Anubis]

Munrox, un placer leer sus opiniones y explicaciones. Dicho quede.

Saludos.

[ñugares]

Si capaces ,si ,pero con la que tiene liada Navantia ,como para ponerse a modificar el sistema de armas y el software, ademas la empresa rusa que fabrica los KILO tambien compite , esta tiene ventaja asi que .......

Lo siento pero no lo veo ,otra perdida mas como la de turquia y la futura perdida del contrato australiano..

Buenas tardes.
En mi modesta opinión, en lo que Navantia se ha especializado es en integrar diferentes sistemas dentro del sistema de combate.
Por este motivo rompió con Dcns, por no permitir acceder al sistema de combate, no pudiendo incorporar el Scomba.
Navantia ofrece plataformas a la carta, dime lo que quieres poner dentro, que yo lo pongo, por este motivo no veo problema en integrar el brahmos.
Por cierto según me han comentado que la oferta para el proyecto P75i de la India sólo posee del S-80 la tecnología utilizada, sí no me han engañado el casco mide mas de 8,50m de diámetro y 75m de eslora.
También me han comentado que la ampliación del casco de S-80 es superior a los 8,90m, por tantola eslora se va a los 80m

Hola Pelicano la eslora si no me equivoco iría a los 72 metros Total pero de casco resistente estaría en torno a los 60m , los 8,90 serian de anillo resistente ? .

Un saludo .

[Pelicano]

Si capaces ,si ,pero con la que tiene liada Navantia ,como para ponerse a modificar el sistema de armas y el software, ademas la empresa rusa que fabrica los KILO tambien compite , esta tiene ventaja asi que .......

Lo siento pero no lo veo ,otra perdida mas como la de turquia y la futura perdida del contrato australiano..

Buenas tardes.
En mi modesta opinión, en lo que Navantia se ha especializado es en integrar diferentes sistemas dentro del sistema de combate.
Por este motivo rompió con Dcns, por no permitir acceder al sistema de combate, no pudiendo incorporar el Scomba.
Navantia ofrece plataformas a la carta, dime lo que quieres poner dentro, que yo lo pongo, por este motivo no veo problema en integrar el brahmos.
Por cierto según me han comentado que la oferta para el proyecto P75i de la India sólo posee del S-80 la tecnología utilizada, sí no me han engañado el casco mide mas de 8,50m de diámetro y 75m de eslora.
También me han comentado que la ampliación del casco de S-80 es superior a los 8,90m, por tantola eslora se va a los 80m

Hola Pelicano la eslora si no me equivoco iría a los 72 metros Total pero de casco resistente estaría en torno a los 60m , los 8,90 serian de anillo resistente ?


Un saludo .

[Pelicano]

Buenos días.
El buque mide 71m antes de la reforma, sí le añaden 9m más o menos nos situados en 80m,
La ampliación sería en el casco resistente, creo que pasará de 56m a 65m, creo.
Lo que no está confirmado, según me han dicho como se reparten esos 9m, todos juntos o en varios sectores .
Un saludo
No puedo contestar en el post anterior.
Éstos teléfonos

[ASCUA]

Por cierto según me han comentado que la oferta para el proyecto P75i de la India sólo posee del S-80 la tecnología utilizada, sí no me han engañado el casco mide mas de 8,50m de diámetro y 75m de eslora.
También me han comentado que la ampliación del casco de S-80 es superior a los 8,90m, por tantola eslora se va a los 80m

Eso si que es curioso, la verdad...
Pensé que habiamos presentado el S-80, tal cual (sin el sobrepeso, off course)

¿La oferta a los Hindús es anterior o posterior al follón del sobrepeso? ¿Será esa la razón de presentar un proyecto nuevo? Por lo que se Franceses, Rusos y Alemanes no presentan nada completamente nuevo ¿o estoy equivocado?