Ciberguerra y Ciberterrorismo

[ogma]

Tengo una duda,o más bien algo que compartir y preguntar. Últimamente en México se han rasgado las vestiduras por los espionajes de la NSA a funcionarios mexicanos. Según ellos, o los funcionarios mexicanos ya tienen como rastrear eso. http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias ... 5fed9b9aa3

No hace mucho,dos o tres años se hablaba que la agencia de inteligencia mexicana estaba desmantelada por otro presidente. Suponiendo que le hubeiran echado muchaaaas ganas... ¿creen que en tan poco tiempo formes estructuras para competir al nivel de inteligencia gringo?

Aquí en México su fabulosainteligencia se basa en comprar aparatejos (justamente gringos o israelís,etc.) y entrenar unos changos más o menos y ponerse a espiar a tal y cual personas. ¿ustedes creen que eso sea realmente un trabajo de inteligencia? Yo por lógica supondría que si verdaderas amenazas como las que se hablan aquí se manifestaran en México, simplemente no podrían con ellas. Porque su doctrina es compara aparatos y que te entrenen a los changos. Es decir, otros gobiernos o hackers podrían pasarse por el cu** esos aparatos y manipularlos.

¿qué opinan ustedes?

[Albertopus]

Estimado ogma:

... Aquí en México su fabulosainteligencia se basa en comprar aparatejos (justamente gringos o israelís,etc.) y entrenar unos changos más o menos y ponerse a espiar a tal y cual personas. ¿ustedes creen que eso sea realmente un trabajo de inteligencia? Yo por lógica supondría que si verdaderas amenazas como las que se hablan aquí se manifestaran en México, simplemente no podrían con ellas. Porque su doctrina es compara aparatos y que te entrenen a los changos. Es decir, otros gobiernos o hackers podrían pasarse por el cu** esos aparatos y manipularlos...

Desconozco la situación y condición exacta de los servicios de inteligencia mexicanos, pero una cosa está clara. A pesar de su importancia, la posesión de una tecnología impresionante no implica necesariamente disponer de unos Servicios de Inteligencia potentes y eficaces. La tecnología puede servir para poseer información. Pero esta información ha de ser procesada de manera adecuada y se tiene que obtener de las fuentes más apropiadas. Es la capacidad de análisis y la habilidad de tomar las decisiones acertadas las que definen a un buen Servicio de Inteligencia.

No dudo que los mexicanos conocen y saben muchas más cosas de los asuntos internos que cualquier Servicio de Inteligencia extranjero, por mucha tecnología que tengan, simplemente por que asumo que la red de información y la experiencia en el procesado de la misma es mucho más amplia que la que pueda tener unos Servicios extranjeros. Otra cosa es si esa información o el acceso a centros clave y personas relevantes quede suficientemente protegido contra elementos indeseados.

---

Otra cosa. En medio de todo el lío de las revelaciones de Snowden sobre el espionaje norteamericano contra gobiernos varios, un ex-activista verde ha transmitido por twitter la conversación que el general Michael Hayden, ex jefazo de la CIA y ex jefazo de la NSA en tiempos de Bush el Hechizado, mantenía por teléfono en público y en un tren por teléfono sobre el tema del espionaje. El general ha puesto a caldo a miembros de la antigua administración republicana.

Increíble que un hombre de la posición del general haya podido ser escuchado en sus conversaciones tan fácilmente.

Las conversaciones twitteadas aquí (las del día 24).

https://twitter.com/tommatzzie

Saludos.

[ogma]

Estimado ogma:

... Aquí en México su fabulosainteligencia se basa en comprar aparatejos (justamente gringos o israelís,etc.) y entrenar unos changos más o menos y ponerse a espiar a tal y cual personas. ¿ustedes creen que eso sea realmente un trabajo de inteligencia? Yo por lógica supondría que si verdaderas amenazas como las que se hablan aquí se manifestaran en México, simplemente no podrían con ellas. Porque su doctrina es compara aparatos y que te entrenen a los changos. Es decir, otros gobiernos o hackers podrían pasarse por el cu** esos aparatos y manipularlos...

Desconozco la situación y condición exacta de los servicios de inteligencia mexicanos, pero una cosa está clara. A pesar de su importancia, la posesión de una tecnología impresionante no implica necesariamente disponer de unos Servicios de Inteligencia potentes y eficaces. La tecnología puede servir para poseer información. Pero esta información ha de ser procesada de manera adecuada y se tiene que obtener de las fuentes más apropiadas. Es la capacidad de análisis y la habilidad de tomar las decisiones acertadas las que definen a un buen Servicio de Inteligencia.

No dudo que los mexicanos conocen y saben muchas más cosas de los asuntos internos que cualquier Servicio de Inteligencia extranjero, por mucha tecnología que tengan, simplemente por que asumo que la red de información y la experiencia en el procesado de la misma es mucho más amplia que la que pueda tener unos Servicios extranjeros. Otra cosa es si esa información o el acceso a centros clave y personas relevantes quede suficientemente protegido contra elementos indeseados.

---

Otra cosa. En medio de todo el lío de las revelaciones de Snowden sobre el espionaje norteamericano contra gobiernos varios, un ex-activista verde ha transmitido por twitter la conversación que el general Michael Hayden, ex jefazo de la CIA y ex jefazo de la NSA en tiempos de Bush el Hechizado, mantenía por teléfono en público y en un tren por teléfono sobre el tema del espionaje. El general ha puesto a caldo a miembros de la antigua administración republicana.

Increíble que un hombre de la posición del general haya podido ser escuchado en sus conversaciones tan fácilmente.

Las conversaciones twitteadas aquí (las del día 24).

https://twitter.com/tommatzzie

Saludos.

Gracias por la respuesta. Mira te informaré cómo es la situación en México. En México es un país lleno de simulaciones,muchos otrospodrán decir y quejarse del suyo pero creánme aquí es peor. Aquí la idea de inteligencia es comprar aparatos usarlos y ya. Entrenan unos tipos y aunque no tengan ningun perfil especial los aceptan. Hacen mucho show de que según sí eligen pero no hay estructura. Ejemplo en las policías todas, entran y salen personas como si nada. HAcen mucha parafernalia para reclutar y cuando entran es otro asunto, no hay estructura ni un plan ordenado de formaciín,y peor aún es que cada administración el jefe nuevo puede cambiar mandos y poner gente de fuera como si nada. Esto es un hecho en la federal y no se diga en municipios y estados. Aquí no conocen la estructura real. Es puro cuento y lo que sí saben hacer es presentarlo como si de verdad.

Elproblema es que el sexenio pasado, -y apenas llevamos casi el primer año del nuevo- estaba desmantelado todala agencia de inteligencia. ¿tú crees que en un año se pueda establecer un nuevo sistema? ¿en cuánt tiempo crees que se peuda formar un sistema realmente profesional? Aquí en México presumen de tener mucha inteligencia pero realmente es porque no hay objetivos fuera de lo normal. Es decir, no hay verdaderas amenazas que sepan hacer una contrainteligencia, todo es muy a lo bruto. La cultura aquí es de que capacitas y comparas aparatos y pones a tipos de "analistas" y ya.

Ante este panorama ¿crees que tengan la capacidad de defenderse de los EEUU? Y te digo algo? las agencias internacionales están de verdad, -y telo digo de experiencia porque tengo mucho contacto con todo ese mundo- mucho más enteradas de lo que sucede aquí.

La DEA tiene plagado de agentes México,de hecho ha habido muchos incidentes en el pasado por esto. Muchos operativos mexicanos de hecho fueron coordinados por la DEA,ellos son quienes han hecho la mayor parte del trabajo aquí. Sólo que aquí obvio separan el cuello diciéndo que fueron ellos. Pero no. Así que sí, ellos tienen mcuho más información que los de aquí, tienen más información que lo tiene e lgobierno federal sobre funcionarios corruptos y etc. Sí, tienen sometidos e infiltrados en muchos estados, cosa que te seguro el gob. mexicano no tiene.

Pero la nota es sobre que hubo espionaje al mandatario, no que si sabían o tienen vigilado el país. Pero por Dios, los mismos del gobierno de hace décadas trabajan y dejan entrar a la misma DEA y que les haga el trabajo...¿ cómo no van a saber que también espiaban al ex presidente y al nuevo? pero la pregunta a todo esto es:¿crees que así como te lo planteo de verdad tengan la capacidad de contrarrestar la inteligencia gringa? Si su doctrina es sólo comprar aparatos e intervenir a los brutos. Ya me imagino cuando haya ataques reales y les paralicen todos sus aparatejos y no puedan hacer nada. Sino es que sus mismos aparatos los usan contra ellos, y eso seguro ya ha de pasar.

[Albertopus]

Estimado ogma:

Me pregunto si planteas dos asuntos diferentes:

Por un lado las debilidades que describes de los servicios de inteligencia mexicanos -asunto en el que no tengo una opinión, aunque sospecho que algo deben de aportar la dispersión de recursos, las rivalidades y, por qué no, la corrupción-. Por otro, la colaboración entre países, como sucede con la DEA y las autoridades mexicanas, para combatir un problema común -la droga y su tráfico- o para reducir problemas que pueden desestabilizar al vecino y, con ello, al propio país.

Respecto a la protección contra la escucha o el espionaje por parte de servicios extranjeros, es inevitable. No creo que haya país que no lo intente con el vecino, a pesar de que se niegue oficialmente. Por motivos que no vienen a cuento, sé que mi país tiene información sobre algunos vecinos que supera lo que puede confesarse. Si un país donde están las empresas que proporciona gran parte de la tecnología TIC al mundo espía a otros gobiernos gracias a esa misma tecnología que distribuye -junto a los agujeros de seguridad especialmente diseñados para que ese país se meta en la comunicaciones de otros-... es algo que, lamentablemente, ese país se puede permitir. Lo que deberán hacer los gobiernos del resto del mundo es poner en práctica las medidas oportunas: desde emplear software libre y autónomo de los desarrollos comerciales habituales -como hacen algunas administraciones-, desarrollar redes cerradas o ir mucho más allá si se lo pueden permitir, como trabajar en sistemas propios de encriptado, como el encriptado cuántico, cosa que hacen los británicos en su Cuartel General de Comunicaciones Gubernamentales (GCHQ). Algunas de las noticias recientes sobre estos sistemas:

http://www.businessinsider.com/quantum-encryption-2013-10
http://qz.com/121143/toshiba-has-invented-a-quantum-cryptography-network-that-even-the-nsa-cant-hack/
http://www.isersys.es/toshiba-en-desarrollo-de-una-encriptacion-cuantica/

Sobre las escuchas de la NSA y como protegerse:

http://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/tribuna/2013-09-15/la-unica-medida-eficaz-contra-el-espionaje-sigue-siendo-el-cifrado_28352/

---

Otras cosas:

Der Spiegel revela que los norteamericanos han espiado durante años (desde 2002 y hasta hace poco) a gente como la Canciller Merkel... Y mantenía 80 equipos estables de recolección de información en distintos países, 19 de ellos europeos. Se mencionan específicamente las estaciones de escucha de París, Madrid, Roma, Praga y Ginebra.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/nsa-ueberwachung-merkel-steht-seit-2002-auf-us-abhoerliste-a-930193.html

Ahora corresponde a los ofendidos responder de la manera más eficaz. De manera pública o privada.

Saludos.

[MedalOfHorror]

Sobre las escuchas de la NSA y como protegerse:

Eso es mentira!!! La única solución es:



y menos



que luego pasa lo que pasa



Parece coña, pero lo digo en serio

Saludos

[Albertopus]

... o contratar a ancianitas portuguesas, especialistas en vigilar lo que pasa en la calle y en sospechar de todo y de todos. Si ven a un espía, la compañía de Seguridad "Senioritas" se encarga de todo (*).



Saludos.

(*) Lo de poner placas en las casas de ancianitas que pasaban el día mirando por la ventana con un logo imitando al de Securitas fue una idea de unos zumba'os (el colectivo CC) hace unos años.

[ñugares]

Volvemos a vueltas con los espías , señores que espiamos todos , cualquiera que entre dentro de una embajada consulado en un país amigo ( Francia , Alemania , etc , etc ) en cuanto pasen unos días y a poco que se sea observador separas rápidamente al personal normal de ciertos agregados comerciales y cierto personal con otros "cargos" que son cubiertos por espías puros y duros , todas las embajadas , consulados parecen erizos de la cantidad de antenas que tienen .

de que nos extrañamos o no mesamos los cabellos , Claro que los medios y el descaro ( que si los pillan no pasa casi nada ) ya nos gustaría tenerlo al resto , si de eso si podemos quejarnos de los medios que ya nos gustaría tenerlos .

No fue en Tanger donde teníamos una "casa" que se utilizaba para captar comunicaciones y que nos invitaron a abandonar , joer que mala gente si llevábamos la torta y total por captar alguna comunicación de nada .

Un saludo .

[Albertopus]

Estimado ñugares:

Estamos de acuerdo en que todos espían a todos, como escribí en un mensaje anterior. Otra cosa es qué pasa si te pillan. No siempre "no pasa casi nada", como dices. Recuerda que, de no ser por el premier Cameron, es probable que la UE hubiera adoptado medidas contra EE.UU. Quizá se terminen por tomar y pudieran incluir dificultar la transmisión de datos entre bloques, incluida la información interbancaria o cortar las alas a las actividades de empresas norteamericanas, como Google, Facebook, Yahoo o Windows en Europa, endureciendo la legislación de protección de datos.

Esas medidas afectarían las relaciones económicas, porque difícilmente se tomarían otras que limitaran la cooperación entre las Inteligencias nacionales de los países espiados en Europa y las de EE.UU. Nadie quiere hacerlo. El beneficio es mutuo, como indica el artículo de El País.

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/26/actualidad/1382824105_319909.html

¡Ah!... y añadiría otra medida para protegerse contra el espionaje: No contratar a ningún Snowden. Ni a ningún soldado Manning. Hay cosas que no pueden manejarse desde empresas privadas ni dejar en manos de niñatos con problemas de identidad.

Saludos.

[ñugares]

Estimado ñugares:

Estamos de acuerdo en que todos espían a todos, como escribí en un mensaje anterior. Otra cosa es qué pasa si te pillan. No siempre "no pasa casi nada", como dices. Recuerda que, de no ser por el premier Cameron, es probable que la UE hubiera adoptado medidas contra EE.UU. Quizá se terminen por tomar y pudieran incluir dificultar la transmisión de datos entre bloques, incluida la información interbancaria o cortar las alas a las actividades de empresas norteamericanas, como Google, Facebook, Yahoo o Windows en Europa, endureciendo la legislación de protección de datos.

Esas medidas afectarían las relaciones económicas, porque difícilmente se tomarían otras que limitaran la cooperación entre las Inteligencias nacionales de los países espiados en Europa y las de EE.UU. Nadie quiere hacerlo. El beneficio es mutuo, como indica el artículo de El País.

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/26/actualidad/1382824105_319909.html

¡Ah!... y añadiría otra medida para protegerse contra el espionaje: No contratar a ningún Snowden. Ni a ningún soldado Manning. Hay cosas que no pueden manejarse desde empresas privadas ni dejar en manos de niñatos con problemas de identidad.

Saludos.

Estimado Albertopus , tienes toda la razón y algunas veces tienen consecuencias , pero no es lo mismo que nos pillaran a nosotros espiando a Francia que pillen a EEUU haciéndolo , la UE como bloque seria bastante poderoso y daríamos mas sensación de poder , pero el conglomerado de países que en realidad somos y que no nos ponemos mucho de acuerdo nos resta mucha disuasión , entran en juego las alianzas de unos y de otros .
ya veremos en que queda todo . pero de una forma o otra con EEUU estamos condenados a "entendernos"

Un Cordial saludo .

[MedalOfHorror]

pero no es lo mismo que nos pillaran a nosotros espiando a Francia que pillen a EEUU haciéndolo

Será porque EEUU es de los pocos con els collons de hacer esto:

Estados Unidos da la espalda al escándalo del espionaje masivo
El Gobierno dedica más esfuerzos a arreglar la página web de la reforma sanitaria que a responder a las quejas de Europa o Brasil
http://internacional.elpais.com/interna ... 11351.html

Ves tú a decirles algo ahora.

pero de una forma o otra con EEUU estamos condenados a "entendernos"

No se tiene por qué. la UE utópica en la que "el todos para todos" fuera un hecho puede crear perfectamente su propio bloque y tener poder internacional suficiente para plantarle cara a EEUU, Rusia o China. Hablo tanto militar, como diplomáticamente, y ya ni hablemos de los servicios de inteligencia y contraespionaje.

Lo que pasa es que tienes a los pérfidos lamiendo c*los en Washington, a los franchutes y los boches viendo quien la tiene más larga, y al resto en la parra...

¡Ah!... y añadiría otra medida para protegerse contra el espionaje: No contratar a ningún Snowden. Ni a ningún soldado Manning. Hay cosas que no pueden manejarse desde empresas privadas ni dejar en manos de niñatos con problemas de identidad.

Esos fueron contratados?
Por quien??

Saludos

[gabriel garcia garcia]

Lo del espionaje esta feo...si te pillan claro, todo el mundo (menos nosotros, claro) lo hace con sus medios disponibles y ellos lo hacen "a lo grande" por que se lo pueden permitir, ponerle trabas comerciales nos traeria mas problemas a nosotros que a ellos lo mismo en la colaboracion en materia de defensa o inteligencia, que supongo que cuando nos pasan valiosa informacion sobre terroristas u otros delincuentes no creo que les preguntemos como la consiguen.

[Albertopus]

Estimado Medal:

...

¡Ah!... y añadiría otra medida para protegerse contra el espionaje: No contratar a ningún Snowden. Ni a ningún soldado Manning. Hay cosas que no pueden manejarse desde empresas privadas ni dejar en manos de niñatos con problemas de identidad.

Esos fueron contratados?
Por quien?? ...

Lo comentaba como manera de prevenir el espionaje. Si en tu casa tienes a un soldado inestable y a un empleado de un contratista con acceso a asuntos peliagudos y te salen como el tal Snowden y el tal Manning, entonces no hace falta que te espíe nadie. Ni que tengas enemigos. Ellos solos se bastan y sobran para dejarte los secretos al aire.

Saludos.

PD. La Fiscalía abre una investigación sobre el tema...

http://www.elmundo.es/espana/2013/10/29/526f923f684341553e8b4570.html

Y los grupos parlamentarios braman para que comparezcan el CNI ante el Congreso y que el Gobierno salte a la yugular de EE.UU.

Todo conforme al programa previsto y, después de la escenificación de santa ira y rasgadura de vestiduras pasará como dijo Cervantes...

... Y luego, incontinente,
caló el chapeo, requirió la espada,
miró al soslayo, fuese, y no hubo nada.

[RGSS]

Hola,

A mi me da la impresión que se han montado un aparato de seguridad tan desmesurado, que se les ha ído completamente de las manos.
Al parecer, en EEUU, hay cerca de 5 millones de personas con algún tipo de "security clearance" estatal, de los que mas de 1,4 millones son "top secret"..... , ya se necesita un ejército de psicólogos (por su parte también "controlados") para controlar a toda esa gente. Imposible.

http://www.fas.org/sgp/othergov/intel/clear-2011.pdf

Mientras, Keith Alexander intenta calmar los ánimos con una entrevista.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Kc5Xvr24Aw

Saludos.

[Batalla de Matasiete]

El jefe de la NSA podría perder su poder en las ciberguerras

http://actualidad.rt.com/ultima_hora/vi ... berguerras

[UlisesII]

Hola amigos:
Este año 2013 se nos ha ido (que tanta paz lleve como deja) y durante este año han sucedido cosas interesante, aunque yo no he podido escribir todo lo que he querido. Durante este año ha aparecido el Informe Mandiant, que identifica la unidad del Ejercito Popular de Liberación Chino (EPL) que se dedica a la ciberguerra. También ha aparecido un informe sobre el verdadero alcance de Stuxnet (http://www.langner.com/en/2013/11/20/langner%E2%80%99s-final-stuxnet-analysis-comes-with-surprises/) y además durante el año se detectaron diversas campañas de ataques mediante malware dirigido que podrían tener un origen gubernamental por el tipo de objetivo pero sigue sin conocerse realmente quien esta detrás de estos incidentes. Entre otros Miniduke, NetTraveler (también conocido como “NetFile”) y TeamSpy. Sin contar Siria y lo de Snowden.
En España seguimos con mandos, manditos y mandetes, junto con CERT autonómicos, que a la hora de la verdad seguramente no servirán de nada.
Lo más curioso y divertido es algo que no se cómo calificar, pero que quizá sea el primer ejemplo de ciberguerra y ciber psyop en el asunto del separatismo catalán. Al menos hacemos unas risas:
http://amenzing.com/013540/crean-una-app-de-chrome-que-sustituye-cataluna-por-ponilandia/
Los resultados son... digamos sorprendentes.
Hasta otra. ><>