Golpes contra ETA

[Autentic]

Sr. luca bernard.

¿tengo pendiente alguna respuesta para Vd?., si es asi, discúlpeme, y refresqueme la memoria, si asi lo cree conveniente, le aseguro que nada mas lejos de mi intención.

Un saludo.

[ñugares]

Hombre, el Juez Borrego cesó en su puesto en el año 2.008, casi cuatro años después del triunfo del PSOE en en las elecciones generales de 2.004. No parece que nadie pueda considerar que su cese fuera un síntoma de "bajeza moral" mayor que las críticas que está recibiendo López Guerra. Ni, desde luego, dio tan mala imagen como está dando España ahora. Por lo demás, el problema no es que en este caso fuese independiente.

mas o menos en cuanto se tuvo claro que pedía ETA y cual era el camino , no se para que me molesto en poner enlaces de noticias de hemeroteca o no las leéis o dejáis pasar un tiempecito ( lo justo para que los post se vayan diluyendo con mensajes ) y volvemos sobre lo mismo res te pongo un croquis por que ya lo e repetido hasta la saciedad , ademas si tenemos en cuenta que los jueces tienen fecha de caducidad , no habría llegado al final del proceso .

El único que no ve bajeza moral eres tu , haz el favor de leer los link que te ponen , los mismo jueces Europeos no solo se sorprendieron de las destituciones si no que dijeron que Guerra NI ERA IDÓNEO PARA EL CARGO NI TENIA EXPERIENCIA , eso dicho por los compañeros de ese mismo tribunal cuando entro

De hecho, según todas las versiones la postura que ha defendido es a la que ha llegado por propio convencimiento, sin ceder a presiones de nadie. Si eso es así, su decisión ha sido tomada con total independencia de criterio y poco importe cualquier otra consideración ¿Dudas de que sea así?

según que versiones? , la tuya por que te e puesto muchos enlaces que dicen todo lo contrario , es mas excepto tu y alguno mas que sera de su partido .
Si , yo y muchos mas AFIRMAMOS que de independiente nada .

se agradecería algún enlace de esas según TU todas las versiones , que ya te digo que aparte de absurdo es muy discutible puesto que hay mas opiniones en contra que a favor

Mala imagen de que de un partido que tardo 14 años hacer un código penal y quitar el Franquista , que es el problema real y de lo que vienen estos lodos , un partido que ahora se lamenta y puso a uno de los suyos sabiendo que era partidario de quitar la Parot , lo mismo que muchos de los que disimulan ? .

A quien pretendes engañar ?.

un saludo .

[Kalma_(FIN)]

sobre tu afirmación que todos hacen igual tu mismo a poco que te leas te estas contradiciendo , si todos son iguales y quitan a todo Dios nada mas llegar , que co-ño hace el "juez" guerra que no le echaron a patadas como hizo ZP con su predecesor , que hace Almunia que ídem de lo mismo , no sera que a unos les importa un pimiento la bajeza moral y la mala imagen que proyectamos cuando entran a saco y cesan a todo Dios?

Entonces sospecho simplemente que no lees bien porque no me contradigo en ningún momento. Que el PPSOE tanto unos como otros nada mas llegar destituyen a quien no le conviene para poner al amiguito que le conviene es una constante en España desde hace décadas y lo era también en la España de la restauración. Eso no tiene nada que ver con el TEDH porque en el TEDH los magistrados tienen un mandato fijo de 9 años. Pero nada, tú montate las películas que quieras de que si entres a saco, que si ceses, que si de la malvada purga de ZP en el TEDH.

Antes dije que podia ser que eras demasiado joven o demasiado fanático de uno de los dos partidos, y ahora me temo que este segundo debe ser el caso cuando sigues con si "a unos les importa un pimiento". Al fin y al cabo, es algo que has demostrado ya en muchos hilos, y en este otro más: En lugar de hablar de la sentencia, de si es válida o no, hablamos de que es que ZP saca a patadas a los que no son los suyos.

Ni soy joven y vuelves a demostrar que ni sabes ni lees , ni tan fanático como demuestras tu , te e demostrado que ZP saco a patadas a todo aquel que no fuera de los suyos y tu lo único que dices que todos lo hacen , si esta Guerra y otros en esto o no lees nada o mientes y afirmar que guerra es imparcial ya la repare , te lo repito por que parece que no lees , el a reconocido y los link puesto lo atestiguan que el era y es de los que estaban a favor de negociar con ETA , en contra de la doctrina Parot .
la sentencia mientras que no se demuestre lo contrario y no se puede demostrar y no se puede recurrir por lo tanto es la que es y punto .

ZP no hizo nada distinto a lo que hicieron todos sus predecesores en este tema. Ni me voy a molestar en ponerte casos concretos (Bueno, hice una velada alusion a la cúpula policial cambiada ya 3 veces por este gobierno porque osaron investigar ciertas cosas) como tú tampoco haces, porque aquí hay mucha mas gente que nos lee y da fe de que la praxis con este tema es una larga tradición española, muy fea pero real: No se coloca al mejor necesariamente y a menudo sí al que me es afín políticamente. Triste pero real, por eso hay que criticar a todo el sistema, y no hacerse hincha de uno de ellos como si fuese un equipo de futbol como es claramente tu caso. Tú sigue creyendo en los reyes magos y en que dos partidos cuya extracción social y métodos se parecen como dos gotas de agua y funcionan en el mismo andamiaje legal son uno la encarnacion de todos los bienes y todos los males, que yo seguiré pensando que el problema tiene más calado.


Y volviendo a lo de antes, ni ha habido purgas en el TEDH que el gobierno español NO PUEDE HACER precisamente para garantizar su independencia -lo máximo que pueden hacer los gobiernos es proponer candidatos-, ni estar a favor de negociar con ETA (Como han negociado todos los gobiernos españoles desde Suarez) ni estar en contra de la Doctrina Parot son argumentos contra su validez como juez en la Gran Sala del TEDH. Lo siento por tí si desconocias como funciona esto de la validez jurídica. Ahora tienes dos opciones, o asumirlo como lo que es, o tratar otra vez de volar sin alas para hablar de que si Lopez Guerra no es independiente o que si Zapatero purgaba el TEDH porque ETA se lo pedía en lugar de centrarnos en qué se basa exactamente esa sentencia del TEDH.

Ah, y juristas a favor de la Doctrina Parot claro que los hay. ¿Qué problema se supone que hay por eso?

los mismo jueces Europeos no solo se sorprendieron de las destituciones si no que dijeron que Guerra NI ERA IDÓNEO PARA EL CARGO NI TENIA EXPERIENCIA , eso dicho por los compañeros de ese mismo tribunal cuando entro

¿Que requisitos de experiencia debería tener?¿Con cual vienen los otros 46 jueces del CEDH?

Lopez Guerra fue juez en el TC, presidente del TC y vicepresidente del CGPJ antes de ser juez en el TEDH. ¿Eso no cuenta?

Que no era el idoneo, puede, posiblemente, probablemente. Pero eso no le invalida.

[ñugares]

Kalma_(FIN)

Eso no tiene nada que ver con el TEDH porque en el TEDH los magistrados tienen un mandato fijo de 9 años. Pero nada, tú montate las películas que quieras de que si entres a saco, que si ceses, que si de la malvada purga de ZP en el TEDH.

Falso , el antecesor de Guerra en el cargo fue destituido por el gobierno anterior con solo 4 años en el cargo , ya puse el enlace de hemeroteca de la noticia .

Antes dije que podia ser que eras demasiado joven o demasiado fanático de uno de los dos partidos, y ahora me temo que este segundo debe ser el caso cuando sigues con si "a unos les importa un pimiento". Al fin y al cabo, es algo que has demostrado ya en muchos hilos, y en este otro más: En lugar de hablar de la sentencia, de si es válida o no, hablamos de que es que ZP saca a patadas a los que no son los suyos.

.
el que esta metiendo a los 2 partidos eres tu , el que estuvo 14 años y no le salio de los cataplines cambiar el código penal fue el PSOE , con 2 mayorías absolutas y una tercera en la practica también , No se puede o no se debe hablar de la sentencia , es una sentencia firme y ni tu ni yo podemos discernir como se a llegado a ella , que leches vamos a hablar de si es valida o no ? habla tu si quieres , hasta un tonto sabe que es valida , firme y que no se puede recurrir .
Hay ciertos cargos , sobre todo si son en instituciones internacionales que no se deben cambiar y lo único que se pide es que sea lealtad institucional , esa es la diferencia .

ZP no hizo nada distinto a lo que hicieron todos sus predecesores en este tema. Ni me voy a molestar en ponerte casos concretos (Bueno, hice una velada alusion a la cúpula policial cambiada ya 3 veces por este gobierno porque osaron investigar ciertas cosas) como tú tampoco haces, porque aquí hay mucha mas gente que nos lee y da fe de que la praxis con este tema es una larga tradición española, muy fea pero real: No se coloca al mejor necesariamente y a menudo sí al que me es afín políticamente. Triste pero real, por eso hay que criticar a todo el sistema, y no hacerse hincha de uno de ellos como si fuese un equipo de futbol como es claramente tu caso. Tú sigue creyendo en los reyes magos y en que dos partidos cuya extracción social y métodos se parecen como dos gotas de agua y funcionan en el mismo andamiaje legal son uno la encarnacion de todos los bienes y todos los males, que yo seguiré pensando que el problema tiene más calado.

No te enteras de nada , ni eres quien para juzgarme ni siquiera podrías , si te molestaras en leer en vez de decir lo primero que te viene a la mente mejor te iría , comparar lo que tu llamas cúpula policial con cargos internacionales donde nos jugamos un prestigio es cuando menos infantil , hay cargos de libre designación que como su nombre ya indica que el que llega designa , confundes cosas y no tienes los conceptos bien fijados , lo mismo que no puedes comparar un tribunal de un juzgado con un tribunal de una corte internacional .
Hay que juzgar hechos no tus ejemplos de equipos de futbol , por que lo que yo hago es denunciar un penalti de uno de ellos y tu lo justificas con otros penaltis de otros partidos , el forofo lo eres tu .

Y volviendo a lo de antes, ni ha habido purgas en el TEDH que el gobierno español NO PUEDE HACER precisamente para garantizar su independencia -lo máximo que pueden hacer los gobiernos es proponer candidatos-, ni estar a favor de negociar con ETA (Como han negociado todos los gobiernos españoles desde Suarez) ni estar en contra de la Doctrina Parot son argumentos contra su validez como juez en la Gran Sala del TEDH. Lo siento por tí si desconocías como funciona esto de la validez jurídica. Ahora tienes dos opciones, o asumirlo como lo que es, o tratar otra vez de volar sin alas para hablar de que si Lopez Guerra no es independiente o que si Zapatero purgaba el TEDH porque ETA se lo pedía en lugar de centrarnos en qué se basa exactamente esa sentencia del TEDH.

pues según los enlaces que no lees y que son de hemeroteca mas de uno lo afirmo en su momento y si leyeras los enlaces eso precisamente es lo que denunciaron alguna asociación de jueces y fiscales que la selección no se hizo como tu dices . Según tu tampoco se puede destituir , como entro guerra si el anterior en el cargo solo llevaba 4 años y no dimitió ?.
Por que crees que ni la "negociación" de Suárez , ni la de González , ni la de Aznar han supuesto todas estas protestas y las de ZP si ? , sera por que fueron negociaciones diferentes ? o por que todo lo que filtro ETA y que se negó va saliendo poco a poco y se confirma? .si es sencillo que pongan las actas encima de la mesa y así se evitaran que las vaya sacando ETA cuando le interesa y que los demás acusemos .
yo no e dicho que Zapatero purgara el TEDH por que ETA se lo dijera , yo afirmo que ETA puso como condición que se derogara la doctrina PAROT y hay esta el resultado , como lo consiguiera no creo que les importara mucho .


Si estuviéramos "discutiendo" el papel del gobierno actual ( el del PP ) sobre el desenlace y si realmente se a hecho todo lo posible y lo que las victimas puedan echarle en cara pues lo mismo mi discurso seria otro , pero como de momento yo estoy con el tema de como se a llegado a esto , el otro equipo tiene poco que ver .

Un saludo .

[Isocrates]

Hombre, el Juez Borrego cesó en su puesto en el año 2.008, casi cuatro años después del triunfo del PSOE en en las elecciones generales de 2.004. No parece que nadie pueda considerar que su cese fuera un síntoma de "bajeza moral" mayor que las críticas que está recibiendo López Guerra. Ni, desde luego, dio tan mala imagen como está dando España ahora. Por lo demás, el problema no es que en este caso fuese independiente.

mas o menos en cuanto se tuvo claro que pedía ETA y cual era el camino

Es pintoresco, porque se le designó para el cargo antes de que el TC se pronunciara sobre la "Doctrina Parot" (STC 39/2012) e incluso antes de que el TC considerase el 17 de Febrero de 2009 que el recurso de la etarra no debía ser admitido a trámite por no haberse demostrado su relevancia constitucional (!!). Vamos, que fue nombrado para un recurso que ha llegado durante su periodo de juez porque el TC rechazó admitir a trámite el recurso más de un año después. Curiosamente, de haberlo admitido a trámite, el fallo se habría producido entre 2.012 y 2.013 y una sentencia de Estrasburgo no habría tenido lugar hasta el 2.016 o 2.017.

Vamos, que cuando se decide su nombramiento en 2.007 era impensable que López Guerra tuviera que decidir sobre la Doctrina Parot en el TEDH. Pero es igual. Te da igual ¿Verdad?

, no se para que me molesto en poner enlaces de noticias de hemeroteca o no las leéis o dejáis pasar un tiempecito ( lo justo para que los post se vayan diluyendo con mensajes ) y volvemos sobre lo mismo res te pongo un croquis por que ya lo e repetido hasta la saciedad , ademas si tenemos en cuenta que los jueces tienen fecha de caducidad , no habría llegado al final del proceso .

El único que no ve bajeza moral eres tu , haz el favor de leer los link que te ponen , los mismo jueces Europeos no solo se sorprendieron de las destituciones si no que dijeron que Guerra NI ERA IDÓNEO PARA EL CARGO NI TENIA EXPERIENCIA , eso dicho por los compañeros de ese mismo tribunal cuando entro

¿En qué enlace aparece esa noticia? ¿O es que dejas pasar un tiempecito (lo justo para que lo que dicen exactamente los enlaces se vaya diluyendo) para atribuirles algo que no dicen?.

Por otro lado, es posible que yo no sea el único que no ve bajeza moral. También es posible que tú, que tan clara la ves, debieras haber comprobado mínimamente las fechas para comprobar que en 2.007 era casi impensable que el juez entonces designado decidiese sobre la doctrina Parot.

De hecho, según todas las versiones la postura que ha defendido es a la que ha llegado por propio convencimiento, sin ceder a presiones de nadie. Si eso es así, su decisión ha sido tomada con total independencia de criterio y poco importe cualquier otra consideración ¿Dudas de que sea así?

según que versiones? , la tuya por que te e puesto muchos enlaces que dicen todo lo contrario , es mas excepto tu y alguno mas que sera de su partido .

El juez Borrego indica de forma clara que

-Luis López Guerra es uno de los convencidos de que la doctrina Parot había que cargársela

y antes

-Porque alguien se ha empeñado. Tras la doctrina Parot que estableció el Supremo en 2006 se creó un grupo minoritario de juristas a los que no les gustaba esta interpretación y se erigieron en defensores de los derechos humanos de los terroristas.

(...)

Sí, por la presencia de López Guerra y la personalidad de este juez, que pertenece a ese grupo minoritario.


http://www.abc.es/espana/20131024/abci- ... 32147.html


Es decir, que López Guerra estaba convencido -personalmente convencido- de que la Doctrina Parot era errónea por su propia convicción y sin que nadie le indicase lo que tenía que hacer o decir respecto a la misma. Eso es lo que dice el Juez Borrego.

Y me temo que ningún enlace dice que López Guerra actuara por presiones en contra de su criterio.

Si , yo y muchos mas AFIRMAMOS que de independiente nada .

se agradecería algún enlace de esas según TU todas las versiones , que ya te digo que aparte de absurdo es muy discutible puesto que hay mas opiniones en contra que a favor

Bueno, muchos opinan que como es un maldito rojo que ha demostrado su vinculación al PSOE debe ser malvado por naturaleza y, por lo tanto, es imposible que haya seguido su criterio profesional en esta cuestión. Pero el único que habla del convencimiento personal de López Guerra es el Juez Borrego y es muy claro al respecto. Era su criterio y lo era desde la aparición de la Doctrina Parot.

Mala imagen de que de un partido que tardo 14 años hacer un código penal y quitar el Franquista , que es el problema real y de lo que vienen estos lodos , un partido que ahora se lamenta y puso a uno de los suyos sabiendo que era partidario de quitar la Parot , lo mismo que muchos de los que disimulan ? .

A quien pretendes engañar ?.

Yo no pretendo engañar a nadie. Aquí el único que dice que se queja de la falta de independencia cuando ha mantenido que el juez no debe ser independiente y debe defender la postura de su gobierno es usted.

un saludo

[ñugares]

Pues seguiremos tirando de hemeroteca : pues lo mismo si se pueden sustituir y mas de uno estamos equivocados
2007:
Por decisión de María Teresa Fernández de la Vega
España se queda sin su primer presidente del Tribunal de 1ª Instancia de la UE .
Cesado Rafael García-Valdecasas, que iba a ser elegido en septiembre para el cargo
· Sustituido al juez español del Tribunal de Estrasburgo por el ex secretario de Justicia

Una decisión personal de la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, va a dejar a España sin el que hubiera sido el primer presidente español del Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades Europeas, Rafael García-Valdecasas (en la foto), un magistrado con 18 años de antigüedad en esta alta institución de Justicia de la UE con sede en Luxemburgo. Asimismo, el que desde hace cuatro años ha venido trabajando como magistrado del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo, Francisco Javier Borrego, va a ser cesado y sustituido por el ex secretario de Estado de Justicia, Luís López Guerra. Esta segunda y no menos polémica decisión gubernamental refuerza los argumentos de quienes hablan abiertamente de una verdadera ‘purga política’ en las instituciones de Justicia europeas.

María Teresa Fernández de la Vega, va a dejar a España sin el que hubiera sido el primer presidente español del Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades Europeas, Rafael García-Valdecasas, un magistrado con 18 años de antigüedad en esta alta institución de Justicia de la UE con sede en Luxemburgo. Le sustituirá Santiago Soldevilla, juez de la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso Administrativo sin experiencia conocida en Derecho comunitario, “pero con un perfil político”, según fuentes consultadas por este diario.

Asimismo, el que desde hace cuatro años ha venido trabajando como magistrado del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo, Francisco Javier Borrego, va a ser cesado y sustituido por el ex secretario de Estado de Justicia, Luís López Guerra. Esta segunda y no menos polémica decisión gubernamental fue recurrida el pasado mes de abril por la Asociación Preeminencia del Derecho ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. Se basaba en “la falta de una convocatoria pública para todo cargo público sujeto a los principios de mérito y capacidad como son las altas funciones judiciales en una instancia internacional de derechos humanos” y en que López Guerra no reunía “el requisito de independencia reforzada que necesita el cargo de juez europeo, pues se trata de un político que acaba de cesar como secretario de Estado de Justicia,

El ‘veto’ del Gobierno a Rafael García-Valdecasas para el cargo de presidente del Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades Europeas ha dejado “estupefactos” (sic) a muchos de sus miembros, según han asegurado a este diario fuentes solventes. García-Valdecasas goza de un gran prestigio internacional y la experiencia adquirida a lo largo de casi dos décadas.
la primera vez que un Gobierno de la UE no confirma a un juez de su nacionalidad que quiere ser renovado, y García-Valdecasas no sólo pretendía continuar, sino que aspiraba a la presidencia del alto Tribunal y contaba con el apoyo casi unánime del resto de sus magistrados

El único precedente parecido, en el que un juez de un país comunitario quiere continuar pero no es renovado es el del griego Christos Yeraris. El Gobierno de Atenas no le dejó continuar porque padecía problemas psicológicos y el propio Tribunal recomendó su relevo al Ejecutivo heleno.
En medios europeos se quejan de que el relevo de García-Valdecasas “ha dejado a Europa sin uno de sus mejores juristas”
Tanto Rafael García-Valdecasas como Francisco Javier Borrego son abogados del Estado y sus respectivos sustitutos no lo son.
los destinatarios de la Justicia europea son los estados, y no los ciudadanos. Y nadie mejor que estos abogados, altos funcionarios del Estado, para defender los intereses nacionales

http://www.diariocritico.com/noticias/21267

saludos .

no me gusta auto-citarme pero visto lo visto , antes que este hay varios link mas , mejor los lees no pienses que los estaré buscando siempre .

cada dia pone el personal cosas mas raras , pues por supuesto que tenia que ser nombrado antes , si no que co-ño iba a influir

un saludo .

[ñugares]

y como alguno me acusa de ser yo solo quien ve esas cosas "raras" ademas de hemeroteca veamos noticias mas actuales .

López Guerra, el juez que el PSOE aupó a Estrasburgo para seguir la hoja de ruta con ETA

Cuando López Guerra era secretario de Estado, la supresión de la Doctrina Parot fue una de las exigencias de la banda en las conversaciones de Oslo, en 2006, en las que participó José Manuel López Benítez, catedrático de Derecho Penal y que dos años después sería nombrado miembro del Consejo General del Poder Judicial

Cuentan sus íntimos que en privado el juez ha reconocido varias veces que haría lo posible para que la Gran Sala confirmase la extinción de la doctrina Parot. Sus enemigos le acusan incluso de valerse de triquiñuelas procesales. López Guerra, con fama de jurista riguroso, sabía que ninguno de sus compañeros llevaría la contraria de un estado que defiende condenar a su propio país.

En noviembre de 1998, cuando era vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se manifestó partidario de aplicar medidas de gracia al exministro José Barrionuevo y a Rafael Vera, condenados a diez años de prisión por el secuestro del ciudadano francés Segundo Marey por los GAL en 1983.

http://www.farodevigo.es/espana/2013/10 ... 99972.html

me parece que algunos van mas allá incluso que yo en las acusaciones y creo que hay mas críticos que defensores .

[M a r i a]

.....Mala imagen de que de un partido que tardo 14 años hacer un código penal y quitar el Franquista , que es el problema real.....

Parece que en el año 1981 no ocurrió nada en España.
Parece que la democrácia vino y ya está.
Tiene la culpa porque llueve, y si no llueve también.

Saludos,

[ñugares]

.....Mala imagen de que de un partido que tardo 14 años hacer un código penal y quitar el Franquista , que es el problema real.....

Parece que en el año 1981 no ocurrió nada en España.
Parece que la democrácia vino y ya está.
Tiene la culpa porque llueve, y si no llueve también.

Saludos,

Lo mismo Tejero (que te tengo calada ) tubo la culpa de que no se cambiara el código penal .

cada día eres peor con tus escusas estamos hablando que estuvimos unos 20 años con el código penal de la dictadura con algunas modificaciones , pero para los terroristas , grandes asesinos y de la peor calaña tremendamente ventajoso .

Por lo demás solo diluvia para las victimas , para los verdugos sale el sol

un saludo .

[Isocrates]

no me gusta auto-citarme pero visto lo visto , antes que este hay varios link mas , mejor los lees no pienses que los estaré buscando siempre

.

¿Dónde se dice en esa noticia

El único que no ve bajeza moral eres tu , haz el favor de leer los link que te ponen , los mismo jueces Europeos no solo se sorprendieron de las destituciones si no que dijeron que Guerra NI ERA IDÓNEO PARA EL CARGO NI TENIA EXPERIENCIA , eso dicho por los compañeros de ese mismo tribunal cuando entro

Porque de poco sirve "autocitarte" si ni tan siquiera entiendes lo que "autocitas"

cada dia pone el personal cosas mas raras , pues por supuesto que tenia que ser nombrado antes , si no que co-ño iba a influir

un saludo .

Ni lo que lees, evidentemente. Lo que te digo es que el momento de ser designado no era previsible que la Doctrina Parot llegase al TEDH en unos 10 años. Si ha llegado antes es porque el TC inadmitió un recurso de amparo en el año 2.009, finalizando de esa forma las vías de recurso internas y abriendo la puerta del TEDH. De haber admitido el TC la tramitación del recurso habría tenido que esperar su sentencia (2.012 o 2.013) antes de poder recurrir al TEDH. La Doctrina Parot tiene su origen en una Sentencia del TS de 2.006 (bueno, en una previa de la AN) y el TC no se pronunció sobre ella hasta el 2.012. Además, fue con una estimación del recurso por la intangilidad de las resoluciones judiciales, así que esa Sentencia no daba ocasión de recurrir al TEDH. En "condiciones normales" el TEDH no se habría pronunciado hasta 2.016 o 2.017.

[ñugares]

Claro y si fuéramos Dios sabríamos hasta cuando alguien se tiraría un pe-do , lo único cierto es que había un juez que tenia y tiene un prestigio dentro de las instituciones Europeas y que debería haber seguido 5 años mas y que de la Vega y ZP se lo quitan de en medio para poner alguien de su cuerda y que ni tenia experiencia ni para muchísima gente era idóneo para el cargo , incluso con denuncia de por medio .
y no es solo en este caso se hace una limpia sistemática de cargos Europeos que tienen bastante mas prestigio y son mas idóneos ( según otros cargos y asociaciones ) que los designados y encima muy politizados .

Ni condiciones normales ni leches , lo que queda claro es que normalmente se dejan esos cargos hasta que llega la hora de renovarlos , salvo hecatombe con unas prisas que a todos sorprende y el tiempo trae lo que trae , blanco y en botella leche .

Y ahora pregunto , que motivo aparte del citado y otros casos tenían para destituir al anterior juez ? , dieron o han dado algún motivo , alguien a dicho algo de las acusaciones que a hecho el "juez" anterior ? , o se han callado como .....

Si piensas que voy a estar poniendo toda la vida enlaces que ya e puesto vas dado , TU eres el que no pones enlaces y para uno que pones es de los primeros que se pusieron en el hilo el primer día de la sentencia

En principio los recursos de los Etarras fueron puestos en tribunales Españoles , después es cuando se llevan a Europa , precisamente después de la famosa "negociación" y de las exigencias de ETA , te perdiste la parte de quien metió a las marcas ETA en las instituciones? ( 1ª exigencia) , quien pago a los abogados y juristas para llevarlo a Europa ? .
Atacaron a la Parot por el único sitio que podían y diseñar esa estrategia y pagarla no es sencillo , si encima "ayudas" desde dentro ...........

La Parot todos sabemos que fue un intento de evitar que una injusticia que perpetraron unos irresponsables que no cambiaron el código penal y dejaron la puerta abierta para que esto ocurriera ,encima los que tuvieron mas responsabilidad como les gustan los atajos( leamos GAL) en este caso ayudan a dar la puntilla a la Parot , que con otro "Juez " hubiera pasado lo mismo como no soy Adivino no lo se , lo que si se es que se habria llegado de otra manera .

Un saludo

[M a r i a]

...si fuéramos Dios sabríamos hasta cuando alguien se tiraría un pe-do...

Esto del pe-do es de lo más interesante.

[ñugares]

...si fuéramos Dios sabríamos hasta cuando alguien se tiraría un pe-do...

Esto del pe-do es de lo más interesante.

Ten cuidado Maria que te pierdes , de eso a pasar a la coprofagia solo hay un paso

excelente aportación Maria ya sabia yo que superarte a ti misma solo era cuestión de tiempo

Un saludo .

[carlos perez llera]

.....Mala imagen de que de un partido que tardo 14 años hacer un código penal y quitar el Franquista , que es el problema real.....

Parece que en el año 1981 no ocurrió nada en España.
Parece que la democrácia vino y ya está.
Tiene la culpa porque llueve, y si no llueve también.

Saludos,

Lo mismo Tejero (que te tengo calada ) tubo la culpa de que no se cambiara el código penal .

cada día eres peor con tus escusas estamos hablando que estuvimos unos 20 años con el código penal de la dictadura con algunas modificaciones , pero para los terroristas , grandes asesinos y de la peor calaña tremendamente ventajoso .

Por lo demás solo diluvia para las victimas , para los verdugos sale el sol

un saludo .

obviamente, fíjate, franquista... era el código de las narices.
Pero hubo 3 partidos que no cambiaron dicho código, 3, no uno.
saludos cordiales

[M a r i a]

....excelente aportación Maria ya sabia yo que superarte a ti misma solo era cuestión de tiempo....

Gracias, pero esa ocurrencia del pe-do lo supera todo con creces. ¡¡ Que genio, oye !!