Submarinos de la Armada Española

[agutierrez]

Si en 2015 ó 16 entra en servicio, el primer S80 y resultan ser lo que quería la AE,todo lo que se habla de mal contra él.........

[RETOGENES]

En principio el riesgo tecnologico del sistema AIP, no esta en el rendimiento. Los sistemas de simulacion de procesos que utilizamos en las ingenierias permiten reproducir con mucha fiabilidad los rendimientos. Una desviacion de un 5% sobre el objetivo es lo maximo que normalmente tenemos al poner en marcha la planta y normalmente es por arriba ya que los procedimientos de ingenieria siempre se basan en calculos estimados mas un porcentaje de sobrediseño. Asi, que si yo tuviera que apostar algo diria que lo mas probable es que el rendimiento real sea como un 10% mas del previsto.

El riesgo tecnologico en realidad esta en otro sitio, la fiabilidad, mantenibilidad y el ruido. Desviaciones en peso en el AIP, no creo que sean significativas, y si el cliente es flexible y permite eligir libremente materiales y especificaciones hay muchas soluciones tecnicas para aligerar manteniendo la robustez, si se requiere.

[ñugares]

Creo y aquí se apunto y debatió que los problemas del AIP podrían venir de la dificultad en conseguir la pureza de hidrógeno requerida y que las impurezas degradaran los materiales del ánodo y cátodo incluso se apunto como solución ( si no se conseguía esa pureza ) y hay datos sobre esto de nuevos materiales mas resistentes , mi apunte venia por ahí , se puede sacar el rendimiento requerido y a la vez no ser satisfactorio la duración de los materiales y que las impurezas se los "cargara" demasiado rápido , siempre habrá una degradación puesto que es una reacción química ( a groso modo ) .

un rendimiento del 10% + nos daría 2,1 días mas de autonomía si encima se pusieran baterías mas capaces nos iriamos sobre 25 días de autonomía , demasiado bonito para ................ esperemos que sea así .

Roberto Gutierrez Martín

Esto hace tiempo que lo pienso en tanto en cuanto electric boat ha dado con una solucion rapidamente y el proyecto se ha desbloqueado (con el AIP sin funcionar dificilmente se tendria todo tan claro) por no hablar de que el S80 se alargara, pero el diametro del casco es invariable y un AIP no lo suficientemente miniaturizado se va antes de madre por volumen que por peso.

totalmente de acuerdo con tu exposición .

Un saludo .

[2_demaio]

Navantia tiene que poner en practica el proyecto del submarino, ponerlo al mar y entregarlo a la Armada. No se puede pensar en exportar un submarino que no este navegando, nadie compra un buque de guerra o un submarino que no se pueda comprobar. Asi fué con las F-100 / Hobart.
Que Navantia siga adelante con las modificaciones de los S-80 que sean necesarias, tiene capacidad para esto, es un proyecto desafiador para lo que se propone, el primero siempre és el mas dificil, depués suele ser mas fácil incluindo las mejorias que se desean en el modelo anterior.

Un saludo.

[ASCUA]

En principio el riesgo tecnologico del sistema AIP, no esta en el rendimiento. Los sistemas de simulacion de procesos que utilizamos en las ingenierias permiten reproducir con mucha fiabilidad los rendimientos. Una desviacion de un 5% sobre el objetivo es lo maximo que normalmente tenemos al poner en marcha la planta y normalmente es por arriba ya que los procedimientos de ingenieria siempre se basan en calculos estimados mas un porcentaje de sobrediseño. Asi, que si yo tuviera que apostar algo diria que lo mas probable es que el rendimiento real sea como un 10% mas del previsto.

El riesgo tecnologico en realidad esta en otro sitio, la fiabilidad, mantenibilidad y el ruido. Desviaciones en peso en el AIP, no creo que sean significativas, y si el cliente es flexible y permite eligir libremente materiales y especificaciones hay muchas soluciones tecnicas para aligerar manteniendo la robustez, si se requiere.

Pues uno de los rumores que se escuchó y que tenía visos de realidad es que la Armada estaba muy mosca con el rendimiento del AIP, muy por debajo de lo esperado. Se decía que entre lo del sobrepeso y el bajo rendimiento del AIP, estaban por la labor de no aceptar el sub si Navantia lo entregaba así...

Imagino que sería en los tiempos duros en los que se descubrió que el pastel del sobrepeso solo se arreglaba con aumentar la eslora y que Hynergreen de Abengoa no terminaba de sacarle rendimiento al AIP. Pero es una suposición mía, claro...

Si la llegada de Tecnicas Reunidas ha significado todo eso que cuentas, es como para estar contento, la verdad...
Aunque comprenderás que no lancemos las campanas al vuelo, con todo lo vivido...

[Fernan47]

Si para solucionar los problemas, hay que alargar la eslora, supongo que, aunque no el primero, el S81 también se podrá terminar, no?

[ñugares]

por terminar claro que se podría , mas bien volver a cortar el submarino y añadirle un anillo mas , pero aparte del tiempo necesario y elevado coste retrasaría el proyecto aun mas , en principio parece que se quedaría para el ultimo y tratarían de terminar primero las otras unidades .
el destino del S-81? pues o lo modifican en ultimo lugar alargándolo y seria el ultimo sub en ser terminado o termina siendo pasto del soplete ,sus equipos y sistemas canivalizados para los otros en construcción o repuestos .

un saludo .

[ASCUA]

por terminar claro que se podría , mas bien volver a cortar el submarino y añadirle un anillo mas , pero aparte del tiempo necesario y elevado coste retrasaría el proyecto aun mas , en principio parece que se quedaría para el ultimo y tratarían de terminar primero las otras unidades .
el destino del S-81? pues o lo modifican en ultimo lugar alargándolo y seria el ultimo sub en ser terminado o termina siendo pasto del soplete ,sus equipos y sistemas canivalizados para los otros en construcción o repuestos .

Estando la cosa como está pensar que la serie pueda acabar con solo tres submarinos no es, desgraciadamente, una tontería...

Y sin embargo, me parece a mi, que evidentemente, la tontería gorda, gorda, gorda, sería no terminar el S-81. Que está terminado en algo mas del 60%, me parece recordar...
No se yo donde estaría ahí el ahorro, la verdad, pero en fin...

Si el compañero RETOGENES está en lo cierto y el AIP furula de lo lindo, lo realmente complicado del programa, estaría resuelto y se podría retomar la campaña para exportar el sub. Que AIP aparte, tiene bazas importantes que jugar en el mercado de exportación...
A ver si es verdad que lo del AIP funciona, y chi va piano,va lontano.

[ñugares]

YO creo que nadie entiende es a quien se le ocurrió seguir soldando anillos cuando a todas luces sabían que había un problema gordo desde mucho tiempo atrás .
Lo triste no seria que la serie se cerrara con solo 3 submarinos , lo triste seria que independientemente de las unidades de esta serie no continuáramos con la siguiente serie con otro socio o lo que fuera y nos fuéramos a otro submarino mucho mayor y si realmente el AIP funciona de lujo con una autonomía espectacular para un SSK , si con el S-80 no vamos a mas de " 3 semanas" con uno mucho mayor , con baterías punteras y la tecnologia del AIP mas maduras ya la leche , pero bueno ya se vera que sale primero del S-80 .

Un saludo .

[agutierrez]

Pasamos de 0 a 100 en 4 sg,ojala salga todo bien.

[ñugares]

Pues si , ajala . el tema nos guste o no esta tremendamente complicado pero soñar es gratis

Un saludo.

[Malig]

el riesgo tecnologico en realidad esta en otro sitio, la fiabilidad, mantenibilidad y el ruido.

Pues sí que es un riesgo ese el de la "mantenibilidad", sí que es, sí... ¿qué es?

Consejo: poner el corrector ortográfico ayuda a paliar estos riesgos

[RETOGENES]

Submarinos de la Armada Española
por Malig » 12 Nov 2013, 21:05

RETOGENES escribió:
el riesgo tecnologico en realidad esta en otro sitio, la fiabilidad, mantenibilidad y el ruido.


Pues sí que es un riesgo ese el de la "mantenibilidad", sí que es, sí... ¿qué es?

Mantenibilidad= facilidad para el mantenimiento

Por poner un ejemplo de antiguo bien conocido, algunos carros alemanes de II Guerra mundial, eran tecnicamente exelentes, pero por su complejidad de dificil manteniento. Eso al final limita la eficacia. En cambio, los americanos aun siendo de menores prestaciones siempre han sido excelentes en cuanto a su mantenimiento. Aunque toda regla general tiene su excepcion , el armamento americano como en general toda su maquinaria, es de diseño simple , sin prestaciones innecesarias, pero bien pensado, lo que facilita la mantenibilidad y al final da mas eficacia.

[Malig]

Mantenibilidad= facilidad para el mantenimiento

Gracias hombre, pero es que se te olvidó publicar el diccionario técnico "RETOGENES". Lo digo porque a eso de "Mantenibilidad", por mucho que alguien pueda empeñarse en ponerle un simbolito de igual a continuación, no lo va a convertir en castellano. Me explico: esa palabra no existe en el DRAE. De todos modos no te preocupes, pasa hasta en las más altas esferas, esas en las que se firman leyes y todo, como por ejemplo ese complemento llamado Componente Singular del Complemento Específico que cobran algunos militares y que legalmente está definido como aquél que se percibe por la especial "penosidad" del trabajo (especial sí que es, desde luego).

Fin offtopic

[norlingen]

4.1. No se permiten mensajes con contenido que viole el derecho de autor. Está prohibido copiar y pegar, de forma parcial o total; noticias, fotos y artí­culos de otras webs, foros o publicaciones de cualquier tipo, a excepción si se trata de una cita que forme parte de un artículo más amplio y original del usuario, con más fuentes y datos nuevos aportados por el usuario. Para tal cita es obligatorio citar al autor y la fuente.
reglas-del-foro-militar-general-t399.html