Por lo que tengo entendido un Harrier no necesitaba mas de 140m para despegar,armado eso si,con solo 2 AAM y 1 Tanque de combustible.
Un Harrier en esa distancia te despega con mucho más que todo eso.
Según el PDF de NAVAIR sobre el Bravo hablando del perfil de mision antibuque con Harpoon (Bueno, no se le integró, pero de haberlo hecho), con una rampa de 6,5º, el Harrier despegaba en 137 m (Cercano a lo que citas) con una configuracion de dos tanques lanzables de 1140 litros, 2 AIM-9 Sidewinder, 2 AGM-84 Harpoon y combustible interno a tope. Si no me falla la memoria, esto con un viento relativo de 20/25 nudos.
Y eso con una rampa de 6,5º, con una de 12º la carrera debe ser considerablemente menor.... O parecida con un viento sobre cubierta significativamente menor, aunque entre en viento natural y la velocidad del buque (A una velocidad de 15 nudos el viento tendría que ir a menos de 10) no sea algo habitual.
Sobre tu pregunta, efectivamente siempre depende del avion del que hablemos. Efectivamente el Su-33 juega con la ventaja de que tiene una excelente relacion empuje/peso, y basta con ver videos de despegue embarcados suyos para darse cuenta de que eso le vale para que el Sky Jump prolongue su vuelo imprimiendole una trayectoria parabólica mientras pone sus motores a potencia máxima. El Harrier y cualquier Jump Jet juegan con que pueden orientar sus toberas con ángulos muy pronunciados, control del empuje que ademas de permitirles despegar y apontar a pulso les permite obtener una sustentacion intermedia, compartida con las alas, durante el despegue, y volar a velocidad inferior a la de pérdida mientras aceleran y van haciendo transicion a una forma convencional de operar.
Los Su-33 -Y cualquier otro avion, pero estos sirven para ver cargas de combate- en el Kuznetsov disponen de 3 puntos de lanzamiento, fácilmente identificables por las pantallas deflactoras de gases en la cubierta del buque. 2 a proa, paralelos el uno al otro, y uno a popa de media eslora sobre la cubierta de vuelo. Los dos primeros tienen una carrera de 105 m hasta el final de la cubierta. El último tiene una carrera de 195 m. Parece ser que el primero era el diseñado para salidas de defensa aerea puntuales, con 4x R-27 y 2x R-73, combustible limitado para caso de hacer una CAP no irse muy lejos. El tercer punto permitia configuraciones más flexibles incluyendo mayor capacidad de combustible o mayor carga de combate, pero estando ubicado en plena cubierta oblicua y con tan largo recorrido obligaba a lanzar a los aviones de uno en uno, con un ciclo mínimo. Por eso un servidor imagina que no ha visto en fotos a los Flankers con más de dos pares de de R-27 y otro de R-73. Las cargas mas voluminosas en este caso no sólo son tema de peso, sino de drag.
Por otro lado, tambien debe de contarse con el factor de aceleracion del propio buque. Aqui los aviones no pueden sustentarse con sus toberas y si la velocidad siempre podía agradecerse en un STOVL para aprovechar mejor la cubierta, por seguridad aquí resulta imprescindible. No para cargas muy ligeras como las configuraciones puramente AA y de bajo combustible descritas, pero sí para todo lo demás. 30 nudos del buque son 10 nudos más de viento relativo que si el buque va a 20....
El Kuzy tambien opera con Su-25, pero se rumorea que sin capacidad militar. Están para lo mismo que los Hawk en la US Navy, son aeronaves de entrenamiento, las más aptas para trabajar desde un STOBAR porque por sus requisitos de CAS para las tropas soviéticas y gran envergadura, tienen una velocidad de pérdida muy baja. Por lo que respecta a los Su-33, ha habido especulacion de que en un futuro los pudieran reemplazar por los MiG-29K, los mismos que operará la India desde sus portaaviones STOBAR.
PS: Resucito el hilo por el último notición de la puesta a punto definitiva del Varyag para el PLAN... :noda:
